Снятие ареста в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Таким образом, коль скоро снимаются аресты с имущества должника, то и последствия, которые в связи с этим могут наступить, не могут быть противопоставлены иным кредиторам в деле о банкротстве.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Таким образом, коль скоро снимаются аресты с имущества должника, то и последствия, которые в связи с этим могут наступить, не могут быть противопоставлены иным кредиторам в деле о банкротстве.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Счета должника в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Во исполнение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета должника. Банк отказал управляющему в закрытии счета со ссылкой на сложившуюся судебную практику, согласно которой решение суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество. Налоговый орган также отказал конкурсному управляющему в снятии арестов со счетов общества. Суд отметил, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является основанием для снятия ареста с расчетных счетов организации-должника. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о снятии ареста со счетов к налоговому органу не из-за наличия ареста, а в связи с тем, что банк отказался закрывать счет из-за ограничений, наложенных инспекцией. Таким образом, у конкурсного управляющего фактически не было иной законной возможности исполнить предписания п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом конкретных фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего о снятии ареста со счета подлежат удовлетворению.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Во исполнение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета должника. Банк отказал управляющему в закрытии счета со ссылкой на сложившуюся судебную практику, согласно которой решение суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество. Налоговый орган также отказал конкурсному управляющему в снятии арестов со счетов общества. Суд отметил, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является основанием для снятия ареста с расчетных счетов организации-должника. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о снятии ареста со счетов к налоговому органу не из-за наличия ареста, а в связи с тем, что банк отказался закрывать счет из-за ограничений, наложенных инспекцией. Таким образом, у конкурсного управляющего фактически не было иной законной возможности исполнить предписания п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом конкретных фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего о снятии ареста со счета подлежат удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфискация автомобиля у физического лица, признанного банкротом, при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)По результатам изучения жалобы осужденного Конституционный Суд РФ указал, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательства гарантируют неотвратимость уголовного наказания, назначенного приговором суда, а арест имущества гражданина, который осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы. При этом судья Конституционного Суда РФ А. Кокотов выступил с особым мнением, в котором выразил частичное несогласие с выводами суда, поскольку заявитель просил проверить конституционность применения не только оспоренных норм уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, но и тех норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые предусматривают в случае признания гражданина банкротом приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с такого гражданина и снятие арестов с его имущества на период конкурсного производства. Судья указал, что возникшая коллизия уголовно-процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) создает существенные препятствия для использования должниками названного права в процедуре банкротства.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)По результатам изучения жалобы осужденного Конституционный Суд РФ указал, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательства гарантируют неотвратимость уголовного наказания, назначенного приговором суда, а арест имущества гражданина, который осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы. При этом судья Конституционного Суда РФ А. Кокотов выступил с особым мнением, в котором выразил частичное несогласие с выводами суда, поскольку заявитель просил проверить конституционность применения не только оспоренных норм уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, но и тех норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые предусматривают в случае признания гражданина банкротом приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с такого гражданина и снятие арестов с его имущества на период конкурсного производства. Судья указал, что возникшая коллизия уголовно-процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) создает существенные препятствия для использования должниками названного права в процедуре банкротства.
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за август 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В частности, к таким особенностям относится установленное нормой абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве ограничение: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В частности, к таким особенностям относится установленное нормой абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве ограничение: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.