Снятие ареста с имущества осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста с имущества осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 119 "Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Довод кассационной жалобы о невозможности конфискации автомобиля по причине того, что он является совместной собственностью супругов, является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем супруга осужденного З. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов."
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 N 20АП-5689/2023 по делу N А54-7969/2020
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, Крючкова Т.А. считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, о том, что требования кредитора о включении этих требований в реестр требований кредиторов являются обоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Данное определение, по мнению апеллянта, вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств, с нарушением п. 3 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии обоснованности требований кредитора о включении этих требований в реестр требований кредиторов. Указывает на то, что ФНС не доказано наличие у Крючковой Т.А. обязательств, возложенных действующим налоговым законодательством по налогу на имущество физических лиц, не представлено документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области подтверждающих наличие у Крючковой Т.А. объектов налогообложения, также не представлены документы из МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области о регистрации на нее транспортных средств. Считает, что ни один из приобщенных к материалам дела документов не подтверждает наличие и размер задолженности Крючковой Т.А. Обращает внимание на то, что постановление обвинительного приговора, вступившего в законную силу 20.07.2017 лишило ее возможности пользоваться указанным имуществом и использовать его в предпринимательской деятельности, осужденному, законом не предусмотрено предпринимать действия по снятию ареста с имущества, приобретенного незаконно. Ссылается на то, что заявление уполномоченного органа от 21.02.2023 не содержит сведений о принятии мер к принудительному взысканию всех сумм земельного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов, за неуплату которых начислены пени.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, Крючкова Т.А. считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, о том, что требования кредитора о включении этих требований в реестр требований кредиторов являются обоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Данное определение, по мнению апеллянта, вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств, с нарушением п. 3 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии обоснованности требований кредитора о включении этих требований в реестр требований кредиторов. Указывает на то, что ФНС не доказано наличие у Крючковой Т.А. обязательств, возложенных действующим налоговым законодательством по налогу на имущество физических лиц, не представлено документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области подтверждающих наличие у Крючковой Т.А. объектов налогообложения, также не представлены документы из МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области о регистрации на нее транспортных средств. Считает, что ни один из приобщенных к материалам дела документов не подтверждает наличие и размер задолженности Крючковой Т.А. Обращает внимание на то, что постановление обвинительного приговора, вступившего в законную силу 20.07.2017 лишило ее возможности пользоваться указанным имуществом и использовать его в предпринимательской деятельности, осужденному, законом не предусмотрено предпринимать действия по снятию ареста с имущества, приобретенного незаконно. Ссылается на то, что заявление уполномоченного органа от 21.02.2023 не содержит сведений о принятии мер к принудительному взысканию всех сумм земельного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов, за неуплату которых начислены пени.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Можно привести другой пример. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции была рассмотрена и удовлетворена жалоба финансового управляющего осужденной Л. - Ф.И.О.1 на приговор районного суда и апелляционное определение областного суда. Законный интерес финансового управляющего, назначенного арбитражным судом в рамках дела о банкротстве гражданки Л., заключался в снятии ареста с имущества осужденной, ранее признанной банкротом, для обеспечения надлежащей процедуры реализации ее имущества <39>. В данном случае говорить о личном интересе так же, как и с Уполномоченным, нельзя. Финансовый управляющий сопровождает процедуру банкротства, обеспечивает контроль за распоряжением имуществом должника, в его обязанности входит среди прочего принятие мер по обеспечению сохранности имущества гражданина (ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Можно привести другой пример. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции была рассмотрена и удовлетворена жалоба финансового управляющего осужденной Л. - Ф.И.О.1 на приговор районного суда и апелляционное определение областного суда. Законный интерес финансового управляющего, назначенного арбитражным судом в рамках дела о банкротстве гражданки Л., заключался в снятии ареста с имущества осужденной, ранее признанной банкротом, для обеспечения надлежащей процедуры реализации ее имущества <39>. В данном случае говорить о личном интересе так же, как и с Уполномоченным, нельзя. Финансовый управляющий сопровождает процедуру банкротства, обеспечивает контроль за распоряжением имуществом должника, в его обязанности входит среди прочего принятие мер по обеспечению сохранности имущества гражданина (ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Указанные выводы также подтверждаются и положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <16>, согласно которому суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об освобождении имущества от ареста, а также об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Указанные выводы также подтверждаются и положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <16>, согласно которому суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об освобождении имущества от ареста, а также об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4
(ред. от 30.11.1990)
"О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"2. Судам следует иметь в виду, что должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявления должника (осужденного) об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным ст. 428 ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик.
(ред. от 30.11.1990)
"О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"2. Судам следует иметь в виду, что должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявления должника (осужденного) об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным ст. 428 ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшегося без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшегося без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)2. Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства; если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве. При этом одновременное принудительное исполнение судебных актов в этих двух процедурах недопустимо. Если должник находится в состоянии банкротства, то исполнительное производство по имущественным взысканиям приостанавливается (за исключением особо оговоренных в законе случаев), снимаются аресты с имущества должника, а при признании должника-гражданина банкротом пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Все требования кредиторов по денежным обязательствам такого должника, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о его банкротстве.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)2. Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства; если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве. При этом одновременное принудительное исполнение судебных актов в этих двух процедурах недопустимо. Если должник находится в состоянии банкротства, то исполнительное производство по имущественным взысканиям приостанавливается (за исключением особо оговоренных в законе случаев), снимаются аресты с имущества должника, а при признании должника-гражданина банкротом пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Все требования кредиторов по денежным обязательствам такого должника, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о его банкротстве.
Статья: Конфискация транспортных средств за управление ими в состоянии опьянения
(Мондохонов А.Н., Макаров К.А.)
("Законность", 2023, N 11)В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, при отсутствии нотариально заверенного договора или судебного решения о его разделе, является их совместной собственностью. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства (ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(Мондохонов А.Н., Макаров К.А.)
("Законность", 2023, N 11)В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, при отсутствии нотариально заверенного договора или судебного решения о его разделе, является их совместной собственностью. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства (ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья: Еще раз к вопросу о реальности перспектив истребования бездокументарных акций у "добросовестного приобретателя": критический анализ хода разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Также в приговоре было указано: "Учитывая, что судом заявленные гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о снятии ареста с имущества в целях обеспечения гражданских исков суд оставляет без рассмотрения".
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Также в приговоре было указано: "Учитывая, что судом заявленные гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о снятии ареста с имущества в целях обеспечения гражданских исков суд оставляет без рассмотрения".
Статья: Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- указанное имущество передать на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства, арест с имущества снять.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- указанное имущество передать на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства, арест с имущества снять.
Вопрос: Как снимается арест с имущества в порядке исполнения приговора суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из этого и учитывая положения п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из этого и учитывая положения п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.
Статья: Особенности обеспечения доступа к правосудию по уголовным делам в порядке сплошной кассации
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)В Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 13-УД23-2-К2 изложен подход, согласно которому кассационная жалоба единственного осужденного по делу с доводами о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, внесенная после рассмотрения в порядке сплошной кассации жалобы конкурсного управляющего организации на приговор в части разрешения вопроса о снятии ареста с имущества организации, не является повторной по смыслу ст. 401.17 УПК РФ. Поскольку вопросы, касающиеся законности и обоснованности осуждения, правильности квалификации и справедливости назначенного наказания, в судебном заседании не рассматривались, дело было направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ с последующей передачей для рассмотрения в порядке сплошной кассации.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)В Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 13-УД23-2-К2 изложен подход, согласно которому кассационная жалоба единственного осужденного по делу с доводами о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, внесенная после рассмотрения в порядке сплошной кассации жалобы конкурсного управляющего организации на приговор в части разрешения вопроса о снятии ареста с имущества организации, не является повторной по смыслу ст. 401.17 УПК РФ. Поскольку вопросы, касающиеся законности и обоснованности осуждения, правильности квалификации и справедливости назначенного наказания, в судебном заседании не рассматривались, дело было направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ с последующей передачей для рассмотрения в порядке сплошной кассации.