Снятие ареста с имущества обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста с имущества обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-27660/2023 по делу N 2-9974/2022 (УИД 50RS0031-01-2022-011286-13)
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, наложен арест на спорное имущество.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске, поскольку стороны сделки не являлись обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность перед потерпевшим, обеспечение гражданского иска возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, но не после вступления в законную силу приговора суда, освобождение имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на момент заключения договора купли-продажи не препятствует признанию за истцом права собственности, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом апелляционной инстанции норм материального права, установления обстоятельств по делу и оценки доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, наложен арест на спорное имущество.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске, поскольку стороны сделки не являлись обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность перед потерпевшим, обеспечение гражданского иска возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, но не после вступления в законную силу приговора суда, освобождение имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на момент заключения договора купли-продажи не препятствует признанию за истцом права собственности, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом апелляционной инстанции норм материального права, установления обстоятельств по делу и оценки доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тезис об усилении противодействия расследованию преступлений с позиции уголовного процесса
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
Статья: Проблемы обеспечения межотраслевого терминологического единообразия при определении правового режима конфискации
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена"Как полагает ООО "Аврора малоэтажное строительство", части третья и девятая статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 162 данного Кодекса, закрепляющей сроки предварительного следствия, не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают следователя по истечении определенного срока снять арест с имущества лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, или предъявить владельцу этого имущества обвинение.
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена"Как полагает ООО "Аврора малоэтажное строительство", части третья и девятая статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 162 данного Кодекса, закрепляющей сроки предварительного следствия, не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают следователя по истечении определенного срока снять арест с имущества лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, или предъявить владельцу этого имущества обвинение.
Вопрос: Как обжаловать постановление следователя в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с ГК РФ представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с ГК РФ представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Та же самая проблема возникает на практике, когда обвиняемый скрывается от следствия, в результате чего приостанавливается производство по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложенный на имущество арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Приостановление производства по уголовному делу не является основанием для снятия ареста, поэтому обращение имущества к взысканию будет отложено на неопределенный срок. Иными словами, наложение ареста на имущество, целью которого является обеспечение возможности удовлетворения интересов потерпевших, не выполняет свою функцию <9>.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Та же самая проблема возникает на практике, когда обвиняемый скрывается от следствия, в результате чего приостанавливается производство по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложенный на имущество арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Приостановление производства по уголовному делу не является основанием для снятия ареста, поэтому обращение имущества к взысканию будет отложено на неопределенный срок. Иными словами, наложение ареста на имущество, целью которого является обеспечение возможности удовлетворения интересов потерпевших, не выполняет свою функцию <9>.
Статья: Специфика правового регулирования наложения ареста на денежные средства и иное имущество
(Орлова Т.В.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Для освобождения имущества от ареста существенное значение, как указывают И.И. Лодыженская и Н.П. Кириллова, имеют основания наложения такого ареста, а "вопрос о его снятии должен разрешаться судом в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства" <1>.
(Орлова Т.В.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Для освобождения имущества от ареста существенное значение, как указывают И.И. Лодыженская и Н.П. Кириллова, имеют основания наложения такого ареста, а "вопрос о его снятии должен разрешаться судом в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства" <1>.