Снятие ареста на имущество после приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста на имущество после приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-27660/2023 по делу N 2-9974/2022 (УИД 50RS0031-01-2022-011286-13)
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, наложен арест на спорное имущество.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске, поскольку стороны сделки не являлись обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность перед потерпевшим, обеспечение гражданского иска возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, но не после вступления в законную силу приговора суда, освобождение имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на момент заключения договора купли-продажи не препятствует признанию за истцом права собственности, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом апелляционной инстанции норм материального права, установления обстоятельств по делу и оценки доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, наложен арест на спорное имущество.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске, поскольку стороны сделки не являлись обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность перед потерпевшим, обеспечение гражданского иска возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, но не после вступления в законную силу приговора суда, освобождение имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на момент заключения договора купли-продажи не препятствует признанию за истцом права собственности, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом апелляционной инстанции норм материального права, установления обстоятельств по делу и оценки доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2023 N Ф04-6399/2018 по делу N А45-14792/2018
Обстоятельства: Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы объектов недвижимости, утверждено Положение о порядке продажи спорного имущества в редакции финансового управляющего, так как судом общей юрисдикции с объектов снят арест и определена их дальнейшая судьба, на имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований потерпевших по уголовному делу, которые являются кредиторами должника.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам следует рассмотреть по существу заявление должника об исключении из его конкурсной массы жилого дома, подпадающего под нормы об исполнительском иммунитете.Соответственно, в силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В настоящем случае арест с имущества должника снят судом общей юрисдикции, поскольку после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в ситуации, когда предъявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения, сохранение ареста приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.
Обстоятельства: Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы объектов недвижимости, утверждено Положение о порядке продажи спорного имущества в редакции финансового управляющего, так как судом общей юрисдикции с объектов снят арест и определена их дальнейшая судьба, на имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований потерпевших по уголовному делу, которые являются кредиторами должника.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам следует рассмотреть по существу заявление должника об исключении из его конкурсной массы жилого дома, подпадающего под нормы об исполнительском иммунитете.Соответственно, в силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В настоящем случае арест с имущества должника снят судом общей юрисдикции, поскольку после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в ситуации, когда предъявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения, сохранение ареста приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)11. По поводу нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, может быть подана жалоба: при производстве дознания - начальнику органа дознания, прокурору или в суд (в соответствии со статьей 125 УПК); при производстве предварительного следствия - руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Кроме того, по всему спектру гражданско-правовых вопросов собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность, законность приобретения и др.), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Причем по поводу имущества, на которое арест наложен в связи с тем, что оно признано приобретенным на средства, добытые преступным путем, такой иск может быть предъявлен даже после его конфискации по приговору суда. Содержащаяся в приговоре суда констатация, что это имущество имеет преступное происхождение, преюдициального (неоспоримого) значения не имеет и права заинтересованного лица на указанный иск не лишает (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 12).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)11. По поводу нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, может быть подана жалоба: при производстве дознания - начальнику органа дознания, прокурору или в суд (в соответствии со статьей 125 УПК); при производстве предварительного следствия - руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Кроме того, по всему спектру гражданско-правовых вопросов собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность, законность приобретения и др.), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Причем по поводу имущества, на которое арест наложен в связи с тем, что оно признано приобретенным на средства, добытые преступным путем, такой иск может быть предъявлен даже после его конфискации по приговору суда. Содержащаяся в приговоре суда констатация, что это имущество имеет преступное происхождение, преюдициального (неоспоримого) значения не имеет и права заинтересованного лица на указанный иск не лишает (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 12).
Статья: Еще раз к вопросу о реальности перспектив истребования бездокументарных акций у "добросовестного приобретателя": критический анализ хода разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Также в приговоре было указано: "Учитывая, что судом заявленные гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о снятии ареста с имущества в целях обеспечения гражданских исков суд оставляет без рассмотрения".
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Также в приговоре было указано: "Учитывая, что судом заявленные гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о снятии ареста с имущества в целях обеспечения гражданских исков суд оставляет без рассмотрения".
Нормативные акты
"Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов"
(утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185)
(ред. от 13.08.1991, с изм. от 15.01.2007)Если имущество уже реализовано или обращено в переработку, владельцу его возвращается из средств соответствующего бюджета сумма стоимости имущества, фактически вырученная от его реализации без вычета расходов, связанных с реализацией (пункт 35 настоящей Инструкции). Стоимость имущества, конфискованного после 1 июня 1981 г., при возврате из бюджета определяется по государственным ценам (розничным, закупочным, скупочным и др.), действующим на день вступления в законную силу приговора (определения, постановления) соответствующих органов об отмене конфискации или освобождении части имущества от ареста (исключении из описи).
(утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185)
(ред. от 13.08.1991, с изм. от 15.01.2007)Если имущество уже реализовано или обращено в переработку, владельцу его возвращается из средств соответствующего бюджета сумма стоимости имущества, фактически вырученная от его реализации без вычета расходов, связанных с реализацией (пункт 35 настоящей Инструкции). Стоимость имущества, конфискованного после 1 июня 1981 г., при возврате из бюджета определяется по государственным ценам (розничным, закупочным, скупочным и др.), действующим на день вступления в законную силу приговора (определения, постановления) соответствующих органов об отмене конфискации или освобождении части имущества от ареста (исключении из описи).
Постановление ЕСПЧ от 07.12.2021
"Дело "Годлевская (Godlevskaya) против Российской Федерации" (жалоба N 58176/18)
(Вместе с "Исками об освобождении имущества от ареста")IV. Иски об освобождении имущества от ареста
"Дело "Годлевская (Godlevskaya) против Российской Федерации" (жалоба N 58176/18)
(Вместе с "Исками об освобождении имущества от ареста")IV. Иски об освобождении имущества от ареста
"Статус судьи: правовой и смежные компоненты"
(Клеандров М.И.)
(под ред. М.М. Славина)
("НОРМА", 2008)Но иногда "странность" конкретного судебного акта можно определить и по минимуму информации о деле, когда заведомо решение (приговор), а чаще промежуточное определение по арбитражному делу (например, о применении меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество должника, о снятии такого ареста и т.п.), как говорится, "ни в какие ворота не лезет". Прежде всего это случаи выхода конкретного судебного акта за пределы судейского усмотрения, когда грубо, цинично нарушается прямое правовое предписание либо игнорируется конкретная императивная норма без какой-либо мотивации. Такое, хоть и редко, бывает. Обычно в таких случаях видят корыстную заинтересованность судьи. Случается и запугивание судьи, его шантажирование и проч.
(Клеандров М.И.)
(под ред. М.М. Славина)
("НОРМА", 2008)Но иногда "странность" конкретного судебного акта можно определить и по минимуму информации о деле, когда заведомо решение (приговор), а чаще промежуточное определение по арбитражному делу (например, о применении меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество должника, о снятии такого ареста и т.п.), как говорится, "ни в какие ворота не лезет". Прежде всего это случаи выхода конкретного судебного акта за пределы судейского усмотрения, когда грубо, цинично нарушается прямое правовое предписание либо игнорируется конкретная императивная норма без какой-либо мотивации. Такое, хоть и редко, бывает. Обычно в таких случаях видят корыстную заинтересованность судьи. Случается и запугивание судьи, его шантажирование и проч.
Статья: О возможности гипнотического воздействия на судью при осуществлении им правосудия
(Клеандров М.И.)
("Российский судья", 2006, N 1)Но иногда "странность" конкретного судебного акта можно определить и по минимуму информации о деле, когда заведомо решение/приговор, а чаще - промежуточное определение по арбитражному делу, например, о применении меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество должника, о снятии такого ареста и т.п., как говорится, "ни в какие ворота не лезет". Прежде всего это случаи "выхода" конкретного судебного акта за "пределы" судейского усмотрения, когда грубо, цинично нарушается прямое правовое предписание либо игнорируется конкретная императивная норма без какой-либо мотивации. Такое хоть и редко, но бывает. То есть факт очевиден, причина же неясна. Обычно в таких случаях видят корыстную заинтересованность судьи. "Такое", безусловно, встречается. Как случаются и запугивание судьи, его шантажирование и пр.
(Клеандров М.И.)
("Российский судья", 2006, N 1)Но иногда "странность" конкретного судебного акта можно определить и по минимуму информации о деле, когда заведомо решение/приговор, а чаще - промежуточное определение по арбитражному делу, например, о применении меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество должника, о снятии такого ареста и т.п., как говорится, "ни в какие ворота не лезет". Прежде всего это случаи "выхода" конкретного судебного акта за "пределы" судейского усмотрения, когда грубо, цинично нарушается прямое правовое предписание либо игнорируется конкретная императивная норма без какой-либо мотивации. Такое хоть и редко, но бывает. То есть факт очевиден, причина же неясна. Обычно в таких случаях видят корыстную заинтересованность судьи. "Такое", безусловно, встречается. Как случаются и запугивание судьи, его шантажирование и пр.
Статья: Наложение ареста на имущество других лиц в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)В рамках анализа рассматриваемого правового спора следует обратить внимание на статус субъекта, имущество которого было подвергнуто аресту. В части 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) он отнесен к категории "другие лица", не включающей в себя подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. С одной стороны, заметна неопределенность их состава, что авторы настоящей статьи ранее уже отмечали <6>. С другой - специфика их правового положения состоит в том, что они не включены в раздел II УПК РФ. Несмотря на то что эти лица дополнительно упоминаются в ч. 3.2 ст. 6.1, ч. ч. 3 и 9 ст. 115, ч. 6 ст. 115.1, ч. 7 ст. 208 УПК РФ, они не наделены в установленном порядке соответствующими правами и обязанностями. Исходя из этого возможность защиты ими своих интересов достаточно ограниченна и во многом зависит от усмотрения соответствующих должностных лиц. Полагаем, что данное обстоятельство оказало определенное негативное влияние на порядок рассмотрения вопроса об освобождении имущества от ареста в рамках уголовно-процессуальных отношений.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)В рамках анализа рассматриваемого правового спора следует обратить внимание на статус субъекта, имущество которого было подвергнуто аресту. В части 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) он отнесен к категории "другие лица", не включающей в себя подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. С одной стороны, заметна неопределенность их состава, что авторы настоящей статьи ранее уже отмечали <6>. С другой - специфика их правового положения состоит в том, что они не включены в раздел II УПК РФ. Несмотря на то что эти лица дополнительно упоминаются в ч. 3.2 ст. 6.1, ч. ч. 3 и 9 ст. 115, ч. 6 ст. 115.1, ч. 7 ст. 208 УПК РФ, они не наделены в установленном порядке соответствующими правами и обязанностями. Исходя из этого возможность защиты ими своих интересов достаточно ограниченна и во многом зависит от усмотрения соответствующих должностных лиц. Полагаем, что данное обстоятельство оказало определенное негативное влияние на порядок рассмотрения вопроса об освобождении имущества от ареста в рамках уголовно-процессуальных отношений.
"Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, т.к. это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, т.к. это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ"
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)8. При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, так как это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)8. При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, так как это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.
"Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам"
(Рыжаков А.П.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2001)6. Суды должны проверять, действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не принадлежащее подсудимому, суд, при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу.
(Рыжаков А.П.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2001)6. Суды должны проверять, действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не принадлежащее подсудимому, суд, при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)1. При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, так как это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.
(постатейный)
(6-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)1. При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, так как это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.