Снятие ареста на имущество после приговора



Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста на имущество после приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-27660/2023 по делу N 2-9974/2022 (УИД 50RS0031-01-2022-011286-13)
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, наложен арест на спорное имущество.
Решение: Отказано.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске, поскольку стороны сделки не являлись обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность перед потерпевшим, обеспечение гражданского иска возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, но не после вступления в законную силу приговора суда, освобождение имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на момент заключения договора купли-продажи не препятствует признанию за истцом права собственности, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом апелляционной инстанции норм материального права, установления обстоятельств по делу и оценки доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2023 N Ф04-6399/2018 по делу N А45-14792/2018
Обстоятельства: Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы объектов недвижимости, утверждено Положение о порядке продажи спорного имущества в редакции финансового управляющего, так как судом общей юрисдикции с объектов снят арест и определена их дальнейшая судьба, на имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований потерпевших по уголовному делу, которые являются кредиторами должника.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам следует рассмотреть по существу заявление должника об исключении из его конкурсной массы жилого дома, подпадающего под нормы об исполнительском иммунитете.
Соответственно, в силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В настоящем случае арест с имущества должника снят судом общей юрисдикции, поскольку после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в ситуации, когда предъявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения, сохранение ареста приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Особенности обеспечения доступа к правосудию по уголовным делам в порядке сплошной кассации
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)
В Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 13-УД23-2-К2 изложен подход, согласно которому кассационная жалоба единственного осужденного по делу с доводами о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, внесенная после рассмотрения в порядке сплошной кассации жалобы конкурсного управляющего организации на приговор в части разрешения вопроса о снятии ареста с имущества организации, не является повторной по смыслу ст. 401.17 УПК РФ. Поскольку вопросы, касающиеся законности и обоснованности осуждения, правильности квалификации и справедливости назначенного наказания, в судебном заседании не рассматривались, дело было направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ с последующей передачей для рассмотрения в порядке сплошной кассации.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)
11. По поводу нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, может быть подана жалоба: при производстве дознания - начальнику органа дознания, прокурору или в суд (в соответствии со статьей 125 УПК); при производстве предварительного следствия - руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Кроме того, по всему спектру гражданско-правовых вопросов собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность, законность приобретения и др.), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Причем по поводу имущества, на которое арест наложен в связи с тем, что оно признано приобретенным на средства, добытые преступным путем, такой иск может быть предъявлен даже после его конфискации по приговору суда. Содержащаяся в приговоре суда констатация, что это имущество имеет преступное происхождение, преюдициального (неоспоримого) значения не имеет и права заинтересованного лица на указанный иск не лишает (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 12).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2025 N 46-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"
Таким образом, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П вытекает, что предусмотренное абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве правило, в силу которого снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом, применимо и в тех случаях, когда в уголовном деле арест был наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество юридического лица, признанного банкротом. В то же время, задавая конституционные ориентиры для разрешения, в том числе судами, вопроса о возможности наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо о возможности сохранения после ее введения ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, названное Постановление (с учетом предмета рассмотрения по соответствующему делу) не затрагивало непосредственно вопроса о том, в каком порядке должно осуществляться снятие такого ареста и какие законодательные механизмы должны быть задействованы для этого.
показать больше документов