Снос зарегистрированной самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос зарегистрированной самовольной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 222 ГК РФСуд может признать объект самовольной постройкой и принять решение о сносе, даже если право на нее зарегистрировано >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2025)снести дом, если он будет признан самовольной постройкой. В данном случае постройка может быть признана самовольной на том основании, что добросовестный приобретатель не получил землю в установленном порядке. Ответчику, если иск удовлетворят, придется снести дом или это сделают за его счет (п. п. 1, 2, 3.1 ст. 222 ГК РФ). Если в доме зарегистрирован гражданин, то одновременно с требованием о сносе самовольной постройки также заявляется требование о его выселении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, ответ на вопрос 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года).
(КонсультантПлюс, 2025)снести дом, если он будет признан самовольной постройкой. В данном случае постройка может быть признана самовольной на том основании, что добросовестный приобретатель не получил землю в установленном порядке. Ответчику, если иск удовлетворят, придется снести дом или это сделают за его счет (п. п. 1, 2, 3.1 ст. 222 ГК РФ). Если в доме зарегистрирован гражданин, то одновременно с требованием о сносе самовольной постройки также заявляется требование о его выселении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, ответ на вопрос 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года).
Статья: Самострой наш, самострой
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2025, N 3)Так, уполномоченный орган обратился в суд к собственнику объекта, право на который зарегистрировано в ЕГРН, с иском о сносе самовольной постройки. Истец указывал, что спорный объект - магазин - возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для возведения объекта недвижимости. Ответчик в возражениях на иск ссылался на то, что право на объект зарегистрировано в установленном законодательством о регистрации порядке, законность его возведения проверена регистрирующим органом, которому был представлен договор аренды земельного участка. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции, указав следующее.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2025, N 3)Так, уполномоченный орган обратился в суд к собственнику объекта, право на который зарегистрировано в ЕГРН, с иском о сносе самовольной постройки. Истец указывал, что спорный объект - магазин - возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для возведения объекта недвижимости. Ответчик в возражениях на иск ссылался на то, что право на объект зарегистрировано в установленном законодательством о регистрации порядке, законность его возведения проверена регистрирующим органом, которому был представлен договор аренды земельного участка. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции, указав следующее.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда о сносе самовольного строения должником не исполнено, новый собственник жилого дома, являющийся правопреемником в спорных правоотношениях, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не разрешен, на момент подачи иска и принятия решения о сносе самовольной постройки зарегистрированных в ней граждан не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда о сносе самовольного строения должником не исполнено, новый собственник жилого дома, являющийся правопреемником в спорных правоотношениях, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не разрешен, на момент подачи иска и принятия решения о сносе самовольной постройки зарегистрированных в ней граждан не имелось.
Готовое решение: В каких случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания
(КонсультантПлюс, 2025)нельзя обеспечить совершение должником определенных действий (или сделать так, чтобы он не совершал определенные действия) в настоящее время. При этом должна сохраняться возможность исполнить требование в будущем, при иных обстоятельствах (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Например, по исполнительному документу нужно снести самовольную постройку, но в ней зарегистрированы жильцы. Если суд не рассматривал вопрос об их выселении, пристав составит акт и вернет документ. Однако его можно будет исполнить, когда суд примет акт о выселении граждан из спорного жилого помещения (п. 7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 N 8, Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 18-КГ17-224, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 71-КАД21-10-К3);
(КонсультантПлюс, 2025)нельзя обеспечить совершение должником определенных действий (или сделать так, чтобы он не совершал определенные действия) в настоящее время. При этом должна сохраняться возможность исполнить требование в будущем, при иных обстоятельствах (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Например, по исполнительному документу нужно снести самовольную постройку, но в ней зарегистрированы жильцы. Если суд не рассматривал вопрос об их выселении, пристав составит акт и вернет документ. Однако его можно будет исполнить, когда суд примет акт о выселении граждан из спорного жилого помещения (п. 7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 N 8, Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 18-КГ17-224, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 71-КАД21-10-К3);