Снижение расходов на представителя по инициативе суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение расходов на представителя по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 N 05АП-2443/2024 по делу N А59-1498/2017
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 26.11.2013 N 8214/13, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при этом суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 26.11.2013 N 8214/13, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при этом суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 N 05АП-2442/2024 по делу N А59-1498/2017
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 26.11.2013 N 8214/13, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при этом суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 26.11.2013 N 8214/13, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при этом суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В то же время в современном состязательном процессе вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается доказательствами, как и подавляющее большинство возникающих в суде вопросов, должен решаться на основе состязательности (с учетом внимательного исследования судом всех доводов лиц, участвующих в деле). Снижение расходов на оплату услуг представителя исключительно по инициативе суда должно допускаться в крайних случаях <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В то же время в современном состязательном процессе вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается доказательствами, как и подавляющее большинство возникающих в суде вопросов, должен решаться на основе состязательности (с учетом внимательного исследования судом всех доводов лиц, участвующих в деле). Снижение расходов на оплату услуг представителя исключительно по инициативе суда должно допускаться в крайних случаях <1>.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе
(Озерский И.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Анализ судебной практики показывает, что суды снижают размер требуемых расходов на представителя по собственной инициативе, при этом руководствуясь лишь некоторыми критериями разумности.
(Озерский И.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Анализ судебной практики показывает, что суды снижают размер требуемых расходов на представителя по собственной инициативе, при этом руководствуясь лишь некоторыми критериями разумности.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Исходя из пункта 3.4 Постановления КС РФ N 41-П "размер присуждаемого реабилитированному возмещения не может быть ограничен (снижен) по мотивам недостаточной обоснованности или избыточности расходов на оплату услуг адвоката, если их достоверность доказана, а добросовестность реабилитированного не опровергнута". Распределение бремени доказывания размера возмещения путем установления опровержимой презумпции добросовестности реабилитированного обусловлено стремлением благоприятствования реабилитированному как слабой стороне в анализируемых правоотношениях. Такой порядок предполагает невозможность снижения судом размера возмещения как по инициативе суда, так и при неподтвержденности доказательствами позиций представителя казны или прокурора. Последний, к слову, "не выступает в этой процедуре в качестве процессуального оппонента (противника) реабилитированного, а обеспечивает доведение до суда необходимых для решения вопроса о возмещении такого вреда сведений" <9>.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Исходя из пункта 3.4 Постановления КС РФ N 41-П "размер присуждаемого реабилитированному возмещения не может быть ограничен (снижен) по мотивам недостаточной обоснованности или избыточности расходов на оплату услуг адвоката, если их достоверность доказана, а добросовестность реабилитированного не опровергнута". Распределение бремени доказывания размера возмещения путем установления опровержимой презумпции добросовестности реабилитированного обусловлено стремлением благоприятствования реабилитированному как слабой стороне в анализируемых правоотношениях. Такой порядок предполагает невозможность снижения судом размера возмещения как по инициативе суда, так и при неподтвержденности доказательствами позиций представителя казны или прокурора. Последний, к слову, "не выступает в этой процедуре в качестве процессуального оппонента (противника) реабилитированного, а обеспечивает доведение до суда необходимых для решения вопроса о возмещении такого вреда сведений" <9>.