Снижение неустойки гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Кроме того, отказывая в снижении неустойки, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 12, 56, 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формально сослался на непредставление ответчиком никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не дал оценки доводам АО "СОГАЗ" о наличии оснований для снижения неустойки, которые приведены ответчиком в возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 139 - 147, т. 3 л.д. 25 - 39)."
Позиция ВС РФ: Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, суд апелляционной инстанции может поставить вопрос о нем на обсуждение сторон независимо от перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФПрименимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФПрименимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как плательщику алиментов уменьшить размер неустойки по алиментам в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для снижения размера неустойки плательщику алиментов необходимо подготовить возражения на исковые требования (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для снижения размера неустойки плательщику алиментов необходимо подготовить возражения на исковые требования (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Подайте заявление по правилам ст. 159 АПК РФ, ст. 166 ГПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Подайте заявление по правилам ст. 159 АПК РФ, ст. 166 ГПК РФ.
Вопрос: Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота требования по договору займа, в том числе договорной неустойки, кратно превышающей сумму основного долга. Правомерно ли включение такого требования в реестр требований кредиторов в заявленном размере?
(Консультация эксперта, 2025)Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет различия в применении ст. 333 ГК РФ в отношении лиц, занимающихся и не занимающихся предпринимательской деятельностью, - при взыскании неустойки с последних правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет различия в применении ст. 333 ГК РФ в отношении лиц, занимающихся и не занимающихся предпринимательской деятельностью, - при взыскании неустойки с последних правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Ситуация: Как и в каком размере взыскивается неустойка по алиментам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вопрос о принятии заявления к производству должен быть рассмотрен судом в течение пяти дней с момента его поступления в суд (со дня получения судом информации о данных ответчика-гражданина - в случае направления соответствующего запроса), после чего вы сможете узнать дату и время рассмотрения дела (п. 3 ч. 2 ст. 131, ст. 133 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вопрос о принятии заявления к производству должен быть рассмотрен судом в течение пяти дней с момента его поступления в суд (со дня получения судом информации о данных ответчика-гражданина - в случае направления соответствующего запроса), после чего вы сможете узнать дату и время рассмотрения дела (п. 3 ч. 2 ст. 131, ст. 133 ГПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил принятое в упрощенном порядке решение районного суда (оставленное без изменения апелляционным определением областного суда) об удовлетворении исковых требований соистцов о взыскании с ООО "Инвест-Строй" неустойки в размере 307 235 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 156 117 руб. Ответчик с требованиями иска не согласился, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера компенсации морального вреда, просил о рассмотрении исковых требований в порядке искового производства. Кассационный суд отметил, что положения п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не являются денежными. Заявленная истцами к взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не является самостоятельным денежным обязательством или задолженностью <3>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил принятое в упрощенном порядке решение районного суда (оставленное без изменения апелляционным определением областного суда) об удовлетворении исковых требований соистцов о взыскании с ООО "Инвест-Строй" неустойки в размере 307 235 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 156 117 руб. Ответчик с требованиями иска не согласился, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера компенсации морального вреда, просил о рассмотрении исковых требований в порядке искового производства. Кассационный суд отметил, что положения п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не являются денежными. Заявленная истцами к взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не является самостоятельным денежным обязательством или задолженностью <3>.
Ситуация: Как взыскать неустойку по каско за нарушение страховщиком своих обязательств по договору?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В зависимости от сложности дела этот срок может быть продлен не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В зависимости от сложности дела этот срок может быть продлен не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 в тех случаях, когда в силу ст. 333 ГК РФ допускается снижение неустойки по инициативе суда, последний должен вынести вопрос о соразмерности неустойки на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При этом встает вопрос о том, связан ли суд той позицией, которую может занять по данному вопросу должник в ходе инициированного судом обсуждения. Если должник не выразит поддержку идее о несоразмерности неустойки из-за своей неявки в суд, это, очевидно, не препятствует суду снизить неустойку, при условии что из материалов дела ему очевидно, что неустойка явно несоразмерна. Данный вывод следует из самой логики снижения неустойки ex officio. В то же время если должник принял участие в обсуждении и указал на то, что не считает неустойку несоразмерной (представим, что ответчик добросовестен и действительно считает, что неустойка в целом соразмерна убыткам истца и не хочет по этому вопросу кривить душой), но при этом возражает против удовлетворения иска по иным основаниям (например, настаивает на удовлетворении своего встречного иска об оспаривании самого договора по причине его заключения в условиях заблуждения), в случае если суд все-таки найдет основание для привлечения ответчика к ответственности, снижение им неустойки вопреки прямо выраженной позиции ответчика кажется избыточным патернализмом.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 в тех случаях, когда в силу ст. 333 ГК РФ допускается снижение неустойки по инициативе суда, последний должен вынести вопрос о соразмерности неустойки на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При этом встает вопрос о том, связан ли суд той позицией, которую может занять по данному вопросу должник в ходе инициированного судом обсуждения. Если должник не выразит поддержку идее о несоразмерности неустойки из-за своей неявки в суд, это, очевидно, не препятствует суду снизить неустойку, при условии что из материалов дела ему очевидно, что неустойка явно несоразмерна. Данный вывод следует из самой логики снижения неустойки ex officio. В то же время если должник принял участие в обсуждении и указал на то, что не считает неустойку несоразмерной (представим, что ответчик добросовестен и действительно считает, что неустойка в целом соразмерна убыткам истца и не хочет по этому вопросу кривить душой), но при этом возражает против удовлетворения иска по иным основаниям (например, настаивает на удовлетворении своего встречного иска об оспаривании самого договора по причине его заключения в условиях заблуждения), в случае если суд все-таки найдет основание для привлечения ответчика к ответственности, снижение им неустойки вопреки прямо выраженной позиции ответчика кажется избыточным патернализмом.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения требований кредитора об установлении судебной неустойки (астрэнта)
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Стоит отметить, что нормативное регулирование института судебной неустойки не содержит правил снижения ранее установленного размера исследуемой меры ответственности. Принимая во внимание, что установление астрэнта должно побудить должника к добровольному исполнению судебного акта под страхом применения строгой имущественной меры ответственности гражданско-правового характера, ее регулирование не должно содержать возможности снижения судебной неустойки непосредственно при рассмотрении судом соответствующего требования по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку в ином случае утрачивается ее функционально-целевое назначение. В таком случае в процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность обращения должника в суд с заявлением о снижении ранее установленной судебной неустойки после исполнения судебного акта, которое подлежит рассмотрению по правилам, установленным разделами VII АПК РФ и ГПК РФ.
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Стоит отметить, что нормативное регулирование института судебной неустойки не содержит правил снижения ранее установленного размера исследуемой меры ответственности. Принимая во внимание, что установление астрэнта должно побудить должника к добровольному исполнению судебного акта под страхом применения строгой имущественной меры ответственности гражданско-правового характера, ее регулирование не должно содержать возможности снижения судебной неустойки непосредственно при рассмотрении судом соответствующего требования по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку в ином случае утрачивается ее функционально-целевое назначение. В таком случае в процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность обращения должника в суд с заявлением о снижении ранее установленной судебной неустойки после исполнения судебного акта, которое подлежит рассмотрению по правилам, установленным разделами VII АПК РФ и ГПК РФ.