Снижение неустойки до двухкратной
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки до двухкратной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 77-КГ18-19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФУменьшение размера неустойки до уровня ниже учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается, только когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный в условиях обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает сумму обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя сумму, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратного размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Уменьшение судом неустойки до уровня ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая могла бы быть начислена на сумму долга исходя из учетной ставки Банка России. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратного размера учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 77-КГ18-19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФУменьшение размера неустойки до уровня ниже учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается, только когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный в условиях обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает сумму обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя сумму, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратного размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Уменьшение судом неустойки до уровня ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая могла бы быть начислена на сумму долга исходя из учетной ставки Банка России. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратного размера учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 05АП-6340/2023 по делу N А59-4344/2023
Требование: Об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка, о взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Упомянутое заявителем жалобы обстоятельство применения судом первой инстанции механизма снижения неустойки до двукратного размера стоимости затрат по аналогии с предусмотренной в пункте 2 Постановления N 81 возможностью определения соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России не свидетельствует о неправомерности выводов суда, использовавшего данный способ уменьшения размера ответственности должника в качестве допускаемого ориентира.
Требование: Об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка, о взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Упомянутое заявителем жалобы обстоятельство применения судом первой инстанции механизма снижения неустойки до двукратного размера стоимости затрат по аналогии с предусмотренной в пункте 2 Постановления N 81 возможностью определения соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России не свидетельствует о неправомерности выводов суда, использовавшего данный способ уменьшения размера ответственности должника в качестве допускаемого ориентира.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При принятии Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 Суд не перенес в Постановление, но и не отменил одно важное разъяснение из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. Согласно данному пункту при отсутствии в деле доказательств о средних ставках по кредитам суду следует считать нижним порогом снижения неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства, двукратную величину ставки рефинансирования Банка России. Снижение неустойки ниже таким образом определенного порога снижения возможно только в исключительных случаях и не ниже однократного значения ставки рефинансирования. Системное толкование Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 и этих разъяснений ВАС РФ от 2011 г. приводит к выводу, что как минимум для сугубо коммерческих споров и иных споров, рассматриваемых в системе арбитражных судов, нижним порогом снижения неустойки (за вычетом каких-то исключительных случаев) при отсутствии доказательств средних размеров ставок по кредитам будет являться двойная ключевая ставка Банка России.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При принятии Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 Суд не перенес в Постановление, но и не отменил одно важное разъяснение из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. Согласно данному пункту при отсутствии в деле доказательств о средних ставках по кредитам суду следует считать нижним порогом снижения неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства, двукратную величину ставки рефинансирования Банка России. Снижение неустойки ниже таким образом определенного порога снижения возможно только в исключительных случаях и не ниже однократного значения ставки рефинансирования. Системное толкование Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 и этих разъяснений ВАС РФ от 2011 г. приводит к выводу, что как минимум для сугубо коммерческих споров и иных споров, рассматриваемых в системе арбитражных судов, нижним порогом снижения неустойки (за вычетом каких-то исключительных случаев) при отсутствии доказательств средних размеров ставок по кредитам будет являться двойная ключевая ставка Банка России.
Статья: Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности в контрактных отношениях поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных или муниципальных нужд: анализ правоприменения
(Головизнин А.В.)
("Право и экономика", 2019, N 3)Вместе с тем размер неустойки в контрактных отношениях может быть снижен судом по заявлению ответчика в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд вправе снизить размер неустойки, если ответчиком будут предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора <20>. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки при ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства направлена на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц <21>. При этом суд обязан дать правовую оценку доводам ответчика о снижении размера неустойки <22>. В исключительных случаях, если суду очевиден излишне высокий размер неустойки, она может быть снижена и без предоставления обоснования должником <23>. Правоприменительной практикой установлены минимальные пределы уменьшения неустойки: при снижении размера неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды должны исходить из двукратной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже указанного предела может быть только в исключительных случаях <24>. Решение о снижении размера неустойки может быть принято судом первой или апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно принимать решение о снижении законной неустойки, поскольку это связано с переоценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, и выходит за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 287 АПК РФ <25>.
(Головизнин А.В.)
("Право и экономика", 2019, N 3)Вместе с тем размер неустойки в контрактных отношениях может быть снижен судом по заявлению ответчика в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд вправе снизить размер неустойки, если ответчиком будут предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора <20>. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки при ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства направлена на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц <21>. При этом суд обязан дать правовую оценку доводам ответчика о снижении размера неустойки <22>. В исключительных случаях, если суду очевиден излишне высокий размер неустойки, она может быть снижена и без предоставления обоснования должником <23>. Правоприменительной практикой установлены минимальные пределы уменьшения неустойки: при снижении размера неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды должны исходить из двукратной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже указанного предела может быть только в исключительных случаях <24>. Решение о снижении размера неустойки может быть принято судом первой или апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно принимать решение о снижении законной неустойки, поскольку это связано с переоценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, и выходит за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 287 АПК РФ <25>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.