Сми в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Сми в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Видеозапись судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права..."
(КонсультантПлюс, 2025)Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Аудиозапись (аудиопротоколирование) судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права..."
(КонсультантПлюс, 2025)Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Онлайн-присутствие журналиста в судебном заседании: миф или реальность
(Потеева А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Трансляция судебных заседаний по ходатайству СМИ
(Потеева А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Трансляция судебных заседаний по ходатайству СМИ
Статья: Выездное судебное заседание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К иным мерам по подготовке судебного заседания, которые судья принимает в соответствии со ст. 232 УПК РФ, следует относить в том числе распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К иным мерам по подготовке судебного заседания, которые судья принимает в соответствии со ст. 232 УПК РФ, следует относить в том числе распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"6. До вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания (статья 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"), не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании. В тех случаях, когда решение суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании принимается при назначении судебного заседания, лица, не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты) в зал судебного заседания не допускаются.
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"6. До вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания (статья 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"), не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании. В тех случаях, когда решение суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании принимается при назначении судебного заседания, лица, не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты) в зал судебного заседания не допускаются.
"Регламент Конституционного Суда Российской Федерации"
(принят Решением Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6)
(ред. от 29.05.2025)§ 48. Порядок допуска в зал судебных заседаний представителей средств массовой информации и иных лиц, желающих присутствовать на слушании дела в открытых заседаниях Конституционного Суда
(принят Решением Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6)
(ред. от 29.05.2025)§ 48. Порядок допуска в зал судебных заседаний представителей средств массовой информации и иных лиц, желающих присутствовать на слушании дела в открытых заседаниях Конституционного Суда
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению кандидата юридических наук Е.Н. Карабановой, "действующее наименование статьи, с одной стороны, существенно сужает сферу применения ч. 1 ст. 297 УК РФ, поскольку неуважение именно к суду (а не к конкретному участнику судопроизводства) можно проявить лишь при осуществлении судебной власти судом в лице судей, присяжных и арбитражных заседателей. С другой стороны, оскорбление в судебном заседании лиц, которые присутствуют при его проведении, но не участвуют в разбирательстве дела (судебных приставов, обеспечивающих порядок при проведении судебного заседания; сотрудников полиции, конвоирующих подсудимого в зал суда; представителей СМИ, присутствующих при проведении открытого судебного заседания), по своей сути тоже является проявлением неуважения к суду. Но указанные лица - не участники судебного разбирательства, а потому не входят в круг потерпевших, предусмотренный ч. 1 ст. 297 УК РФ. Такое оскорбление квалифицируется по ст. 319 УК РФ или ст. 5.61 КоАП РФ в зависимости от статуса потерпевшего" <62>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению кандидата юридических наук Е.Н. Карабановой, "действующее наименование статьи, с одной стороны, существенно сужает сферу применения ч. 1 ст. 297 УК РФ, поскольку неуважение именно к суду (а не к конкретному участнику судопроизводства) можно проявить лишь при осуществлении судебной власти судом в лице судей, присяжных и арбитражных заседателей. С другой стороны, оскорбление в судебном заседании лиц, которые присутствуют при его проведении, но не участвуют в разбирательстве дела (судебных приставов, обеспечивающих порядок при проведении судебного заседания; сотрудников полиции, конвоирующих подсудимого в зал суда; представителей СМИ, присутствующих при проведении открытого судебного заседания), по своей сути тоже является проявлением неуважения к суду. Но указанные лица - не участники судебного разбирательства, а потому не входят в круг потерпевших, предусмотренный ч. 1 ст. 297 УК РФ. Такое оскорбление квалифицируется по ст. 319 УК РФ или ст. 5.61 КоАП РФ в зависимости от статуса потерпевшего" <62>.
Статья: Модели взаимодействия судебной власти и СМИ: зарубежный опыт
(Зелепукин Р.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Ключевые слова: отправление правосудия, доступ СМИ к судебным заседаниям, гласность правосудия, взаимодействие судов и СМИ, сравнительно-правовой анализ деятельности судов.
(Зелепукин Р.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Ключевые слова: отправление правосудия, доступ СМИ к судебным заседаниям, гласность правосудия, взаимодействие судов и СМИ, сравнительно-правовой анализ деятельности судов.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В ГПК РФ не предусмотрена в качестве гарантии осуществления принципа гласности возможность отмены судебного решения по делу по тому основанию, что при его рассмотрении и разрешении был нарушен принцип гласности (статья 10, часть 4 статьи 330). Несоблюдение требований о гласности судопроизводства является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение, соответственно, привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо привело или могло привести к постановлению незаконного и необоснованного судебного решения (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330 ГПК РФ, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" <1>). Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), на открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В ГПК РФ не предусмотрена в качестве гарантии осуществления принципа гласности возможность отмены судебного решения по делу по тому основанию, что при его рассмотрении и разрешении был нарушен принцип гласности (статья 10, часть 4 статьи 330). Несоблюдение требований о гласности судопроизводства является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение, соответственно, привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо привело или могло привести к постановлению незаконного и необоснованного судебного решения (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330 ГПК РФ, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" <1>). Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), на открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Статья: Видеозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (далее - Постановление) разъяснено, что исходя из ч. 7 ст. 11 АПК РФ проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями СМИ, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (далее - Постановление) разъяснено, что исходя из ч. 7 ст. 11 АПК РФ проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями СМИ, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отметим, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке, а намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отметим, что наличие секретной информации в материалах дела само по себе не влечет закрытие всего судебного разбирательства для общественности, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке, а намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35).