Смещение границ земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Смещение границ земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2025 N 33-779/2025(33-21484/2024;) (УИД 50RS0034-01-2023-001582-76)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Пересечений фактических границ земельного участка и кадастровых границ земельного участка экспертами не выявлено. Отсутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, а следовательно, отсутствует нарушение прав истца ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Данное обстоятельство указывает на смещение части границ земельного участка с КН <данные изъяты> в западном направлении, предположительно с целью обеспечения доступа к землям общего пользования земельного участка с КН <данные изъяты>
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Пересечений фактических границ земельного участка и кадастровых границ земельного участка экспертами не выявлено. Отсутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, а следовательно, отсутствует нарушение прав истца ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Данное обстоятельство указывает на смещение части границ земельного участка с КН <данные изъяты> в западном направлении, предположительно с целью обеспечения доступа к землям общего пользования земельного участка с КН <данные изъяты>
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2024 по делу N 33-45842/2024 (УИД 50RS0030-01-2023-006356-31)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик самовольно, при отсутствии каких-либо правовых оснований занял земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельных участков неразграниченной государственной собственности ответчик нарушил права истца по распоряжению данным земельным участком.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы жалобы о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку судебной экспертизой установлено, что реестровая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1100 кв. м соответствует площади данного земельного участка согласно вступившим в силу судебным актам (решение Ногинского городского суда Московской области от 08.04.2008 г. (л.д. 183-184); решение Ногинского городского суда Московской области от 26.03.2013 г. по делу N 2-342/2013), что исключает наличие воспроизведенной реестровой ошибки (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218) определения площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Какие-либо документы, указывающие на несоответствие местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных при проведении кадастровых работ по составлению межевого плана от 19.04.2011 г. (л.д. 170-187), границам, существовавшим на местности, не имеется. Анализ ситуационного плана (графическое приложение N 1) показывает, что системного смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно его реестровых границ не выявлено, таким образом, наличие воспроизведенной реестровой ошибки (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218) определения местоположения границ земельного участка экспертом на основании представленных документов не подтверждается. Таким образом, ответчик Л.З.В. самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняла земельные участки площадью 15.8 кв. м, площадью 111.0 кв. м, что следует из заключению судебной экспертизы, относящиеся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельных участков не разграниченной государственной собственности ответчик нарушила права истца по распоряжению данным земельным участком.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик самовольно, при отсутствии каких-либо правовых оснований занял земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельных участков неразграниченной государственной собственности ответчик нарушил права истца по распоряжению данным земельным участком.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы жалобы о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку судебной экспертизой установлено, что реестровая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1100 кв. м соответствует площади данного земельного участка согласно вступившим в силу судебным актам (решение Ногинского городского суда Московской области от 08.04.2008 г. (л.д. 183-184); решение Ногинского городского суда Московской области от 26.03.2013 г. по делу N 2-342/2013), что исключает наличие воспроизведенной реестровой ошибки (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218) определения площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Какие-либо документы, указывающие на несоответствие местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных при проведении кадастровых работ по составлению межевого плана от 19.04.2011 г. (л.д. 170-187), границам, существовавшим на местности, не имеется. Анализ ситуационного плана (графическое приложение N 1) показывает, что системного смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно его реестровых границ не выявлено, таким образом, наличие воспроизведенной реестровой ошибки (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218) определения местоположения границ земельного участка экспертом на основании представленных документов не подтверждается. Таким образом, ответчик Л.З.В. самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняла земельные участки площадью 15.8 кв. м, площадью 111.0 кв. м, что следует из заключению судебной экспертизы, относящиеся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельных участков не разграниченной государственной собственности ответчик нарушила права истца по распоряжению данным земельным участком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Доказательства смещения границы между Земельными участками Истца и Ответчика в сторону Земельного участка Ответчика: планы БТИ/документы с результатами обследования Земельного участка Истца/Ответчика, проведенного комиссией Правления ДНТ "____"/документы БТИ и ДНТ "____", подтверждающие площадь Земельного участка Истца/Ответчика/заключение землеустроительной экспертизы, представленное Истцом/Ответчиком/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Доказательства смещения границы между Земельными участками Истца и Ответчика в сторону Земельного участка Ответчика: планы БТИ/документы с результатами обследования Земельного участка Истца/Ответчика, проведенного комиссией Правления ДНТ "____"/документы БТИ и ДНТ "____", подтверждающие площадь Земельного участка Истца/Ответчика/заключение землеустроительной экспертизы, представленное Истцом/Ответчиком/другие документы.
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства того, что Ответчик не чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца: заключение землеустроительной экспертизы, в том числе дополнительной, повторной/заключение строительной экспертизы, в том числе дополнительной/заключение строительно-технической экспертизы, в том числе дополнительной/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/заключение комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы/заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/фотографии Земельного участка Истца/выписка из ЕГРН/план границ Земельного участка Истца с указанием смежных земельных участков, составленный кадастровым инженером "___" ________ _____ г., из которого следует, что фактические границы участка не соответствуют геоданным этого участка в ЕГРН, смещены относительно границ участка, описанных в ЕГРН, геоданные "смещений" не описаны, неясны причины такого "смещения" границ/схема ситуационного плана Земельного участка Истца, на которой отражено наложение кадастровых границ этого участка на жилой дом Ответчика/планировочный эскиз расположения объектов на Земельном участке Ответчика, составленный МУП "Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства", которым Ответчик руководствовался при установлении спорных объектов на участке/межевой план и чертеж к нему, изготовленный в связи с уточнением границ Земельного участка Ответчика, из которых следует, что жилой дом Ответчика расположен в пределах границ его Земельного участка/межевой план/акт согласования границ Земельного участка Истца с прежними собственниками Земельного участка Ответчика, который не соответствует действительным обстоятельствам/материалы межевого дела, согласно которым границы Земельного участка Ответчика согласованы Истцом/мировое соглашение о разделе Земельного участка, утвержденное судом, согласно которому Истец дал согласие на нахождение хозяйственных построек Ответчика на Земельном участке Истца/вступивший в законную силу судебный акт, которым произведен реальный раздел дома и Земельного участка между Истцом и Ответчиком, на каждую из сторон возложена обязанность выполнить ряд работ по изоляции выделенных им частей дома/отказ Истца/Ответчика от проведения землеустроительной/строительно-технической/комплексной экспертизы/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства того, что Ответчик не чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца: заключение землеустроительной экспертизы, в том числе дополнительной, повторной/заключение строительной экспертизы, в том числе дополнительной/заключение строительно-технической экспертизы, в том числе дополнительной/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/заключение комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы/заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/фотографии Земельного участка Истца/выписка из ЕГРН/план границ Земельного участка Истца с указанием смежных земельных участков, составленный кадастровым инженером "___" ________ _____ г., из которого следует, что фактические границы участка не соответствуют геоданным этого участка в ЕГРН, смещены относительно границ участка, описанных в ЕГРН, геоданные "смещений" не описаны, неясны причины такого "смещения" границ/схема ситуационного плана Земельного участка Истца, на которой отражено наложение кадастровых границ этого участка на жилой дом Ответчика/планировочный эскиз расположения объектов на Земельном участке Ответчика, составленный МУП "Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства", которым Ответчик руководствовался при установлении спорных объектов на участке/межевой план и чертеж к нему, изготовленный в связи с уточнением границ Земельного участка Ответчика, из которых следует, что жилой дом Ответчика расположен в пределах границ его Земельного участка/межевой план/акт согласования границ Земельного участка Истца с прежними собственниками Земельного участка Ответчика, который не соответствует действительным обстоятельствам/материалы межевого дела, согласно которым границы Земельного участка Ответчика согласованы Истцом/мировое соглашение о разделе Земельного участка, утвержденное судом, согласно которому Истец дал согласие на нахождение хозяйственных построек Ответчика на Земельном участке Истца/вступивший в законную силу судебный акт, которым произведен реальный раздел дома и Земельного участка между Истцом и Ответчиком, на каждую из сторон возложена обязанность выполнить ряд работ по изоляции выделенных им частей дома/отказ Истца/Ответчика от проведения землеустроительной/строительно-технической/комплексной экспертизы/другие документы.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд удовлетворил иск об установлении границ земельного участка, установив, что имеется реестровая ошибка в определении координат земельного участка истца и смежных земельных участков, поскольку экспертом установлено идентичное линейное смещение земельных участков по всем четырем сторонам; границы земельных участков сторон по сведениям в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, при этом все земельные участки огорожены и ограждения имеют признаки значительного накопленного износа, что свидетельствует о значительной давности возведения. Общее расположение объектов на местности на момент обследования соответствует расположению на 2010 г., что свидетельствует о неизменности границ минимум с 2010 г. (Апелляционное определение Московского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-1670/2025 (УИД 50RS0045-01-2023-005944-84) (Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2025 N 88-20821/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд удовлетворил иск об установлении границ земельного участка, установив, что имеется реестровая ошибка в определении координат земельного участка истца и смежных земельных участков, поскольку экспертом установлено идентичное линейное смещение земельных участков по всем четырем сторонам; границы земельных участков сторон по сведениям в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, при этом все земельные участки огорожены и ограждения имеют признаки значительного накопленного износа, что свидетельствует о значительной давности возведения. Общее расположение объектов на местности на момент обследования соответствует расположению на 2010 г., что свидетельствует о неизменности границ минимум с 2010 г. (Апелляционное определение Московского областного суда от 02.04.2025 по делу N 33-1670/2025 (УИД 50RS0045-01-2023-005944-84) (Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2025 N 88-20821/2025 данное Определение оставлено без изменения)).