Смерть потерпевшего в ходе рассмотрения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть потерпевшего в ходе рассмотрения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 7У-3252/2024[77-1535/2024] (УИД 26RS0009-01-2023-001266-39)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено указание на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей.Виновность Д.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самой Д.В., которые даны ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в присутствии защитника, в которых она признавала нанесение ФИО9 ножевого ранения, отрицая умысел на причинение смерти; показаниями представителя потерпевшего Д.Г., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте происшествия, осмотра предметов, вещественными, иными доказательствами, заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, о прямой причинной связи этих повреждений со смертью.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено указание на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей.Виновность Д.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самой Д.В., которые даны ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в присутствии защитника, в которых она признавала нанесение ФИО9 ножевого ранения, отрицая умысел на причинение смерти; показаниями представителя потерпевшего Д.Г., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте происшествия, осмотра предметов, вещественными, иными доказательствами, заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, о прямой причинной связи этих повреждений со смертью.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-17893/2022, 2-110/2022 (УИД 66RS0021-01-2022-000014-09)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик является виновным в убийстве отца и сына истцов. В отношении него вынесен приговор, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Смертью близкого родственника истцам причинены тяжелые нравственные страдания. Кроме того, истцом понесены расходы на похороны сына.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы Р.А.В., суд апелляционной инстанции указал, что наличие у <данные изъяты> заболеваний, противоправность его поведения в момент совершения преступления не исключают преступный характер действий ответчика, смерть <данные изъяты> наступила в результате умышленных действий Р.А.В. Отсутствие у Р.А.О. статуса потерпевшего в уголовном деле не исключает его право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца. Вопреки доводам заявителя факт нахождения сына на иждивении умершего отца установлен в ходе рассмотрения дела.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик является виновным в убийстве отца и сына истцов. В отношении него вынесен приговор, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Смертью близкого родственника истцам причинены тяжелые нравственные страдания. Кроме того, истцом понесены расходы на похороны сына.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы Р.А.В., суд апелляционной инстанции указал, что наличие у <данные изъяты> заболеваний, противоправность его поведения в момент совершения преступления не исключают преступный характер действий ответчика, смерть <данные изъяты> наступила в результате умышленных действий Р.А.В. Отсутствие у Р.А.О. статуса потерпевшего в уголовном деле не исключает его право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца. Вопреки доводам заявителя факт нахождения сына на иждивении умершего отца установлен в ходе рассмотрения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Рассмотрение отдельных правоотношений, связанных с участием потерпевшего в рамках иных тематик и задач исследований. К таким работам можно отнести исследования А.А. Патрушевой (2020) в части регулирования отношений при наступлении смерти потерпевшего в ходе производства по уголовному делу; О.Н. Игнатовой (2021) в части делегирования правомочий потерпевшего иным лицам; Ф.Ф. Зарипова (2021) в части реализации обеспечительных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевших; М.Ф. Еличева (2021) в части создания единой автоматизированной системы уголовных дел, возвращенных прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для информирования потерпевших и иных участников процесса и возможности своевременного обжалования решения.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Рассмотрение отдельных правоотношений, связанных с участием потерпевшего в рамках иных тематик и задач исследований. К таким работам можно отнести исследования А.А. Патрушевой (2020) в части регулирования отношений при наступлении смерти потерпевшего в ходе производства по уголовному делу; О.Н. Игнатовой (2021) в части делегирования правомочий потерпевшего иным лицам; Ф.Ф. Зарипова (2021) в части реализации обеспечительных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевших; М.Ф. Еличева (2021) в части создания единой автоматизированной системы уголовных дел, возвращенных прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для информирования потерпевших и иных участников процесса и возможности своевременного обжалования решения.
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Неполнота обвинения зафиксирована в ряде дел. Так, в Постановлении Первого кассационного суда от 6 декабря 2023 г. по делу N 77-5510/2023 обвинительное заключение и описательно-мотивировочная часть приговора не содержали указания на телесные повреждения, которые были причинены трем потерпевшим и повлекли тяжкий вред их здоровью, а также на телесные повреждения, которые были причинены другим двум потерпевшим и повлекли их смерть, т.е. не были "конкретизированы наступившие последствия, образующие состав преступления", за которое осуждено лицо. В другом деле обвинение и приговор не отражали факт причинения тяжкого вреда второму потерпевшему, несмотря на то что судом было установлено не только причинение смерти одному из потерпевших, но также и причинение тяжкого вреда здоровья другому, и данный квалифицирующий признак не был указан ни в приговоре, ни в обвинительном заключении (Постановление Второго кассационного суда от 25.10.2024 по делу N 77-2605/2024). В обвинении и приговоре не был указан вид опьянения обвиняемого в момент совершения преступления, что препятствовало надлежащей квалификации. Суд кассационной инстанции указал, что "сам суд в ходе рассмотрения уголовного дела не вправе расширить предъявленное обвинение в связи с положениями ст. 252 УПК РФ", несмотря на установление состояния алкогольного опьянения в ходе освидетельствования, имевшегося в материалах дела (Постановление Седьмого кассационного суда от 18.02.2022 N 77-638/2022).
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Неполнота обвинения зафиксирована в ряде дел. Так, в Постановлении Первого кассационного суда от 6 декабря 2023 г. по делу N 77-5510/2023 обвинительное заключение и описательно-мотивировочная часть приговора не содержали указания на телесные повреждения, которые были причинены трем потерпевшим и повлекли тяжкий вред их здоровью, а также на телесные повреждения, которые были причинены другим двум потерпевшим и повлекли их смерть, т.е. не были "конкретизированы наступившие последствия, образующие состав преступления", за которое осуждено лицо. В другом деле обвинение и приговор не отражали факт причинения тяжкого вреда второму потерпевшему, несмотря на то что судом было установлено не только причинение смерти одному из потерпевших, но также и причинение тяжкого вреда здоровья другому, и данный квалифицирующий признак не был указан ни в приговоре, ни в обвинительном заключении (Постановление Второго кассационного суда от 25.10.2024 по делу N 77-2605/2024). В обвинении и приговоре не был указан вид опьянения обвиняемого в момент совершения преступления, что препятствовало надлежащей квалификации. Суд кассационной инстанции указал, что "сам суд в ходе рассмотрения уголовного дела не вправе расширить предъявленное обвинение в связи с положениями ст. 252 УПК РФ", несмотря на установление состояния алкогольного опьянения в ходе освидетельствования, имевшегося в материалах дела (Постановление Седьмого кассационного суда от 18.02.2022 N 77-638/2022).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова"Как следует из приложенных к жалобе материалов, уголовные дела, возбужденные в отношении С.В. Артемова и В.Н. Моторина по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 2007 году, в 2013 году по окончании предварительного расследования были переданы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Начатое в ноябре 2013 года судебное разбирательство по каждому из этих дел осуществлялось в течение двух с половиной лет и завершилось их прекращением на основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации в связи с истечением шестилетнего срока давности уголовного преследования. При этом в отношении С.В. Артемова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 266 УК Российской Федерации (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), решение было принято в подготовительной части судебного заседания, а в отношении В.Н. Моторина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), - в ходе судебного следствия. Признанные по данным уголовным делам потерпевшими В.Ю. Глазков и В.Н. Степанов против прекращения уголовного преследования указанных лиц возражали и, полагая необходимым рассмотреть эти уголовные дела по существу с вынесением приговора, обжаловали решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова"Как следует из приложенных к жалобе материалов, уголовные дела, возбужденные в отношении С.В. Артемова и В.Н. Моторина по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 2007 году, в 2013 году по окончании предварительного расследования были переданы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Начатое в ноябре 2013 года судебное разбирательство по каждому из этих дел осуществлялось в течение двух с половиной лет и завершилось их прекращением на основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации в связи с истечением шестилетнего срока давности уголовного преследования. При этом в отношении С.В. Артемова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 266 УК Российской Федерации (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), решение было принято в подготовительной части судебного заседания, а в отношении В.Н. Моторина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), - в ходе судебного следствия. Признанные по данным уголовным делам потерпевшими В.Ю. Глазков и В.Н. Степанов против прекращения уголовного преследования указанных лиц возражали и, полагая необходимым рассмотреть эти уголовные дела по существу с вынесением приговора, обжаловали решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Так, судом установлено, что соучастники совместно наносили удары потерпевшему, в том числе по голове, от их совместных действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которого по неосторожности наступила его смерть. Несмотря на то, что Т. нанес меньшее количество ударов, он своими действиями также способствовал наступлению смерти потерпевшего, нанося удары по голове <64>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Так, судом установлено, что соучастники совместно наносили удары потерпевшему, в том числе по голове, от их совместных действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которого по неосторожности наступила его смерть. Несмотря на то, что Т. нанес меньшее количество ударов, он своими действиями также способствовал наступлению смерти потерпевшего, нанося удары по голове <64>.
Статья: Характер осознания в преступной неосторожности: всегда ли он отсутствует?
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене приговора и других судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий Ш. По мнению прокурора, нанося сильный удар кулаком в левую височную часть головы потерпевшего, Ш. действовал с косвенным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожно по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор и последующие судебные решения отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Как видно из дела, Ш. в процессе ссоры с потерпевшим Д. нанес последнему удар кулаком в левую височно-скуловую часть головы. Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, на которое сослался суд в приговоре как на доказательство вины Ш., в результате удара кулаком потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть Д. Данное обстоятельство, свидетельствующее о характере примененного Ш. насилия, как указывалось в протесте, не было принято судом во внимание при квалификации его действий. Суд, давая правовую оценку действиям виновного, не учел и тот факт, что Ш. два года занимался по классу дзюдо и имел определенные квалифицированные навыки силового воздействия на человека. Ссылка же в приговоре суда на особенности строения костей черепа потерпевшего (незначительная толщина височной кости) как на обстоятельство, которое могло явиться причиной перелома костей от несильного удара, нанесенного Ш., и таким образом исключало ответственность последнего за умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, не соответствует материалам дела. По указанному судом факту требуется дополнительная проверка. Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, толщина височной кости у потерпевшего Д. в месте перелома не является патологической. Однако суд не принял во внимание, что в данном случае с учетом заключения экспертов толщина височной кости не имеет значения для оценки причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего <13>.
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене приговора и других судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий Ш. По мнению прокурора, нанося сильный удар кулаком в левую височную часть головы потерпевшего, Ш. действовал с косвенным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожно по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор и последующие судебные решения отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Как видно из дела, Ш. в процессе ссоры с потерпевшим Д. нанес последнему удар кулаком в левую височно-скуловую часть головы. Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, на которое сослался суд в приговоре как на доказательство вины Ш., в результате удара кулаком потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть Д. Данное обстоятельство, свидетельствующее о характере примененного Ш. насилия, как указывалось в протесте, не было принято судом во внимание при квалификации его действий. Суд, давая правовую оценку действиям виновного, не учел и тот факт, что Ш. два года занимался по классу дзюдо и имел определенные квалифицированные навыки силового воздействия на человека. Ссылка же в приговоре суда на особенности строения костей черепа потерпевшего (незначительная толщина височной кости) как на обстоятельство, которое могло явиться причиной перелома костей от несильного удара, нанесенного Ш., и таким образом исключало ответственность последнего за умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, не соответствует материалам дела. По указанному судом факту требуется дополнительная проверка. Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, толщина височной кости у потерпевшего Д. в месте перелома не является патологической. Однако суд не принял во внимание, что в данном случае с учетом заключения экспертов толщина височной кости не имеет значения для оценки причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего <13>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Общие положения тактики допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых хорошо разработаны и достаточно освещены в криминалистической литературе. Вместе с тем допрос в ходе предварительного следствия по уголовным делам о рассматриваемых преступлениях имеет свои особенности.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Общие положения тактики допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых хорошо разработаны и достаточно освещены в криминалистической литературе. Вместе с тем допрос в ходе предварительного следствия по уголовным делам о рассматриваемых преступлениях имеет свои особенности.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)УПК РФ гарантирует потерпевшему право отстаивать свою позицию об изменении обвинения и о несогласии с его уголовно-правовой оценкой, данной следователем, в том числе при прекращении уголовного дела судом на этапе предварительного слушания. Производство по уголовному делу после смерти подозреваемого, обвиняемого допускается лишь в целях возможной реабилитации умершего, а потому право возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по данному нереабилитирующему основанию принадлежит близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого. Права же потерпевшего, настаивающего на том, что преступление совершено иными лицами и должно иметь иную уголовно-правовую оценку, защищены иным образом <18>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)УПК РФ гарантирует потерпевшему право отстаивать свою позицию об изменении обвинения и о несогласии с его уголовно-правовой оценкой, данной следователем, в том числе при прекращении уголовного дела судом на этапе предварительного слушания. Производство по уголовному делу после смерти подозреваемого, обвиняемого допускается лишь в целях возможной реабилитации умершего, а потому право возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по данному нереабилитирующему основанию принадлежит близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого. Права же потерпевшего, настаивающего на том, что преступление совершено иными лицами и должно иметь иную уголовно-правовую оценку, защищены иным образом <18>.
Статья: Причинно-следственная связь в делах, связанных с возмещением вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг
(Фомина В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Причинная связь, обусловленная косвенными условиями, свидетельствует о том, что действие (бездействие) ответчика находится за пределами определенного случая, следовательно, за пределами юридически значимой причинной связи <7>. В делах о возмещении вреда, связанного с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, судом в качестве причины возникшего вреда рассматривается не только поведение исполнителя, которое прямо (непосредственно) связано с исходом. Отсутствие в законе указания на характер причинной связи между противоправным поведением исполнителя и возникшим вредом в качестве юридически значимой используется в судебной практике как основание для установления юридически значимой косвенной связи (связи, обусловленной косвенными условиями) <8>. В частности, выявленные при проведении судебно-медицинской экспертизы дефекты в оказании медицинской услуги могут состоять в косвенной связи (связи, обусловленной косвенными условиями) с ухудшением состояния здоровья пациента. Суд устанавливает косвенную связь при наличии дефектов, выявленных при оказании медицинской услуги, которые могли способствовать ухудшению состояния здоровья пациента и ограничить право на своевременное получение медицинской услуги. Связь, обусловленная косвенными условиями, устанавливается там, где причина порождает результат опосредованно, где создается возможность его возникновения. Возможность фактически реализуется в силу естественных причин, либо поведения самого потерпевшего, либо действиями третьего лица. Допущенные дефекты лечения не всегда являются причиной возникшего вреда или смерти пациента. Причиной может стать патология, существующая у пациента, а дефекты, допущенные в процессе лечения (снижение лечебных мероприятий), выступают в качестве негативного условия протекания заболевания.
(Фомина В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Причинная связь, обусловленная косвенными условиями, свидетельствует о том, что действие (бездействие) ответчика находится за пределами определенного случая, следовательно, за пределами юридически значимой причинной связи <7>. В делах о возмещении вреда, связанного с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, судом в качестве причины возникшего вреда рассматривается не только поведение исполнителя, которое прямо (непосредственно) связано с исходом. Отсутствие в законе указания на характер причинной связи между противоправным поведением исполнителя и возникшим вредом в качестве юридически значимой используется в судебной практике как основание для установления юридически значимой косвенной связи (связи, обусловленной косвенными условиями) <8>. В частности, выявленные при проведении судебно-медицинской экспертизы дефекты в оказании медицинской услуги могут состоять в косвенной связи (связи, обусловленной косвенными условиями) с ухудшением состояния здоровья пациента. Суд устанавливает косвенную связь при наличии дефектов, выявленных при оказании медицинской услуги, которые могли способствовать ухудшению состояния здоровья пациента и ограничить право на своевременное получение медицинской услуги. Связь, обусловленная косвенными условиями, устанавливается там, где причина порождает результат опосредованно, где создается возможность его возникновения. Возможность фактически реализуется в силу естественных причин, либо поведения самого потерпевшего, либо действиями третьего лица. Допущенные дефекты лечения не всегда являются причиной возникшего вреда или смерти пациента. Причиной может стать патология, существующая у пациента, а дефекты, допущенные в процессе лечения (снижение лечебных мероприятий), выступают в качестве негативного условия протекания заболевания.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей. Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор в части осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, поскольку, совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах ее малолетних детей (Постановление Президиума N 114-П14) <372>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <373>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей. Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор в части осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, поскольку, совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах ее малолетних детей (Постановление Президиума N 114-П14) <372>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <373>.
Статья: К вопросу о возможности посмертного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Прекращение уголовного дела в данной поощрительной форме гарантирует скорейшее возмещение ущерба потерпевшему силами близких родственников, что также способствует восстановлению не только его прав, но и общественных отношений, пострадавших в результате преступного деяния. Производство по уголовному делу "с участием" умершего лица имеет свое практическое решение в рамках действующего законодательного регулирования только со стороны потерпевшего, поскольку судебная практика сложилась предметно по вопросу о поощрительных формах прекращения уголовного дела в случае смерти потерпевшего, при участии в процессе его законных представителей.
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Прекращение уголовного дела в данной поощрительной форме гарантирует скорейшее возмещение ущерба потерпевшему силами близких родственников, что также способствует восстановлению не только его прав, но и общественных отношений, пострадавших в результате преступного деяния. Производство по уголовному делу "с участием" умершего лица имеет свое практическое решение в рамках действующего законодательного регулирования только со стороны потерпевшего, поскольку судебная практика сложилась предметно по вопросу о поощрительных формах прекращения уголовного дела в случае смерти потерпевшего, при участии в процессе его законных представителей.
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Также в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 25 февраля 2020 г. на предварительном слушании уголовного дела в отношении С., обвинявшегося по ч. 4 ст. 111 УК и заявившего ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения. Как следовало из материалов уголовного дела, в ходе пьяной ссоры С. нанес своему знакомому два удара кулаком в голову, а затем один удар ладонью в лицо. От последнего удара потерпевший упал, ударившись головой о дверь, в результате чего ему были причинены кровоизлияния в области головы, от которых он скончался. Согласившись с позицией государственного обвинения, суд переквалифицировал действия С. на причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК и назначил дело к рассмотрению судьей единолично.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Также в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 25 февраля 2020 г. на предварительном слушании уголовного дела в отношении С., обвинявшегося по ч. 4 ст. 111 УК и заявившего ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения. Как следовало из материалов уголовного дела, в ходе пьяной ссоры С. нанес своему знакомому два удара кулаком в голову, а затем один удар ладонью в лицо. От последнего удара потерпевший упал, ударившись головой о дверь, в результате чего ему были причинены кровоизлияния в области головы, от которых он скончался. Согласившись с позицией государственного обвинения, суд переквалифицировал действия С. на причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК и назначил дело к рассмотрению судьей единолично.
Статья: Крайняя необходимость при причинении вреда в ходе оказания первой помощи
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Наиболее репрезентативным примером, который позволяет продемонстрировать превышение крайней необходимости при оказании первой помощи, является уголовное дело, рассмотренное Ленинским районным судом города Магнитогорска в 2017 г. В рамках данного уголовного дела было установлено, что осужденный кормил своего престарелого отца, в ходе чего тот подавился пищей и стал задыхаться, а его сын, пытаясь прочистить ему дыхательные пути, перекинул верхнюю часть его туловища через спинку кровати, попутно нанося множественные удары по спине. В ходе данных манипуляций потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, однако скончался он спустя сутки в больнице, а манипуляции его сына все же устранили грозящую опасность <39>.
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Наиболее репрезентативным примером, который позволяет продемонстрировать превышение крайней необходимости при оказании первой помощи, является уголовное дело, рассмотренное Ленинским районным судом города Магнитогорска в 2017 г. В рамках данного уголовного дела было установлено, что осужденный кормил своего престарелого отца, в ходе чего тот подавился пищей и стал задыхаться, а его сын, пытаясь прочистить ему дыхательные пути, перекинул верхнюю часть его туловища через спинку кровати, попутно нанося множественные удары по спине. В ходе данных манипуляций потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, однако скончался он спустя сутки в больнице, а манипуляции его сына все же устранили грозящую опасность <39>.