Смерть подсудимого УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть подсудимого УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 276 "Оглашение показаний подсудимого" УПК РФ"Тот факт, что ст. 276 УПК РФ не регулирует вопрос об оглашении показаний умершего подсудимого, в отличие от ст. 281 УПК РФ, которая допускает использование в доказывании показаний умершего свидетеля, объясняется тем, что по смыслу ст. 276 УПК РФ подсудимым может быть только живое лицо."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Практическая реализация данного подхода проиллюстрирована в Апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024, где суд отказал в конфискации автомобиля, принадлежавшего умершему подсудимому, передав транспортное средство его дочери. Первоначально в рассматриваемом случае Кольский районный суд Мурманской области Постановлением от 23 августа 2024 г. прекратил уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наступлением смерти подсудимого. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о передаче автомобиля марки "Опель Зафира" дочери умершего на ответственное хранение до момента правового оформления наследственных отношений <3>. Отказ в конфискации автомобиля был обусловлен рядом обстоятельств: отсутствием исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба по уголовному делу, смертью подсудимого, а также наличием у умершего иждивенцев, находящихся в сложном материальном положении (дочь является студенткой, и супруга - инвалид 1-й группы). Позиция суда первой инстанции вызвала возражения со стороны государственного обвинения. В апелляционном представлении сторона обвинения настаивала на обязательности применения конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывая на установленный факт использования подсудимым К. транспортного средства при совершении инкриминируемого деяния, наличие у подсудимого права собственности на автомобиль и отсутствие в законе исключений для случаев смерти нарушителя.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Практическая реализация данного подхода проиллюстрирована в Апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024, где суд отказал в конфискации автомобиля, принадлежавшего умершему подсудимому, передав транспортное средство его дочери. Первоначально в рассматриваемом случае Кольский районный суд Мурманской области Постановлением от 23 августа 2024 г. прекратил уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наступлением смерти подсудимого. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о передаче автомобиля марки "Опель Зафира" дочери умершего на ответственное хранение до момента правового оформления наследственных отношений <3>. Отказ в конфискации автомобиля был обусловлен рядом обстоятельств: отсутствием исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба по уголовному делу, смертью подсудимого, а также наличием у умершего иждивенцев, находящихся в сложном материальном положении (дочь является студенткой, и супруга - инвалид 1-й группы). Позиция суда первой инстанции вызвала возражения со стороны государственного обвинения. В апелляционном представлении сторона обвинения настаивала на обязательности применения конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывая на установленный факт использования подсудимым К. транспортного средства при совершении инкриминируемого деяния, наличие у подсудимого права собственности на автомобиль и отсутствие в законе исключений для случаев смерти нарушителя.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.