Смерть подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.
Важнейшая практика по ст. 63 УК РФмнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Тем не менее законодательство и разъяснения высших судебных органов до настоящего времени не содержали прямого регулирования института посмертной конфискации. Отсутствие четких нормативных положений в этой сфере привело к возникновению противоречивой судебной практики, что особенно проявилось в 2023 - 2024 гг., когда суды впервые столкнулись с необходимостью разрешать дела, связанные с конфискацией транспортных средств после смерти подсудимых <2>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Тем не менее законодательство и разъяснения высших судебных органов до настоящего времени не содержали прямого регулирования института посмертной конфискации. Отсутствие четких нормативных положений в этой сфере привело к возникновению противоречивой судебной практики, что особенно проявилось в 2023 - 2024 гг., когда суды впервые столкнулись с необходимостью разрешать дела, связанные с конфискацией транспортных средств после смерти подсудимых <2>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
(ред. от 08.03.2026)1. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"6. Таким образом, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"6. Таким образом, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Родственник предложил Б. за вознаграждение убить потерпевшую А., совершив на нее наезд на автомобиле и инсценировав дорожно-транспортное происшествие. Б. согласился и с этой целью, не сообщив истинных мотивов своих действий, попросил своего знакомого Г. оказать ему содействие в совершении убийства А. путем предоставления автомобиля - орудия преступления, а также оказать содействие в сокрытии средств, орудий и следов преступления. Г. из ложно понятых чувств товарищества к Б. принял это предложение. Б. совершил наезд на автомобиле Г. на потерпевшую А., отчего последняя скончалась. Квалифицируя действия Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимых на убийство, поскольку потерпевшая скончалась в медицинском учреждении по истечении семи суток после преступления и подсудимые самонадеянно рассчитывали на то, что в результате их действий смерть потерпевшей не наступит. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Б. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Г. - с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Смерть потерпевшей наступила в результате действий именно Б., совершившего на нее наезд на автомобиле. Потерпевшая скончалась в медицинском учреждении. Само по себе наступление ее смерти в больнице, а не на месте происшествия не может свидетельствовать об отсутствии у осужденных умысла на ее убийство. Обстоятельства совершенного преступления указывают также и на отсутствие у них какого-либо расчета на предотвращение смерти потерпевшей, поскольку исполнитель преступления Б. умышленно направил автомобиль на потерпевшую, выехав на левую по ходу его движения обочину за пределы проезжей части дороги. При этом ни торможения, ни каких-либо иных действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий, он не предпринимал и предпринимать не намеревался, а напротив, увеличил скорость, совершил на потерпевшую наезд, после чего вместе с Г. скрылся с места происшествия <451>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Родственник предложил Б. за вознаграждение убить потерпевшую А., совершив на нее наезд на автомобиле и инсценировав дорожно-транспортное происшествие. Б. согласился и с этой целью, не сообщив истинных мотивов своих действий, попросил своего знакомого Г. оказать ему содействие в совершении убийства А. путем предоставления автомобиля - орудия преступления, а также оказать содействие в сокрытии средств, орудий и следов преступления. Г. из ложно понятых чувств товарищества к Б. принял это предложение. Б. совершил наезд на автомобиле Г. на потерпевшую А., отчего последняя скончалась. Квалифицируя действия Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимых на убийство, поскольку потерпевшая скончалась в медицинском учреждении по истечении семи суток после преступления и подсудимые самонадеянно рассчитывали на то, что в результате их действий смерть потерпевшей не наступит. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Б. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Г. - с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Смерть потерпевшей наступила в результате действий именно Б., совершившего на нее наезд на автомобиле. Потерпевшая скончалась в медицинском учреждении. Само по себе наступление ее смерти в больнице, а не на месте происшествия не может свидетельствовать об отсутствии у осужденных умысла на ее убийство. Обстоятельства совершенного преступления указывают также и на отсутствие у них какого-либо расчета на предотвращение смерти потерпевшей, поскольку исполнитель преступления Б. умышленно направил автомобиль на потерпевшую, выехав на левую по ходу его движения обочину за пределы проезжей части дороги. При этом ни торможения, ни каких-либо иных действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий, он не предпринимал и предпринимать не намеревался, а напротив, увеличил скорость, совершил на потерпевшую наезд, после чего вместе с Г. скрылся с места происшествия <451>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В октябре 2021 г. Верхневилюйским районным судом с участием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в незаконном проникновении в жилище и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Подсудимый, являясь его родственником, желая содействовать ему в освобождении от уголовной ответственности, обратился к одному из знакомых присяжных заседателей с просьбой принять решение о невиновности <5>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В октябре 2021 г. Верхневилюйским районным судом с участием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в незаконном проникновении в жилище и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Подсудимый, являясь его родственником, желая содействовать ему в освобождении от уголовной ответственности, обратился к одному из знакомых присяжных заседателей с просьбой принять решение о невиновности <5>.
Статья: Правила безопасности написаны кровью...
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)А вот совершенно другой случай... с совершенно другим исходом... В 2012 году Зюзинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Т. и Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Т. и Г. совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вина подсудимых подтвердилась неоспоримыми доказательствами. В результате указанных нарушений при выполнении работ по подъему и перемещению пачки с пиломатериалом произошло опрокидывание автомобильного крана, что привело к смертельной травме работника.
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)А вот совершенно другой случай... с совершенно другим исходом... В 2012 году Зюзинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Т. и Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Т. и Г. совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вина подсудимых подтвердилась неоспоримыми доказательствами. В результате указанных нарушений при выполнении работ по подъему и перемещению пачки с пиломатериалом произошло опрокидывание автомобильного крана, что привело к смертельной травме работника.
Статья: Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)К сожалению, в рамках статьи не представляется возможным рассмотреть особенности государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, в упрощенном и сокращенном порядке, а также при рассмотрении судом иска о конфискации имущества, полученного преступным путем, в случае смерти подсудимого либо в случае его побега за пределы территории Китая, однако на основе изложенного можно сделать вывод о том, что в Китае очень подробное правовое регулирование государственного обвинения в суде первой инстанции.
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)К сожалению, в рамках статьи не представляется возможным рассмотреть особенности государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, в упрощенном и сокращенном порядке, а также при рассмотрении судом иска о конфискации имущества, полученного преступным путем, в случае смерти подсудимого либо в случае его побега за пределы территории Китая, однако на основе изложенного можно сделать вывод о том, что в Китае очень подробное правовое регулирование государственного обвинения в суде первой инстанции.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- смерть обвиняемого (подсудимого), когда его родственники настаивают на производстве по уголовному делу, которое необходимо, по их мнению, для реабилитации умершего (если в этом случае основания для постановления оправдательного приговора отсутствуют) (Звечаровский И.Э. Постановление обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 92 УК РФ) // Уголовное право. 2016. N 2);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- смерть обвиняемого (подсудимого), когда его родственники настаивают на производстве по уголовному делу, которое необходимо, по их мнению, для реабилитации умершего (если в этом случае основания для постановления оправдательного приговора отсутствуют) (Звечаровский И.Э. Постановление обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 92 УК РФ) // Уголовное право. 2016. N 2);