Смерть подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.
Важнейшая практика по ст. 63 УК РФмнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Тем не менее законодательство и разъяснения высших судебных органов до настоящего времени не содержали прямого регулирования института посмертной конфискации. Отсутствие четких нормативных положений в этой сфере привело к возникновению противоречивой судебной практики, что особенно проявилось в 2023 - 2024 гг., когда суды впервые столкнулись с необходимостью разрешать дела, связанные с конфискацией транспортных средств после смерти подсудимых <2>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Тем не менее законодательство и разъяснения высших судебных органов до настоящего времени не содержали прямого регулирования института посмертной конфискации. Отсутствие четких нормативных положений в этой сфере привело к возникновению противоречивой судебной практики, что особенно проявилось в 2023 - 2024 гг., когда суды впервые столкнулись с необходимостью разрешать дела, связанные с конфискацией транспортных средств после смерти подсудимых <2>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
(ред. от 27.10.2025)1. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"6. Таким образом, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"6. Таким образом, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).
Статья: Правила безопасности написаны кровью...
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)А вот совершенно другой случай... с совершенно другим исходом... В 2012 году Зюзинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Т. и Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Т. и Г. совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вина подсудимых подтвердилась неоспоримыми доказательствами. В результате указанных нарушений при выполнении работ по подъему и перемещению пачки с пиломатериалом произошло опрокидывание автомобильного крана, что привело к смертельной травме работника.
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)А вот совершенно другой случай... с совершенно другим исходом... В 2012 году Зюзинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Т. и Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Т. и Г. совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вина подсудимых подтвердилась неоспоримыми доказательствами. В результате указанных нарушений при выполнении работ по подъему и перемещению пачки с пиломатериалом произошло опрокидывание автомобильного крана, что привело к смертельной травме работника.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В октябре 2021 г. Верхневилюйским районным судом с участием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в незаконном проникновении в жилище и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Подсудимый, являясь его родственником, желая содействовать ему в освобождении от уголовной ответственности, обратился к одному из знакомых присяжных заседателей с просьбой принять решение о невиновности <5>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В октябре 2021 г. Верхневилюйским районным судом с участием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в незаконном проникновении в жилище и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Подсудимый, являясь его родственником, желая содействовать ему в освобождении от уголовной ответственности, обратился к одному из знакомых присяжных заседателей с просьбой принять решение о невиновности <5>.
Статья: Возможность посмертной конфискации транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)13 июня 2023 г. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью. Этим же Постановлением суда автомобиль марки "Черри" возвращен матери подсудимого. Как следует из текста судебного решения, Л. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <18>. Не согласившись с принятым решением в части неприменения конфискации транспортного средства, прокурор обжаловал вынесенное постановление суда. В качестве основного аргумента автор апелляционного представления указал, что автомобиль, которым управлял Л. при совершении инкриминируемого преступления, был признан вещественным доказательством и принадлежал подсудимому на праве собственности. Кроме этого, при принятии решения о возврате автомобиля близкому родственнику умершего суд не выяснил ее позицию относительно возможной конфискации транспортного средства. С учетом изложенного, по мнению прокурора, на момент вынесения окончательного решения по делу имелись законные основания для конфискации транспортного средства в доход государства. Проверив доводы апелляционного представления, Ярославский областной суд отменил постановление суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественных доказательств и снятии ареста на данный автомобиль. Уголовное дело было направлено в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <19>. Двадцать шестого сентября 2023 г. постановлением Угличского районного суда Ярославской области вещественное доказательство в виде автомобиля конфисковано в доход государства. При принятии решения об изъятии транспортного средства суд сослался на своевременно принятые в рамках дознания обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, а также на отсутствие возражений матери подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ее сына. С учетом изложенного, несмотря на смерть подсудимого, суд поддержал доводы прокурора и принял решение о применении посмертной конфискации транспортного средства <20>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)13 июня 2023 г. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью. Этим же Постановлением суда автомобиль марки "Черри" возвращен матери подсудимого. Как следует из текста судебного решения, Л. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <18>. Не согласившись с принятым решением в части неприменения конфискации транспортного средства, прокурор обжаловал вынесенное постановление суда. В качестве основного аргумента автор апелляционного представления указал, что автомобиль, которым управлял Л. при совершении инкриминируемого преступления, был признан вещественным доказательством и принадлежал подсудимому на праве собственности. Кроме этого, при принятии решения о возврате автомобиля близкому родственнику умершего суд не выяснил ее позицию относительно возможной конфискации транспортного средства. С учетом изложенного, по мнению прокурора, на момент вынесения окончательного решения по делу имелись законные основания для конфискации транспортного средства в доход государства. Проверив доводы апелляционного представления, Ярославский областной суд отменил постановление суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественных доказательств и снятии ареста на данный автомобиль. Уголовное дело было направлено в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <19>. Двадцать шестого сентября 2023 г. постановлением Угличского районного суда Ярославской области вещественное доказательство в виде автомобиля конфисковано в доход государства. При принятии решения об изъятии транспортного средства суд сослался на своевременно принятые в рамках дознания обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, а также на отсутствие возражений матери подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ее сына. С учетом изложенного, несмотря на смерть подсудимого, суд поддержал доводы прокурора и принял решение о применении посмертной конфискации транспортного средства <20>.
Статья: Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)К сожалению, в рамках статьи не представляется возможным рассмотреть особенности государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, в упрощенном и сокращенном порядке, а также при рассмотрении судом иска о конфискации имущества, полученного преступным путем, в случае смерти подсудимого либо в случае его побега за пределы территории Китая, однако на основе изложенного можно сделать вывод о том, что в Китае очень подробное правовое регулирование государственного обвинения в суде первой инстанции.
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)К сожалению, в рамках статьи не представляется возможным рассмотреть особенности государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, в упрощенном и сокращенном порядке, а также при рассмотрении судом иска о конфискации имущества, полученного преступным путем, в случае смерти подсудимого либо в случае его побега за пределы территории Китая, однако на основе изложенного можно сделать вывод о том, что в Китае очень подробное правовое регулирование государственного обвинения в суде первой инстанции.