Смена управляющей компании дома

Подборка наиболее важных документов по запросу Смена управляющей компании дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Смена управляющей компании дома

Судебная практика: Смена управляющей компании дома

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 46 "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ
(В.Н. Трофимов)
По мнению суда, в силу положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 198 "Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра" ЖК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
Суд, отказывая в удовлетворении требований физического лица о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, связанные с внесением изменений в реестр МКД, указал, что по смыслу части 2 статьи 198 во взаимосвязи с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ действующее правовое регулирование не устанавливает обязательных судебных процедур признания или подтверждения права на управление многоквартирным домом, возникшего у лицензиата в установленном законом порядке, например в случае принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, о выборе (смене) управляющей организации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Смена управляющей компании дома

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы применения института предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)
При этом, как усматривалось из материалов дела, антимонопольный орган располагал достоверными сведениями и документами о том, что отказ хозяйствующего субъекта в передаче технической документации был вызван спором между двумя управляющими компаниями относительно права по управлению конкретным многоквартирным домом. Данный спор, в свою очередь, был связан с оценкой легитимности собрания собственников помещений этого дома по вопросу смены управляющей компании. Вопрос законности решения о смене управляющей компании рассматривался вначале государственной жилищной инспекцией, а впоследствии судом общей юрисдикции.

Нормативные акты: Смена управляющей компании дома

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N АПЛ19-418
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 13.08.2019 N АКПИ19-474 об удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов "а", "б", "г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр>
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее также - ОАО "ГУК Засвияжского района"), осуществляющее лицензируемую деятельность по управлению жилым фондом, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующими подпункты "а", "б", "г" пункта 3 Порядка в части, препятствующей внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае отсутствия выбора собственниками многоквартирного дома или органом местного самоуправления другой управляющей организации или смены формы управления многоквартирным домом. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемые нормы противоречат части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку расширяют перечень оснований, предусмотренных частью 3 статьи 198 и частью 3 статьи 200 данного кодекса, при которых управляющая организация при отсутствии волеизъявления со своей стороны обязана продолжать управление многоквартирным домом, что свидетельствует о допускаемой оспариваемым нормативным правовым актом возможности незаконного вмешательства государственного органа в финансово-хозяйственную деятельность управляющей компании, об ограничении ее прав по основаниям, не предусмотренным ни федеральным законом, ни договором.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного Суда РФ от 13.08.2019 N АКПИ19-474
<О признании частично недействующими подпунктов "а", "б", "г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр>
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее также - ОАО "ГУК Засвияжского района"), осуществляющее лицензируемую деятельность по управлению жилым фондом, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими подпунктов "а", "б", "г" пункта 3 Порядка в той части, в которой они препятствуют внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае отсутствия выбора собственниками многоквартирного дома или органом местного самоуправления другой управляющей организации или смены формы управления многоквартирным домом, ссылаясь на их противоречие части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования административный истец указывает на нарушение его прав оспариваемыми нормативными положениями, которые были применены к нему органом государственного жилищного надзора при вынесении решения об отказе в удовлетворении его заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в связи с окончанием срока действия договора по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. По мнению ОАО "ГУК Засвияжского района", Порядок в оспариваемой части не разграничивает случаи внесения изменений в реестр в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации) и исключения сведений из реестра в связи с невыполнением требований лицензиатом (часть 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации), в результате чего от лицензиата, заявившего об откреплении многоквартирного дома в связи с прекращением действия договора управления, незаконно истребуется пакет документов, который он заведомо не может представить в лицензирующий орган. Административный истец также считает, что подпункты "а", "б", "г" пункта 3 Порядка в нарушение части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации расширяют перечень оснований, предусмотренных частью 3 статьи 198 и частью 3 статьи 200 указанного кодекса, при которых управляющая организация при отсутствии волеизъявления со своей стороны обязана продолжать управление многоквартирным домом, что свидетельствует о допускаемой оспариваемым нормативным правовым актом возможности незаконного вмешательства государственного органа в финансово-хозяйственную деятельность управляющей компании, об ограничении прав по основаниям, не предусмотренным ни федеральным законом, ни договором.