Смена директора 2020



Подборка наиболее важных документов по запросу Смена директора 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за фальсификацию ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)
Например, когда генеральный директор, дисквалифицированный по КоАП РФ, намереваясь продолжить через подставное лицо руководство обществом, подделал протокол общего собрания участников, внес в него заведомо ложные сведения о смене руководителя и зарегистрировал соответствующие изменения в ЕГРЮЛ
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Неэквивалентное голосование участника хозяйственного общества, регулируемое корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1835-О, положения пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, позволяющие предусмотреть повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, для которых по общему правилу, предусмотренному в законе, требуется простое или квалифицированное большинство голосов, а также содержащие указание на перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества с ограниченной ответственностью единогласно, направлены на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом. Участниками собрания не было достигнуто единогласия по вопросу смены единоличного исполнительного органа и изменения места нахождения общества, следствием чего явилось отсутствие юридической силы у принятых собранием участников по данным вопросам решений... исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, признав, что фактически решения по вопросам 1, 2 и 3 повестки дня собранием участников ООО "Калина Хлопок" от 20.06.2020 не приняты, смена директора общества и адреса места нахождения юридического лица не состоялись, что соответствует волеизъявлению истца, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Гокоева И.А. предусмотренной пунктом 8.1 Договора от 28.02.2020 компенсации за нарушение условий корпоративного соглашения.
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)
Соответственно, рассуждая de lege lata, следует признать, что в условиях действующего законодательства логичнее, например, допускать оспаривание в 2021 г. заключенного директором от имени ООО договора поручительства по своим собственным долгам с нарушением правил о согласовании сделок с заинтересованностью, несмотря на то что договор был заключен в начале 2000-х гг. (т.е. 20 лет назад), если совершивший сделку директор умело скрывал факт совершения данной сделки или ее условия от участников и правда открылась хотя бы для одного из незаинтересованных участников только в 2020 г. после смены директора или после заявления к обществу основанного на данной сделке иска. Это пусть и не идеальное решение все же логичнее, чем применение ВС РФ к таким искам де-факто объективного короткого годичного срока давности, позволяющего заблокировать возможность аннулирования сделки при условии сохранения недобросовестным директором факта совершения порочной сделки в тайне в течение 1 года с момента ее совершения. То же касается и иных подобных ситуаций. С 1 сентября 2023 г. баланс интересов будет найден сам собой за счет начала применения судами объективного 10-летнего срока давности, который пресечет возможность аннулирования сделок, совершенных слишком давно.
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N КВ-4-14/17900@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2022)>
Нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с суд, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
показать больше документов