Служебный спор мвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебный спор мвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 по делу N 88-11645/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Доказано, что процедура проведения служебной проверки, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюдены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в истребовании материалов служебной проверки ФКУЗ "МЧС МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, необходимых для разрешения спора по существу, о незаконности определения суда апелляционной инстанции не свидетельствует, так как, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Доказано, что процедура проведения служебной проверки, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюдены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в истребовании материалов служебной проверки ФКУЗ "МЧС МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, необходимых для разрешения спора по существу, о незаконности определения суда апелляционной инстанции не свидетельствует, так как, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 N 88а-1945/2023 по делу N 2а-584/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что был этапирован в специальном вагоне из СИЗО в тюрьму в ненадлежащих условиях: в камере было тесно, он не мог встать в полный рост, не имел своего спального места, постельные принадлежности не выдавались, в связи с чем он не мог полноценно отдохнуть, что причинило ему моральный вред.
Решение: Отказано.Довод жалобы о необоснованном применении при разрешении административного спора норм инструкции по служебной деятельности специальных подразделений, уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, суды признали основанным на неверном толковании норм права, указав, что отсутствие официального опубликования нормативного правового акта с грифом "для служебного пользования" не влечет за собой невозможность его применения при разрешении споров.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что был этапирован в специальном вагоне из СИЗО в тюрьму в ненадлежащих условиях: в камере было тесно, он не мог встать в полный рост, не имел своего спального места, постельные принадлежности не выдавались, в связи с чем он не мог полноценно отдохнуть, что причинило ему моральный вред.
Решение: Отказано.Довод жалобы о необоснованном применении при разрешении административного спора норм инструкции по служебной деятельности специальных подразделений, уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, суды признали основанным на неверном толковании норм права, указав, что отсутствие официального опубликования нормативного правового акта с грифом "для служебного пользования" не влечет за собой невозможность его применения при разрешении споров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)<22> Гришковец А.А. Проблемы совершенствования государственной службы в системе МВД России // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы V Всерос. науч.-практ. конф., 3 июня 2016 г. / редкол.: В.В. Грицай, А.С. Шиенкова, О.В. Шкеля [и др.]. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2016. С. 115.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)<22> Гришковец А.А. Проблемы совершенствования государственной службы в системе МВД России // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы V Всерос. науч.-практ. конф., 3 июня 2016 г. / редкол.: В.В. Грицай, А.С. Шиенкова, О.В. Шкеля [и др.]. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2016. С. 115.
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)В качестве примера неэффективного использования бюджетных средств возможно привести результаты арбитражного спора по иску Управления МВД России по городу Абакану (заказчик) к ООО "УК "Эксперт" (исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения по двум контрактам на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений и уборке прилегающей территории объектов заказчика по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности заказчика <384>.
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)В качестве примера неэффективного использования бюджетных средств возможно привести результаты арбитражного спора по иску Управления МВД России по городу Абакану (заказчик) к ООО "УК "Эксперт" (исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения по двум контрактам на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений и уборке прилегающей территории объектов заказчика по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности заказчика <384>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции исходил из того, что П. как руководителем филиала ФКУ МВД России не должным образом выполнялись возложенные на него служебные обязанности по исполнению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, что создало предпосылки к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, и утрате их носителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции исходил из того, что П. как руководителем филиала ФКУ МВД России не должным образом выполнялись возложенные на него служебные обязанности по исполнению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, что создало предпосылки к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, и утрате их носителей.