Сложение приговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение приговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, суд фактически присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору от 29 марта 2022 года к принудительным работам, назначенным по данному приговору, не приняв во внимание, что положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Однако, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Ранее существовал пробел: в случае совершения уголовного проступка возникал вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку в ст. 61 УК РК 2014 года отсутствовал детальный порядок определения сроков наказания при их сложении, как в настоящее время. Так, в п. 15 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" указано, что при назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем в п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 61 УК РК 2014 года.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Ранее существовал пробел: в случае совершения уголовного проступка возникал вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку в ст. 61 УК РК 2014 года отсутствовал детальный порядок определения сроков наказания при их сложении, как в настоящее время. Так, в п. 15 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" указано, что при назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем в п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 61 УК РК 2014 года.
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Механизм принятия решения о назначении наказания гораздо сложнее, чем порядок распределения дел, поэтому его автоматизация таит в себе еще больше подводных камней. На ряд из них указал И.В. Маслов, который имеет богатый опыт поддержания государственного обвинения в суде <10>. Следует признать, что в полемике с ним проф. Х.Д. Аликперов, по существу, не опроверг до конца ни одного аргумента против ЭВП <11>. Претензии И.В. Маслова направлены в основном на уязвимые звенья в алгоритме "весов" (не учитывают содержания прений сторон и последнего слова подсудимого; используют чисто механическую привязку "шага репрессии" к наличию смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств; не имеют четких правил сложения наказания при совокупности преступлений (приговоров) и т.д.). Однако часть этих претензий, даже в отношении прений, устранима путем усовершенствования алгоритма. Напомним, что в Китае ИИ распознает голоса и выявляет противоречия в показаниях, поэтому по ключевым словам он учтет доводы стороны в прениях, соотнесет их с соответствующими положениями законодательства и либо примет, либо отвергнет.
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Механизм принятия решения о назначении наказания гораздо сложнее, чем порядок распределения дел, поэтому его автоматизация таит в себе еще больше подводных камней. На ряд из них указал И.В. Маслов, который имеет богатый опыт поддержания государственного обвинения в суде <10>. Следует признать, что в полемике с ним проф. Х.Д. Аликперов, по существу, не опроверг до конца ни одного аргумента против ЭВП <11>. Претензии И.В. Маслова направлены в основном на уязвимые звенья в алгоритме "весов" (не учитывают содержания прений сторон и последнего слова подсудимого; используют чисто механическую привязку "шага репрессии" к наличию смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств; не имеют четких правил сложения наказания при совокупности преступлений (приговоров) и т.д.). Однако часть этих претензий, даже в отношении прений, устранима путем усовершенствования алгоритма. Напомним, что в Китае ИИ распознает голоса и выявляет противоречия в показаниях, поэтому по ключевым словам он учтет доводы стороны в прениях, соотнесет их с соответствующими положениями законодательства и либо примет, либо отвергнет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В силу изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 12 ноября 2018 г. с наказанием, назначенным по приговору от 5 октября 2018 г., назначила К. окончательное наказание в виде 8 лет 20 дней лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В силу изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 12 ноября 2018 г. с наказанием, назначенным по приговору от 5 октября 2018 г., назначила К. окончательное наказание в виде 8 лет 20 дней лишения свободы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принимает к сведению довод автора о том, что его приговор должен был быть пропорционально сокращен в соответствии с поправками к Уголовному кодексу, внесенными Федеральным законом N 162 от 8 декабря 2003 г. В соответствии с этими поправками был введен новый верхний предел в отношении приговоров, которые могут быть вынесены в результате признания подсудимого виновным в совершении уголовных преступлений, с использованием правил полного или частичного сложения приговоров. В соответствии с этой формулой суды вычислили для автора максимальный срок в размере 15 лет, однако автор утверждает, что верхний предел должен был быть уменьшен до 9 лет. Автор заявляет, что судам государства-участника следовало соблюдать принцип пропорциональности и следовало снизить верхний предел приговора, который согласно ранее действовавшему законодательству составлял 25 лет. Вычисления действительно свидетельствует о том, что, если бы суды государства-участника использовали принцип пропорциональности, верхний предел был бы уменьшен до 15 лет в соответствии с новым законодательством, в результате чего срок лишения автора свободы составил бы 9 лет (пункт 8.2 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принимает к сведению довод автора о том, что его приговор должен был быть пропорционально сокращен в соответствии с поправками к Уголовному кодексу, внесенными Федеральным законом N 162 от 8 декабря 2003 г. В соответствии с этими поправками был введен новый верхний предел в отношении приговоров, которые могут быть вынесены в результате признания подсудимого виновным в совершении уголовных преступлений, с использованием правил полного или частичного сложения приговоров. В соответствии с этой формулой суды вычислили для автора максимальный срок в размере 15 лет, однако автор утверждает, что верхний предел должен был быть уменьшен до 9 лет. Автор заявляет, что судам государства-участника следовало соблюдать принцип пропорциональности и следовало снизить верхний предел приговора, который согласно ранее действовавшему законодательству составлял 25 лет. Вычисления действительно свидетельствует о том, что, если бы суды государства-участника использовали принцип пропорциональности, верхний предел был бы уменьшен до 15 лет в соответствии с новым законодательством, в результате чего срок лишения автора свободы составил бы 9 лет (пункт 8.2 Соображения).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Мировым судьей судебного участка... в отношении A постановлен приговор, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору районного суда... окончательно A назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении A изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе...
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Мировым судьей судебного участка... в отношении A постановлен приговор, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору районного суда... окончательно A назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении A изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе...
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полное отбытие осужденным наказания по первому приговору не является препятствием для его сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по второму приговору <235>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полное отбытие осужденным наказания по первому приговору не является препятствием для его сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по второму приговору <235>.