Сложение обязательных работ



Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение обязательных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Как следует из обжалованного приговора, назначая Ф. окончательное наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний, однако, назначив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, то есть фактически применил принцип полного сложения наказаний, что повлекло за собой ухудшение положения осужденной, назначение ей несправедливого наказания.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о том, что кухонный гарнитур не имеет недостатка, поскольку фактически из совокупности материалов дела следует, что ответчиком на кухонный гарнитур были поставлены ручки несоответствующие условиям договора; данное несоответствие подтверждено заключением специалиста Д., которое приобщено судом в качестве дополнительного доказательства. Кроме того, в заключении судебного эксперта ФБУ Уральский РСЦЭ Минюста России указано, что данный вид ручек не подходит для использования в исследуемом гарнитуре кухонной мебели, а именно, конструкция ручек в виде металлического профиля с закругленным местом захвата предполагает надавливание на ручку с применением силы, противоположной направлению крепления ручки на два самореза; относительно ширины большей части фасадов поднятие одновременно двух фасадов путем сложения трех навесных шкафов, данный вид ручек, учитывая их небольшую ширину (12 см) не подходит для использования в исследуемом гарнитуре кухонной мебели. В данном конкретном случае, поскольку длина и ширина фасадов являлись значительными и открывались при поднятии вверх путем сложения, именно продавец должен был довести до истца информацию о том, какие ручки необходимо подобрать для данной модели навесных шкафов, исходя из их веса, размера фасадов, поскольку в силу п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Так как требования истца о замене ручек, являющихся неотъемлемой частью кухонного гарнитура, в разумный срок ответчиком не устранены, истец вправе предъявить требование, предусмотренное п. 1 ст. 18 указанного Закона, а именно, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Наличие в товаре существенного недостатка в данном случае правового значения не имеет, так как кухонная мебель не относится к технически сложному товару, все претензии заявлены в пределах гарантийного срока."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Гармонизация уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за грубые нарушения Правил дорожного движения РФ (ст. 264.1 - 264.3 УК РФ)
(Щетинина Н.В., Первухин А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)
Так, приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. по делу N 1-15/2023 И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.2 УК РФ. Из текста приговора следует, что И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Заметив патрульный автомобиль ДПС, И. предпринял попытку скрыться, чтобы избежать ответственности, и допустил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. В момент совершения преступления И. был лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), и за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ). По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ И. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Окончательное наказание было назначено путем частичного сложения в виде обязательных работ сроком на 400 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.
Статья: Обязательные работы в системе уголовных наказаний: вопросы законодательной техники и правоприменения
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)
Следующая проблема, возникающая на правоприменительном уровне, касается назначения судами обязательных работ по совокупности преступлений и приговоров. В частности, проблемы возникают при исчислении часов, назначенных для отбывания обязательных работ. Необходимо подчеркнуть, что при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров максимальное количество часов, назначенных для отбывания обязательных работ, не может превышать верхнего предела, регламентированного ч. 2 ст. 49 УК РФ, т.е. 480 часов. Так, осужденному П. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно было назначено 900 час. обязательных работ. Проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу о наличии существенных нарушений, в силу которых Апелляционное постановление подлежало отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение <6>.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"
21. В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
По приговору суда А., ранее судимый, осужден по пп. "а", "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 22 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по первому приговору в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и по совокупности приговоров назначено 22 года 15 дней лишения свободы.
показать больше документов