Сложение наказаний по коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение наказаний по коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Соотношение административной ответственности с уголовной и дисциплинарной
(КонсультантПлюс, 2026)Законодатель вправе установить более строгие правила сложения отдельных административных наказаний по сравнению с правилами сложения уголовных наказаний
(КонсультантПлюс, 2026)Законодатель вправе установить более строгие правила сложения отдельных административных наказаний по сравнению с правилами сложения уголовных наказаний
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 N 88-15971/2023 (УИД 71RS0028-01-2022-003307-13)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не означает, что постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что истец воспользовался правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и освобожден от нее в связи с совершением правонарушения лицом, которому он передал в пользование транспортное средство, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий органа или должностного лица, предпринятые истцом действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самим собственником транспортного средства другому лицу и с нарушением этим лицом установленных правил, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не означает, что постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что истец воспользовался правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и освобожден от нее в связи с совершением правонарушения лицом, которому он передал в пользование транспортное средство, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий органа или должностного лица, предпринятые истцом действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самим собственником транспортного средства другому лицу и с нарушением этим лицом установленных правил, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы практики назначения наказаний при множественности административных правонарушений
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Необходимо добавить, что если в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена различными статьями (ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ), сложение сумм ущерба, стоимости предметов правонарушений и иных величин не представляется возможным, поскольку в такой ситуации при назначении наказания должны быть рассчитаны размеры штрафов за каждое правонарушение и выбран один наибольший (ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ). Поэтому совершение нескольких различных по квалификации деяний, штраф за совершение каждого из которых не установлен в твердой сумме, влечет для правонарушителя меньшие последствия (назначение одного наибольшего наказания), нежели совершение нескольких однородных.
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Необходимо добавить, что если в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена различными статьями (ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ), сложение сумм ущерба, стоимости предметов правонарушений и иных величин не представляется возможным, поскольку в такой ситуации при назначении наказания должны быть рассчитаны размеры штрафов за каждое правонарушение и выбран один наибольший (ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ). Поэтому совершение нескольких различных по квалификации деяний, штраф за совершение каждого из которых не установлен в твердой сумме, влечет для правонарушителя меньшие последствия (назначение одного наибольшего наказания), нежели совершение нескольких однородных.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Так, применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении штрафа за совершение нескольких правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, "как за совершение одного" предполагает, что сложение сумм незаконных валютных операций по каждому правонарушению и назначение одного наказания за них приводят к различным результатам в зависимости от порядка исчисления размера административного штрафа, предусмотренного для разных субъектов правонарушения. То есть для юридических лиц при назначении штрафа, установленного в виде кратной величины (которая на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей составляла от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции), его общий размер останется таким же, как и в случае назначения штрафов за каждое правонарушение в отдельности (как того требовала статья 4.4 данного Кодекса в ранее действовавшей редакции) и их суммирования. В то же время для должностных лиц при назначении штрафа, который установлен в фиксированной сумме (на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей - в диапазоне от двадцати до тридцати тысяч рублей), его итоговый размер - вне зависимости от числа и размера незаконных валютных операций - не может превышать максимального размера штрафа, назначаемого за одно такое правонарушение (тридцать тысяч рублей).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Так, применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении штрафа за совершение нескольких правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, "как за совершение одного" предполагает, что сложение сумм незаконных валютных операций по каждому правонарушению и назначение одного наказания за них приводят к различным результатам в зависимости от порядка исчисления размера административного штрафа, предусмотренного для разных субъектов правонарушения. То есть для юридических лиц при назначении штрафа, установленного в виде кратной величины (которая на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей составляла от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции), его общий размер останется таким же, как и в случае назначения штрафов за каждое правонарушение в отдельности (как того требовала статья 4.4 данного Кодекса в ранее действовавшей редакции) и их суммирования. В то же время для должностных лиц при назначении штрафа, который установлен в фиксированной сумме (на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей - в диапазоне от двадцати до тридцати тысяч рублей), его итоговый размер - вне зависимости от числа и размера незаконных валютных операций - не может превышать максимального размера штрафа, назначаемого за одно такое правонарушение (тридцать тысяч рублей).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Применение части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при назначении штрафа за совершение нескольких правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, "как за совершение одного" предполагает, что сложение сумм незаконных валютных операций по каждому правонарушению и назначение одного наказания за них приводят к различным результатам в зависимости от порядка исчисления размера административного штрафа, предусмотренного для разных субъектов правонарушения. То есть для юридических лиц при назначении штрафа, установленного в виде кратной величины (которая на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей составляла от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции), его общий размер останется таким же, как и в случае назначения штрафов за каждое правонарушение в отдельности (как того требовала статья 4.4 данного Кодекса в ранее действовавшей редакции) и их суммирования. В то же время для должностных лиц при назначении штрафа, который установлен в фиксированной сумме (на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей - в диапазоне от двадцати до тридцати тысяч рублей), его итоговый размер - вне зависимости от числа и размера незаконных валютных операций - не может превышать максимального размера штрафа, назначаемого за одно такое правонарушение (тридцать тысяч рублей).
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Применение части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при назначении штрафа за совершение нескольких правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, "как за совершение одного" предполагает, что сложение сумм незаконных валютных операций по каждому правонарушению и назначение одного наказания за них приводят к различным результатам в зависимости от порядка исчисления размера административного штрафа, предусмотренного для разных субъектов правонарушения. То есть для юридических лиц при назначении штрафа, установленного в виде кратной величины (которая на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей составляла от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции), его общий размер останется таким же, как и в случае назначения штрафов за каждое правонарушение в отдельности (как того требовала статья 4.4 данного Кодекса в ранее действовавшей редакции) и их суммирования. В то же время для должностных лиц при назначении штрафа, который установлен в фиксированной сумме (на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей - в диапазоне от двадцати до тридцати тысяч рублей), его итоговый размер - вне зависимости от числа и размера незаконных валютных операций - не может превышать максимального размера штрафа, назначаемого за одно такое правонарушение (тридцать тысяч рублей).
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"Так, применение части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при назначении штрафа за совершение нескольких правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, "как за совершение одного" предполагает, что сложение сумм незаконных валютных операций по каждому правонарушению и назначение одного наказания за них приводят к различным результатам в зависимости от порядка исчисления размера административного штрафа, предусмотренного для разных субъектов правонарушения. То есть для юридических лиц при назначении штрафа, установленного в виде кратной величины (которая на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей составляла от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции), его общий размер останется таким же, как и в случае назначения штрафов за каждое правонарушение в отдельности (как того требовала статья 4.4 данного Кодекса в ранее действовавшей редакции) и их суммирования. В то же время для должностных лиц при назначении штрафа, который установлен в фиксированной сумме (на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей - в диапазоне от двадцати до тридцати тысяч рублей), его итоговый размер - вне зависимости от числа и размера незаконных валютных операций - не может превышать максимального размера штрафа, назначаемого за одно такое правонарушение (тридцать тысяч рублей).
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"Так, применение части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при назначении штрафа за совершение нескольких правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, "как за совершение одного" предполагает, что сложение сумм незаконных валютных операций по каждому правонарушению и назначение одного наказания за них приводят к различным результатам в зависимости от порядка исчисления размера административного штрафа, предусмотренного для разных субъектов правонарушения. То есть для юридических лиц при назначении штрафа, установленного в виде кратной величины (которая на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей составляла от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции), его общий размер останется таким же, как и в случае назначения штрафов за каждое правонарушение в отдельности (как того требовала статья 4.4 данного Кодекса в ранее действовавшей редакции) и их суммирования. В то же время для должностных лиц при назначении штрафа, который установлен в фиксированной сумме (на момент вынесения налоговыми органами постановлений в отношении заявителей - в диапазоне от двадцати до тридцати тысяч рублей), его итоговый размер - вне зависимости от числа и размера незаконных валютных операций - не может превышать максимального размера штрафа, назначаемого за одно такое правонарушение (тридцать тысяч рублей).
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В настоящее время широко обсуждаются, в том числе со ссылками на решения КС РФ, принятые за последние три года (Постановления от 15.01.2019 N 3-П, от 04.02.2019 N 8-П, от 14.11.2019 N 35-П, от 04.02.2020 N 7-П, от 07.04.2020 N 15-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 23.06.2020 N 28-П, от 15.07.2020 N 36-П, от 15.10.2020 N 41-П, от 16.10.2020 N 42-П, от 18.03.2021 N 7-П, от 30.03.2021 N 9-П, от 06.04.2021 N 10-П, от 12.05.2021 N 17-П, от 09.07.2021 N 34-П, от 21.07.2021 N 39-П и др.) предложения относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания и др. <10>
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В настоящее время широко обсуждаются, в том числе со ссылками на решения КС РФ, принятые за последние три года (Постановления от 15.01.2019 N 3-П, от 04.02.2019 N 8-П, от 14.11.2019 N 35-П, от 04.02.2020 N 7-П, от 07.04.2020 N 15-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 23.06.2020 N 28-П, от 15.07.2020 N 36-П, от 15.10.2020 N 41-П, от 16.10.2020 N 42-П, от 18.03.2021 N 7-П, от 30.03.2021 N 9-П, от 06.04.2021 N 10-П, от 12.05.2021 N 17-П, от 09.07.2021 N 34-П, от 21.07.2021 N 39-П и др.) предложения относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания и др. <10>
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Использование законодателем конструкции "в пределах, определенных законодательством Российской Федерации" создает условия для возникновения правовой неопределенности при квалификации многих нарушений служебной дисциплины, выражающихся в совершении правонарушений, предусмотренных, в частности, КоАП РФ, поскольку за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя вправе применить дисциплинарное взыскание. Для гражданских служащих предусмотрено четыре вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии и увольнение с гражданской службы. Сложение или поглощение дисциплинарных взысканий не допускается - за один дисциплинарный проступок может быть наложено только одно взыскание. Однако это касается лишь дисциплинарных взысканий, но не иных наказаний.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Использование законодателем конструкции "в пределах, определенных законодательством Российской Федерации" создает условия для возникновения правовой неопределенности при квалификации многих нарушений служебной дисциплины, выражающихся в совершении правонарушений, предусмотренных, в частности, КоАП РФ, поскольку за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя вправе применить дисциплинарное взыскание. Для гражданских служащих предусмотрено четыре вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии и увольнение с гражданской службы. Сложение или поглощение дисциплинарных взысканий не допускается - за один дисциплинарный проступок может быть наложено только одно взыскание. Однако это касается лишь дисциплинарных взысканий, но не иных наказаний.
Статья: Характер взаимосвязи материальных и процессуальных норм института административной ответственности
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Очевидно, что в значительно большей мере этим принципам соответствуют правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В зависимости от тяжести составляющих совокупность преступлений окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Множество субъектов административной юрисдикции разной ведомственной принадлежности, отсутствие единой информационной базы о возбужденных делах об административных правонарушениях исключают возможность полного заимствования предусмотренных ст. 69 УК РФ правил административно-деликтным законодательством. Одному из них фактически соответствует предусмотренное ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ правило назначения наказания за каждое из совершенных в совокупности административных правонарушений. Содержащееся в ч. 2 этой статьи исключение из этого правила по указанным выше основаниям представляется несостоятельным.
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Очевидно, что в значительно большей мере этим принципам соответствуют правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В зависимости от тяжести составляющих совокупность преступлений окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Множество субъектов административной юрисдикции разной ведомственной принадлежности, отсутствие единой информационной базы о возбужденных делах об административных правонарушениях исключают возможность полного заимствования предусмотренных ст. 69 УК РФ правил административно-деликтным законодательством. Одному из них фактически соответствует предусмотренное ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ правило назначения наказания за каждое из совершенных в совокупности административных правонарушений. Содержащееся в ч. 2 этой статьи исключение из этого правила по указанным выше основаниям представляется несостоятельным.