Сложение наказаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение наказаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Соотношение административной ответственности с уголовной и дисциплинарной
(КонсультантПлюс, 2025)Законодатель вправе установить более строгие правила сложения отдельных административных наказаний по сравнению с правилами сложения уголовных наказаний
(КонсультантПлюс, 2025)Законодатель вправе установить более строгие правила сложения отдельных административных наказаний по сравнению с правилами сложения уголовных наказаний
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Ранее существовал пробел: в случае совершения уголовного проступка возникал вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку в ст. 61 УК РК 2014 года отсутствовал детальный порядок определения сроков наказания при их сложении, как в настоящее время. Так, в п. 15 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" указано, что при назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем в п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 61 УК РК 2014 года.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Ранее существовал пробел: в случае совершения уголовного проступка возникал вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку в ст. 61 УК РК 2014 года отсутствовал детальный порядок определения сроков наказания при их сложении, как в настоящее время. Так, в п. 15 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" указано, что при назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем в п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 61 УК РК 2014 года.
Статья: Особенности конструкции объективной стороны государственной измены и ее значение для квалификации
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)От содержания деяния, признаваемого государственной изменой (единичное составное это преступление или два и более преступлений), зависит квалификация содеянного. Если, в частности, исходить из того, что незаконное перемещение российским гражданином через границу технологий, которые могут быть использованы при создании вооружения, в целях оказания иностранному адресату помощи в его деятельности, направленной против безопасности РФ, образует два преступления, то имеется совокупность: государственная измена и контрабанда технологий, которые могут быть использованы при создании вооружения (ст. 275 и ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ). Согласно ст. 69 УК РФ за каждое совершенное преступление наказание назначается отдельно, а окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, вплоть до пожизненного лишения свободы. Лицо получает два уголовных наказания, по нашему мнению, за одно преступление.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)От содержания деяния, признаваемого государственной изменой (единичное составное это преступление или два и более преступлений), зависит квалификация содеянного. Если, в частности, исходить из того, что незаконное перемещение российским гражданином через границу технологий, которые могут быть использованы при создании вооружения, в целях оказания иностранному адресату помощи в его деятельности, направленной против безопасности РФ, образует два преступления, то имеется совокупность: государственная измена и контрабанда технологий, которые могут быть использованы при создании вооружения (ст. 275 и ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ). Согласно ст. 69 УК РФ за каждое совершенное преступление наказание назначается отдельно, а окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, вплоть до пожизненного лишения свободы. Лицо получает два уголовных наказания, по нашему мнению, за одно преступление.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
(ред. от 17.11.2025)Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 13 декабря 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением апелляционного военного суда от 17 апреля 2024 г., Л. осужден к лишению свободы, помимо части 3 статьи 30, статьи 275 и части 3 статьи 30, части 1 статьи 322 УК РФ, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 205.5 УК РФ на срок 8 лет за покушение на участие в украинском военизированном объединении Легион "Свобода России" (другое используемое наименование "Легион Свобода России"), которое в соответствии с законодательством Российской Федерации признано террористической организацией. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Л. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, а также со штрафом в размере 90 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 13 декабря 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением апелляционного военного суда от 17 апреля 2024 г., Л. осужден к лишению свободы, помимо части 3 статьи 30, статьи 275 и части 3 статьи 30, части 1 статьи 322 УК РФ, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 205.5 УК РФ на срок 8 лет за покушение на участие в украинском военизированном объединении Легион "Свобода России" (другое используемое наименование "Легион Свобода России"), которое в соответствии с законодательством Российской Федерации признано террористической организацией. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Л. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, а также со штрафом в размере 90 000 руб.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Мировым судьей судебного участка... в отношении A постановлен приговор, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору районного суда... окончательно A назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении A изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе...
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Мировым судьей судебного участка... в отношении A постановлен приговор, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору районного суда... окончательно A назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении A изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе...
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Я. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Я. назначено четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. На Я. возложены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы г. Сортавала, не изменять место своего жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения детских массовых мероприятий; являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия изменила приговор, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в том, что суд устанавливает осужденному запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ) установлены следующие виды муниципальных образований: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. На основании Закона Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" г. Сортавала является административным центром Сортавальского городского поселения, в состав которого, помимо города, входят 11 поселков. Таким образом, ограничив перемещения осужденного вопреки требованиям уголовного закона пределами города, суд ухудшил его положение, поскольку территория города республиканского значения меньше территории муниципального образования в виде городского поселения. В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор в отношении Я. и заменила указание на ограничение выезжать за пределы г. Сортавала указанием на ограничение выезжать за пределы территории Сортавальского городского поселения (Определение N 75-АПУ14-8) <124>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Я. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Я. назначено четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. На Я. возложены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы г. Сортавала, не изменять место своего жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения детских массовых мероприятий; являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия изменила приговор, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в том, что суд устанавливает осужденному запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ) установлены следующие виды муниципальных образований: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. На основании Закона Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" г. Сортавала является административным центром Сортавальского городского поселения, в состав которого, помимо города, входят 11 поселков. Таким образом, ограничив перемещения осужденного вопреки требованиям уголовного закона пределами города, суд ухудшил его положение, поскольку территория города республиканского значения меньше территории муниципального образования в виде городского поселения. В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор в отношении Я. и заменила указание на ограничение выезжать за пределы г. Сортавала указанием на ограничение выезжать за пределы территории Сортавальского городского поселения (Определение N 75-АПУ14-8) <124>.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Ф.И.О.1 признан также виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, пунктом "а" части 2 статьи 204 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности всех преступлений (включая предусмотренное частью 6 статьи 290 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний Ф.И.О.1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 10 лет. - Прим. авт.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Ф.И.О.1 признан также виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, пунктом "а" части 2 статьи 204 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности всех преступлений (включая предусмотренное частью 6 статьи 290 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний Ф.И.О.1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 10 лет. - Прим. авт.
Статья: Дефекты уголовного закона и поиск его оптимальной модели
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Поскольку за убийство двух лиц уже предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы (и неприменяемой сегодня смертной казни), то любые конструкции, подобные "убийство трех и более лиц", "убийство четырех и более лиц", "множественные убийства", не имеют практического смысла. Конструкция "убийство двух-трех лиц, трех - восьми лиц" не может иметь места в правовой системе, провозгласившей каждого человека высшей ценностью. Автор, будучи принципиальным противником не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы, считает, что убийство каждого человека, как и причинение каждому человеку смерти по неосторожности либо вреда здоровью (умышленного или неумышленного), должно иметь самостоятельную уголовно-правовую оценку, а окончательное наказание должно определяться полным сложением наказаний; при этом окончательное наказание не должно иметь верхнего предела.
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Поскольку за убийство двух лиц уже предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы (и неприменяемой сегодня смертной казни), то любые конструкции, подобные "убийство трех и более лиц", "убийство четырех и более лиц", "множественные убийства", не имеют практического смысла. Конструкция "убийство двух-трех лиц, трех - восьми лиц" не может иметь места в правовой системе, провозгласившей каждого человека высшей ценностью. Автор, будучи принципиальным противником не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы, считает, что убийство каждого человека, как и причинение каждому человеку смерти по неосторожности либо вреда здоровью (умышленного или неумышленного), должно иметь самостоятельную уголовно-правовую оценку, а окончательное наказание должно определяться полным сложением наказаний; при этом окончательное наказание не должно иметь верхнего предела.
Статья: Хищение денежных средств у клиентов банка, являющихся представителями малого и микробизнеса
(Махов К.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Так, суд признал Подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, трех эпизодов ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначил наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно.
(Махов К.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Так, суд признал Подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, трех эпизодов ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначил наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно.
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)М. за указанное преступление назначено наказание, превышающее этот предел, - 13 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и апелляционное определение и смягчила назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 16 лет <9>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)М. за указанное преступление назначено наказание, превышающее этот предел, - 13 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и апелляционное определение и смягчила назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 16 лет <9>.