Следственный эксперимент
Подборка наиболее важных документов по запросу Следственный эксперимент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФПри определении разумности и продолжительности срока предварительного расследования, судами принято во внимание, что объем уголовного дела составил всего один том, П.В. не был привлечен в качестве обвиняемого по делу, в ходе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелей всего 3 человека, проведены экспертизы и следственный эксперимент.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 308 "Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний" УК РФ"Между тем из содержания протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Д.И.В. и протокола следственного эксперимента с участием свидетеля М.Л.И. следует, что Д.И.В. и М.Л.И. не предупреждались следователем об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ. Кроме того, в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого Б. отсутствует подпись последнего, подтверждающая, что ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)Статья 181. Следственный эксперимент
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)Статья 181. Следственный эксперимент
Формы
Статья: Достижение достоверного знания в ходе уголовно-процессуального доказывания: логический аспект
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)На действии логического закона modus tollens построена и проверка полученных показаний посредством проведения следственного эксперимента. Если результат эксперимента однозначно свидетельствует, что выполнение действия невозможно так, как о нем сообщено в показаниях, то выводом будет суждение о ложности этих показаний. Например, если в своих показаниях подозреваемый утверждает о совершении какого-либо действия определенным образом, а результат эксперимента показывает, что оно таким образом выполненным быть не может, то вывод субъекта доказывания о недостоверности показаний будет достоверным.
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)На действии логического закона modus tollens построена и проверка полученных показаний посредством проведения следственного эксперимента. Если результат эксперимента однозначно свидетельствует, что выполнение действия невозможно так, как о нем сообщено в показаниях, то выводом будет суждение о ложности этих показаний. Например, если в своих показаниях подозреваемый утверждает о совершении какого-либо действия определенным образом, а результат эксперимента показывает, что оно таким образом выполненным быть не может, то вывод субъекта доказывания о недостоверности показаний будет достоверным.
Статья: Технология Sweetie: правовые проблемы использования киберагента в оперативно-разыскной деятельности
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Основная цель чат-бота Sweetie - отследить и идентифицировать педофилов, зафиксировать информацию для дальнейшего расследования и привлечения к уголовной ответственности. Кроме того что Sweetie выступала в роли объекта посягательства (ребенка), приманки, Sweetie - еще и некий инструмент (наряду, например, с такими, как UFED и т.д.), Sweetie одновременно и метод оперативно-разыскной деятельности (подобно наблюдению, оперативному внедрению) и онлайн-расследования преступлений (наряду со следственными действиями, такими, например, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте), проводимых онлайн.
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Основная цель чат-бота Sweetie - отследить и идентифицировать педофилов, зафиксировать информацию для дальнейшего расследования и привлечения к уголовной ответственности. Кроме того что Sweetie выступала в роли объекта посягательства (ребенка), приманки, Sweetie - еще и некий инструмент (наряду, например, с такими, как UFED и т.д.), Sweetie одновременно и метод оперативно-разыскной деятельности (подобно наблюдению, оперативному внедрению) и онлайн-расследования преступлений (наряду со следственными действиями, такими, например, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте), проводимых онлайн.
Статья: Криптовалюта в уголовном судопроизводстве
(Долгиева М.М.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Во втором случае сотрудничающие со следствием фигуранты в рамках следственных действий (осмотра либо следственного эксперимента) добровольно осуществили обменные операции по конвертации полученной ими в результате преступной деятельности криптовалюты в российские рубли (в наличной либо безналичной форме), которые в последующем выдаются следователю либо арестовываются на счетах банковских организаций.
(Долгиева М.М.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Во втором случае сотрудничающие со следствием фигуранты в рамках следственных действий (осмотра либо следственного эксперимента) добровольно осуществили обменные операции по конвертации полученной ими в результате преступной деятельности криптовалюты в российские рубли (в наличной либо безналичной форме), которые в последующем выдаются следователю либо арестовываются на счетах банковских организаций.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках судебного следствия могут проводиться следующие действия: судебная экспертиза (ст. 283 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ); оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ); осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ); следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ); предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ); освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках судебного следствия могут проводиться следующие действия: судебная экспертиза (ст. 283 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ); оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ); осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ); следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ); предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ); освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).
Статья: Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)В статье изложены сведения и рекомендации, отражающие специфику расследования преступлений именно в сфере жилищно-коммунального хозяйства, без дублирования положений вышеназванных и иных методик и других тактических и методических криминалистических рекомендаций общего характера. Выделены общие правила организации работы следователя вне зависимости от вида совершенного в рассматриваемой сфере преступления, приведены рекомендации по проведению отдельных следственных действий. Внимание уделено особенностям допроса различных участников уголовного судопроизводства, обозначены подлежащие выяснению у каждого из них обстоятельства интересующего следствие события. Обращено внимание на необходимость обеспечения безопасности участников следственного действия при проведении осмотров помещений и участков местности, следственных экспериментов, проверок показаний на месте.
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)В статье изложены сведения и рекомендации, отражающие специфику расследования преступлений именно в сфере жилищно-коммунального хозяйства, без дублирования положений вышеназванных и иных методик и других тактических и методических криминалистических рекомендаций общего характера. Выделены общие правила организации работы следователя вне зависимости от вида совершенного в рассматриваемой сфере преступления, приведены рекомендации по проведению отдельных следственных действий. Внимание уделено особенностям допроса различных участников уголовного судопроизводства, обозначены подлежащие выяснению у каждого из них обстоятельства интересующего следствие события. Обращено внимание на необходимость обеспечения безопасности участников следственного действия при проведении осмотров помещений и участков местности, следственных экспериментов, проверок показаний на месте.
Статья: Правовая природа принципов работы и результатов искусственного интеллекта
(Евдокимова М.И., Иванов Г.В., Токарева А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Так, в статье 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зафиксировано, что "...следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события... Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц". И в определении ИИ, и в следственном эксперименте есть указание на воспроизведение действий и определенную последовательность их воспроизведения. Эта аналогия интересна разницей подходов к последствиям.
(Евдокимова М.И., Иванов Г.В., Токарева А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Так, в статье 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зафиксировано, что "...следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события... Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц". И в определении ИИ, и в следственном эксперименте есть указание на воспроизведение действий и определенную последовательность их воспроизведения. Эта аналогия интересна разницей подходов к последствиям.
Статья: Проблемы и перспективы неотложных следственных действий в современном толковании
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Необходимо отметить, что в доктрине существует точка зрения, что не все следственные действия могут производиться в качестве неотложных. Так, М.В. Кардашевская утверждает, что не могут быть неотложными следственными действиями "следственный эксперимент, очная ставка, проверка показаний на месте, допрос обвиняемого, предметом которого является существо предъявленного обвинения, и др." <9>, аргументируя свою позицию тем, что не все следственные действия могут проводиться в целях обнаружения и фиксации доказательств и следов преступления <10>. С данной позицией сложно согласиться, ведь априори любое следственное действие подразумевает в себе цель получения значимой для уголовного судопроизводства информации о преступлении, лицах, совершивших его, и иных обстоятельствах дела путем обнаружения и фиксации доказательств, следов и орудий (средств) преступления, поэтому считаем, что в зависимости от конкретной ситуации может производиться любое следственное действие в рамках исследуемого института.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Необходимо отметить, что в доктрине существует точка зрения, что не все следственные действия могут производиться в качестве неотложных. Так, М.В. Кардашевская утверждает, что не могут быть неотложными следственными действиями "следственный эксперимент, очная ставка, проверка показаний на месте, допрос обвиняемого, предметом которого является существо предъявленного обвинения, и др." <9>, аргументируя свою позицию тем, что не все следственные действия могут проводиться в целях обнаружения и фиксации доказательств и следов преступления <10>. С данной позицией сложно согласиться, ведь априори любое следственное действие подразумевает в себе цель получения значимой для уголовного судопроизводства информации о преступлении, лицах, совершивших его, и иных обстоятельствах дела путем обнаружения и фиксации доказательств, следов и орудий (средств) преступления, поэтому считаем, что в зависимости от конкретной ситуации может производиться любое следственное действие в рамках исследуемого института.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Думается, что суд отправляет правосудие на протяжении всего уголовного процесса. Действительно, положения ст. 29 УПК РФ предусматривают, какие решения уполномочен выносить только суд. Только определенные следственные и процессуальные действия могут быть произведены на основании судебного решения, поскольку проведение указанных действий может существенно ограничить конституционные права и свободы граждан. Например, при проведении обыска в жилище, при производстве выемки в ломбарде, при осуществлении контроля и записи переговоров в уголовном судопроизводстве, при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, при производстве иных следственных действий, безусловно, могут быть нарушены права и интересы лиц, поскольку тем самым осуществляется проникновение в частную жизнь, нарушается право на неприкосновенность жилища и др. Кроме того, закон устанавливает, что для производства некоторых действий также требуется судебное решение, - такими процессуальными действиями являются, в частности, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности подозреваемого (обвиняемого), - поскольку указанное может повлиять на нарушение права на труд, на нарушение права частной собственности и др. Безусловно, рассматривая материал, суд выносит решение, на основании которого может последовать ограничение прав граждан. Рассматривая уголовные дела по существу, суд первой инстанции принимает решение, исходя из представленных доказательств, которые были получены и собраны в ходе предварительного расследования, а также при исследовании доказательств в судебном следствии посредством заслушивания участников уголовного судопроизводства, проведения их допроса, оглашения их показаний при наличии на то оснований, предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ, изучения письменных материалов и их исследования на основании ст. 285 УПК РФ, производства иных судебно-следственных действий, например осмотра вещественных доказательств, проведения следственного эксперимента, осмотра местности и помещений и др.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Думается, что суд отправляет правосудие на протяжении всего уголовного процесса. Действительно, положения ст. 29 УПК РФ предусматривают, какие решения уполномочен выносить только суд. Только определенные следственные и процессуальные действия могут быть произведены на основании судебного решения, поскольку проведение указанных действий может существенно ограничить конституционные права и свободы граждан. Например, при проведении обыска в жилище, при производстве выемки в ломбарде, при осуществлении контроля и записи переговоров в уголовном судопроизводстве, при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, при производстве иных следственных действий, безусловно, могут быть нарушены права и интересы лиц, поскольку тем самым осуществляется проникновение в частную жизнь, нарушается право на неприкосновенность жилища и др. Кроме того, закон устанавливает, что для производства некоторых действий также требуется судебное решение, - такими процессуальными действиями являются, в частности, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности подозреваемого (обвиняемого), - поскольку указанное может повлиять на нарушение права на труд, на нарушение права частной собственности и др. Безусловно, рассматривая материал, суд выносит решение, на основании которого может последовать ограничение прав граждан. Рассматривая уголовные дела по существу, суд первой инстанции принимает решение, исходя из представленных доказательств, которые были получены и собраны в ходе предварительного расследования, а также при исследовании доказательств в судебном следствии посредством заслушивания участников уголовного судопроизводства, проведения их допроса, оглашения их показаний при наличии на то оснований, предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ, изучения письменных материалов и их исследования на основании ст. 285 УПК РФ, производства иных судебно-следственных действий, например осмотра вещественных доказательств, проведения следственного эксперимента, осмотра местности и помещений и др.
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Анализ научной литературы подтверждает устойчивый интерес исследователей к проблеме расследования уголовных дел по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Ряд авторов подчеркивает, что расследование дорожно-транспортных преступлений сопровождается системными нарушениями, которые можно условно разделить на четыре группы: процессуальные, криминалистические, организационные и межведомственные. К процессуальным относятся случаи несвоевременного предъявления обвинения и неправомерного допроса лица в качестве свидетеля, что нарушает его право на защиту, гарантированное ч. 4 ст. 46 УПК РФ <1>. Криминалистические сложности выражаются в недостаточной проработке следственных экспериментов и отсутствии специализированного оборудования. Организационные проблемы, в свою очередь, обусловлены нехваткой профильных специалистов и технических средств. Межведомственные несогласованности нередко проявляются в ошибочном применении административных процедур в рамках уголовного производства <2>. Указывается, что расследование таких дел должно поручаться наиболее опытным сотрудникам, что требует усиления кадровой специализации. Особое внимание в научной литературе уделяется слабым местам в судебно-экспертной практике, включая отсутствие единых методик и противоречивые выводы экспертов <3>. Также отмечаются нарушения принципа состязательности в судебных стадиях уголовного процесса и формальный подход к оценке доказательств. В качестве решения предлагаются разработка единых стандартов судебных экспертиз и совершенствование методического обеспечения следственных действий <4>.
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Анализ научной литературы подтверждает устойчивый интерес исследователей к проблеме расследования уголовных дел по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Ряд авторов подчеркивает, что расследование дорожно-транспортных преступлений сопровождается системными нарушениями, которые можно условно разделить на четыре группы: процессуальные, криминалистические, организационные и межведомственные. К процессуальным относятся случаи несвоевременного предъявления обвинения и неправомерного допроса лица в качестве свидетеля, что нарушает его право на защиту, гарантированное ч. 4 ст. 46 УПК РФ <1>. Криминалистические сложности выражаются в недостаточной проработке следственных экспериментов и отсутствии специализированного оборудования. Организационные проблемы, в свою очередь, обусловлены нехваткой профильных специалистов и технических средств. Межведомственные несогласованности нередко проявляются в ошибочном применении административных процедур в рамках уголовного производства <2>. Указывается, что расследование таких дел должно поручаться наиболее опытным сотрудникам, что требует усиления кадровой специализации. Особое внимание в научной литературе уделяется слабым местам в судебно-экспертной практике, включая отсутствие единых методик и противоречивые выводы экспертов <3>. Также отмечаются нарушения принципа состязательности в судебных стадиях уголовного процесса и формальный подход к оценке доказательств. В качестве решения предлагаются разработка единых стандартов судебных экспертиз и совершенствование методического обеспечения следственных действий <4>.