Следователь самостоятельное процессуальное лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Следователь самостоятельное процессуальное лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Доводы кассационной жалобы с дополнением о нарушении следователем порядка возбуждения уголовного дела суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом и наделен правом на возбуждение уголовного дела, расследование по которому правомочен принимать к своему производству. Следователь обоснованно возбудил уголовное дело на основании рапорта об обнаружении признаков преступления при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. То обстоятельство, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО12 назначена после возбуждения уголовного дела, на законность возбуждения уголовного дела не влияет, тем более, когда заключением эксперта установлено причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК РФ"Доводы кассационных жалоб с дополнением о нарушении следователем порядка возбуждения уголовных дел судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом и наделен правом на возбуждение уголовного дела, расследование по которому правомочен принимать к своему производству. Следователь обоснованно возбудил уголовные дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 448 УПК РФ. Вопреки утверждениям стороны защиты, вынесение следователем постановления об уточнении данных в постановлении о возбуждении уголовного дела не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и осуществлено следователем в пределах его полномочий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав подозреваемого, обвиняемого или злоупотребление правом?
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 1)По мнению районного суда, в силу ст. 38 УПК следователь является самостоятельным процессуальным лицом и вправе принимать решения о производстве тех или иных действий, вести ход предварительного расследования по своему усмотрению в рамках действующего законодательства, в том числе принимать решения о порядке и процедуре допроса свидетеля. Обжалуемым постановлением конституционные права обвиняемого С., чьи интересы защищает адвокат Б., не нарушены.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 1)По мнению районного суда, в силу ст. 38 УПК следователь является самостоятельным процессуальным лицом и вправе принимать решения о производстве тех или иных действий, вести ход предварительного расследования по своему усмотрению в рамках действующего законодательства, в том числе принимать решения о порядке и процедуре допроса свидетеля. Обжалуемым постановлением конституционные права обвиняемого С., чьи интересы защищает адвокат Б., не нарушены.
Статья: Использование специальных знаний в деятельности органов прокуратуры
(Антонов О.Ю., Шепелев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Таким образом, рассмотренные формы использования специальных знаний в ходе осуществления прокурорского надзора можно соотнести с действиями дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, производимыми в ходе рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему решения, предусмотренными в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Проверку сообщения о преступлении, а также необходимые в ходе ее проведения следственные действия осуществляет следователь как процессуально самостоятельное лицо. Направление прокурорской проверки выбирает прокурор - инициатор проверочных мероприятий. И в том и в другом случае привлеченный следователем или прокурором специалист следует намеченному плану проверки, корректируя, уточняя подробности и разъясняя поставленные перед ним вопросы, не выходя за пределы своих специальных знаний. Сущность назначаемой в ходе обеих проверок экспертизы также идентична, только не урегулирована в рамках прокурорской проверки, что снижает ее доказательственное значение в ходе возможного последующего судопроизводства.
(Антонов О.Ю., Шепелев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Таким образом, рассмотренные формы использования специальных знаний в ходе осуществления прокурорского надзора можно соотнести с действиями дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, производимыми в ходе рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему решения, предусмотренными в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Проверку сообщения о преступлении, а также необходимые в ходе ее проведения следственные действия осуществляет следователь как процессуально самостоятельное лицо. Направление прокурорской проверки выбирает прокурор - инициатор проверочных мероприятий. И в том и в другом случае привлеченный следователем или прокурором специалист следует намеченному плану проверки, корректируя, уточняя подробности и разъясняя поставленные перед ним вопросы, не выходя за пределы своих специальных знаний. Сущность назначаемой в ходе обеих проверок экспертизы также идентична, только не урегулирована в рамках прокурорской проверки, что снижает ее доказательственное значение в ходе возможного последующего судопроизводства.
Статья: Действия следователя при получении в ходе расследования сведений о новом преступлении
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Разделяем мнение, что "отношения, регулируемые рапортами, не имеют уголовно-процессуального содержания; это внутренние офицерские отношения в военизированных правоохранительных органах; они указывают законный путь движения информации о преступлении от рядового сотрудника к должностному лицу, обладающему уголовно-процессуальными полномочиями. Следователь же, как именно такое процессуально самостоятельное должностное лицо, об обстоятельствах, связанных с применением норм УПК РФ, никому рапортовать не должен..." <9>. Изучение уголовных дел показывает, что рапорт, как правило, адресуется начальнику полиции <10>, причем его описательная часть заканчивается трафаретной и совсем не процессуальной фразой: "Прошу Вашего разрешения на регистрацию сообщения в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". Следователь не должен просить руководителя полиции о регистрации информации. Он уполномочен либо принять решение о выделении новых материалов для регистрации и проверки (при отсутствии связи с расследуемыми обстоятельствами), либо, по нашему мнению, немедленно приступить к исследованию сведений имеющимися у него уголовно-процессуальными средствами.
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Разделяем мнение, что "отношения, регулируемые рапортами, не имеют уголовно-процессуального содержания; это внутренние офицерские отношения в военизированных правоохранительных органах; они указывают законный путь движения информации о преступлении от рядового сотрудника к должностному лицу, обладающему уголовно-процессуальными полномочиями. Следователь же, как именно такое процессуально самостоятельное должностное лицо, об обстоятельствах, связанных с применением норм УПК РФ, никому рапортовать не должен..." <9>. Изучение уголовных дел показывает, что рапорт, как правило, адресуется начальнику полиции <10>, причем его описательная часть заканчивается трафаретной и совсем не процессуальной фразой: "Прошу Вашего разрешения на регистрацию сообщения в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". Следователь не должен просить руководителя полиции о регистрации информации. Он уполномочен либо принять решение о выделении новых материалов для регистрации и проверки (при отсутствии связи с расследуемыми обстоятельствами), либо, по нашему мнению, немедленно приступить к исследованию сведений имеющимися у него уголовно-процессуальными средствами.