Скрытые дефекты подряд



Подборка наиболее важных документов по запросу Скрытые дефекты подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N 305-ЭС24-6626 по делу N А40-173965/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договорам подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия убытков подтвержден документально, вина подрядчика и причинно-следственная связь между действиями подрядчика и убытками заказчика установлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
При этом судебные инстанции исходили из того, что стоимость работ по договорам составила 17 300 000 руб.; факт наличия некачественно выполненных работ подтверждается актами фиксации нарушений от 17.03.2021, от 10.03.2020, а также вступившими в силу судебными актами по делу N А40-111749/2021, согласно которым выявленные после принятия работ дефекты являются существенными, скрытыми и вызваны отступлением от условий спорных договоров подряда, стоимость устранения дефектов составляет 9 156 929,53 руб.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 N 58-КГ25-3-К9 (УИД 27RS0001-01-2023-004353-04)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании ущерба в размере стоимости смартфона; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе проведения работ по замене стекла дисплея часть покрытия сенсора отклеилась вместе со стеклом из-за наличия скрытого дефекта; исполнитель предложил заменить дисплей за счет заказчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, указывая на отсутствие доказательств некачественного выполнения работ по осуществлению ремонта смартфона, фактически переложили бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, с исполнителя на потребителя.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Подряд: правовые коллизии и риски обязательственной части договора
(Грицкевич Т.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)
С одной стороны, договор подряда по правовой природе возмездный, поскольку определяет обязанность заказчика возместить подрядчику за произведенные работы полную стоимость затрат. В этой связи цена договора подряда является существенным условием сделки, если она определена договором в твердой сумме. С другой стороны, действия подрядчика по изменению цены, даже если он не мог предвидеть при заключении договора все возможные затраты, ограничены императивной нормой положения п. 6 ст. 709 ГК РФ, а также требованием, установленным положением п. 5 ст. 709 ГК РФ, согласования с заказчиком превышения цены договора в случае необходимости проведения дополнительных работ. Что прямо влияет на исполнение обязательства подрядчиком в согласованный сторонами срок, который также является существенным условием договора подряда. При этом в момент заключения договора подряда сторонами не могут быть предусмотрены все затраты подрядчика, поскольку в процессе ведения работ могут иметь место скрытые дефекты и недостатки переданной подрядчику вещи, имущества, транспортного средства, оборудования, давальческих материалов.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)
Таким образом, привязка к категории здания и сооружения в § 634a BGB (в отличие от ст. 725 ГК РФ) является условной и не зеркальна пониманию объекта недвижимости в общем учении об объектах гражданских прав. Вместо формального подхода к пониманию здания для целей установления баланса интересов сторон договора подряда германское право опирается на материальный подход с ориентиром на идентичность риска "перекрытия", когда один этап работ скрывает дефекты, допущенные при выполнении предыдущего этапа работ, в связи с чем дефект проявляется спустя долгий период времени. Исходя из этого, под специальный пятилетний срок исковой давности подпадут работы по возведению объектов, кажущихся недвижимостью (палатки, спортивные площадки, массивное производственное оборудование, различные свойства земельного участка (выгребные ямы, заборы, столбы и т.д.)).
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> Банка России от 14.06.2011 N 87-Т
"О Методических рекомендациях "О представлении и раскрытии информации о долгосрочных активах (или выбывающих группах), предназначенных для продажи или распределения, при составлении кредитными организациями финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности"
После того, как было получено согласие покупателя на приобретение здания дополнительного офиса, покупатель в ходе проверки имущества (в результате выявления скрытых дефектов) определил необходимость в его ремонте, о котором ранее не было известно. Покупатель требует либо значительного снижения стоимости здания, либо его ремонта, что, как ожидается, приведет к увеличению срока, необходимого для завершения продажи, который может превысить один год. Кредитная организация приступила к ремонту здания с привлечением хорошо зарекомендовавшей себя на рынке подобных услуг подрядной организации. Вероятность выполнения работ в установленные сроки с надлежащим качеством оценивается кредитной организацией как высокая.
"ОДМ 218.6.030-2017. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по установлению гарантийных сроков и сроков службы конструктивных элементов мостовых сооружений"
(издан на основании Распоряжения Росавтодора от 06.02.2018 N 366-р)
9.3 Одной из задач контроля состояния МС в гарантийный период является выявление недопустимых скрытых строительных дефектов и недопустимых дефектов, возникших в период эксплуатации в том числе и по вине подрядных организаций, выполнивших проектные, строительные или ремонтные работы, с целью их своевременного устранения согласно гарантийным обязательствам.
показать больше документов

Административная практика

Решение Магаданского УФАС России от 05.08.2025 по делу N 049/10/104-245/2025
Нарушение: ч. 16 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
8. Совместно с работниками подрядных организаций - освидетельствование и оценка выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ.
показать больше документов