Сизо не является местом жительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Сизо не является местом жительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 253-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 22, частями 3 и 4 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, в случае оспаривания им решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в суд не влечет ограничения права на судебную защиту, поскольку такое лицо вправе самостоятельно определить, в какой суд предъявлять свои требования: в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного, таким образом, не отменяет и не ограничивает его право на судебную защиту (Определения от 26 мая 2011 года N 704-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1765-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1356-О и др.).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 22, частями 3 и 4 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, в случае оспаривания им решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в суд не влечет ограничения права на судебную защиту, поскольку такое лицо вправе самостоятельно определить, в какой суд предъявлять свои требования: в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного, таким образом, не отменяет и не ограничивает его право на судебную защиту (Определения от 26 мая 2011 года N 704-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1765-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1356-О и др.).
Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012
"Дело "Пятков (Pyatkov) против Российской Федерации" (жалоба N 61767/08)
По делу обжалуются незаконный характер, чрезмерная продолжительность и отсутствие адекватной возможности оспаривания законности содержания заявителя под стражей. По делу допущено нарушение требований пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Возраст [заявителя] и наличие [у него] постоянного места жительства не являются достаточными основаниями для отмены или изменения меры пресечения.
"Дело "Пятков (Pyatkov) против Российской Федерации" (жалоба N 61767/08)
По делу обжалуются незаконный характер, чрезмерная продолжительность и отсутствие адекватной возможности оспаривания законности содержания заявителя под стражей. По делу допущено нарушение требований пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Возраст [заявителя] и наличие [у него] постоянного места жительства не являются достаточными основаниями для отмены или изменения меры пресечения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел жилья при разводе с осужденным
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Если раздел имущества происходит с супругом, который находится в местах лишения свободы, то иск должен подаваться по последнему месту жительства осужденного (если делится движимое имущество), так как места отбывания наказания являются не местом жительства, а местом пребывания гражданина. Если разделу с осужденным подлежит недвижимое имущество, то иск подается по месту нахождения этого имущества, а извещается осужденный по месту своего пребывания. Вышеназванное подтверждается судебной практикой: "...пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения" (извлечение из Апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42323). Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Если раздел имущества происходит с супругом, который находится в местах лишения свободы, то иск должен подаваться по последнему месту жительства осужденного (если делится движимое имущество), так как места отбывания наказания являются не местом жительства, а местом пребывания гражданина. Если разделу с осужденным подлежит недвижимое имущество, то иск подается по месту нахождения этого имущества, а извещается осужденный по месту своего пребывания. Вышеназванное подтверждается судебной практикой: "...пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения" (извлечение из Апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42323). Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
"Гражданский процесс: Учебник"
(под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации (пропиской). Пребывание в местах отбывания наказания, включая следственный изолятор, местом жительства не является.
(под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации (пропиской). Пребывание в местах отбывания наказания, включая следственный изолятор, местом жительства не является.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012
"Дело "Пятков (Pyatkov) против Российской Федерации" (жалоба N 61767/08) [рус., англ.]Возраст [заявителя] и наличие [у него] постоянного места жительства не являются достаточными основаниями для отмены или изменения меры пресечения.
"Дело "Пятков (Pyatkov) против Российской Федерации" (жалоба N 61767/08) [рус., англ.]Возраст [заявителя] и наличие [у него] постоянного места жительства не являются достаточными основаниями для отмены или изменения меры пресечения.
Постановление ЕСПЧ от 20.01.2005
"Дело "Майзит (Mayzit) против Российской Федерации" (жалоба N 63378/00) [рус., англ.]12. Между тем, новое расследование было завершено 2 августа 1999 г., и материалы дела были вновь направлены в Московский районный суд г. Калининграда на рассмотрение. Однако 30 сентября 1999 г. Московский районный суд г. Калининграда направил дело на еще одно дополнительное расследование. В ходе повторного предварительного следствия 4 апреля 2000 г. следственные органы снова санкционировали задержание заявителя и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на основании того, что заявитель изменил место жительства, не являлся на допросы и препятствовал проведению расследования. 17 апреля 2000 г. был выдан ордер на арест заявителя, а 26 июля 2000 г. заявитель был снова арестован и помещен в следственный изолятор ИЗ-39/1 г. Калининграда.
"Дело "Майзит (Mayzit) против Российской Федерации" (жалоба N 63378/00) [рус., англ.]12. Между тем, новое расследование было завершено 2 августа 1999 г., и материалы дела были вновь направлены в Московский районный суд г. Калининграда на рассмотрение. Однако 30 сентября 1999 г. Московский районный суд г. Калининграда направил дело на еще одно дополнительное расследование. В ходе повторного предварительного следствия 4 апреля 2000 г. следственные органы снова санкционировали задержание заявителя и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на основании того, что заявитель изменил место жительства, не являлся на допросы и препятствовал проведению расследования. 17 апреля 2000 г. был выдан ордер на арест заявителя, а 26 июля 2000 г. заявитель был снова арестован и помещен в следственный изолятор ИЗ-39/1 г. Калининграда.