Сильный элемент товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Сильный элемент товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Сильный элемент товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N 300-ЭС21-6758 по делу N СИП-344/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а Президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что суд пришел к правильному выводу о необходимости оценки степени сходства сравниваемых обозначений с учетом степени сходства их композиционных решений, которые в данном случае за счет выразительности и значения для восприятия потребителем составляют сильный элемент обозначений, и обоснованно указал на необходимость учета неохраняемых элементов сравниваемых товарных знаков как части их композиционных решений; суд первой инстанции установил достаточную совокупность обстоятельств, свидетельствующих о не обеспечении Роспатентом условий для полного и объективного рассмотрения возражения фирмы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сильный элемент товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Данная правовая позиция применима в случаях, когда к сильному элементу товарного знака добавляется иной (слабый) элемент с целью создания видимости различий в общем зрительном впечатлении, которое они производят.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новые положения о доказывании и доказательствах по спорам, возникающим из интеллектуальных правоотношений
(Нахова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)
При этом по отдельным категориям дела для установления конкретных обстоятельств в качестве необходимого доказательства рассматривается заключение эксперта. Под экспертизой понимается сам процесс исследования фактических обстоятельств дела, основанный на научных методиках и разработках, на специальных познаниях, назначенных в определенном процессуальном порядке <12>. А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников определили заключение эксперта как подробное описание произведенных исследований фактических обстоятельств дела, основанных на научных методиках и разработках, на специальных познаниях, назначенных в определенном процессуальном порядке, и сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы <13>. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Так, контрафактность материального носителя, в котором выражена неправомерно переработанная программа для ЭВМ, может быть установлена с учетом заключения эксперта, установившего признаки такой переработки. Вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак <14>. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства... Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга <15>. В силу абзаца второго п. 3 ст. 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. В случае если суд признает, что имелись уважительные причины неиспользования товарного знака в какой-либо определенный существенный период, этот период не учитывается при исчислении трехлетнего срока, за который подлежит доказыванию факт использования товарного знака <16>.

Нормативные акты: Сильный элемент товарного знака

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
Вместе с тем использование другими лицами словесных элементов "Ритуал" и "Сервис", в том числе для индивидуализации предпринимательской деятельности, в силу закона в любом случае не может признаваться нарушением исключительных прав, поскольку эти словесные элементы в комбинированном товарном знаке не обладают признаками охраноспособности.