Сигналы светофора
Подборка наиболее важных документов по запросу Сигналы светофора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что грозит за проезд на запрещающий сигнал светофора?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ответственность за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ответственность за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
Статья: Принцип ответственности публичной администрации в условиях цифровизации
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)3.1.1. От простого к сложному: сигнал светофора
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)3.1.1. От простого к сложному: сигнал светофора
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Сигналы светофора и регулировщика
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Сигналы светофора и регулировщика
Статья: Ситуация дорожно-транспортного преступления и ее уголовно-правовое значение
(Чебуренков А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Любая ситуация ДТП, выступая как объективное образование, вместе с тем не может не включать и некоторые субъективные моменты. Объективный характер ситуации проявляется в том, что многие из образующих ее факторов, как правило, независимы от участников дорожного движения, существуют в объективной реальности. В то же время в исследовании ДТП немаловажное значение приобретают информационные характеристики соответствующих обстоятельств - "сигналы, несущие информацию" о возможности негативных последствий ситуации (А.И. Коробеев) <5>. Эти сигналы могут быть получены участником дорожного движения как непосредственно (путем восприятия дорожной обстановки), так и через технические устройства (например, запрещающий сигнал светофора). На их основе конкретный участник дорожного движения получает представление о существенных чертах сложившейся ситуации, формирует ее модель, в большей или меньшей степени соответствующую реальной обстановке. Адекватное, точное и своевременное восприятие данных сигналов, правильное их понимание во многом предопределяют возможность предотвращения неблагоприятного исхода. При отсутствии информации о ситуации у субъекта не было бы выбора варианта поведения, обеспечивающего безопасность дорожного движения. Привлечение водителя, управляющего транспортным средством, в таких условиях к уголовной ответственности граничило бы с объективным вменением, что прямо запрещено уголовным законом (ч. 2 ст. 5 УК РФ).
(Чебуренков А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Любая ситуация ДТП, выступая как объективное образование, вместе с тем не может не включать и некоторые субъективные моменты. Объективный характер ситуации проявляется в том, что многие из образующих ее факторов, как правило, независимы от участников дорожного движения, существуют в объективной реальности. В то же время в исследовании ДТП немаловажное значение приобретают информационные характеристики соответствующих обстоятельств - "сигналы, несущие информацию" о возможности негативных последствий ситуации (А.И. Коробеев) <5>. Эти сигналы могут быть получены участником дорожного движения как непосредственно (путем восприятия дорожной обстановки), так и через технические устройства (например, запрещающий сигнал светофора). На их основе конкретный участник дорожного движения получает представление о существенных чертах сложившейся ситуации, формирует ее модель, в большей или меньшей степени соответствующую реальной обстановке. Адекватное, точное и своевременное восприятие данных сигналов, правильное их понимание во многом предопределяют возможность предотвращения неблагоприятного исхода. При отсутствии информации о ситуации у субъекта не было бы выбора варианта поведения, обеспечивающего безопасность дорожного движения. Привлечение водителя, управляющего транспортным средством, в таких условиях к уголовной ответственности граничило бы с объективным вменением, что прямо запрещено уголовным законом (ч. 2 ст. 5 УК РФ).
Ситуация: Какие установлены льготы для инвалидов по зрению?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)условия для беспрепятственного пользования транспортом, в частности, посредством дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, передачи текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)условия для беспрепятственного пользования транспортом, в частности, посредством дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, передачи текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля;
Статья: Надзор за исполнением законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта
(Рубцова М.В.)
("Законность", 2025, N 4)Анализ свидетельствует о том, что крушения и аварии, сходы подвижного состава с рельсов и другие опасные случаи брака на переезде происходят по следующим причинам: уширение колеи из-за ослабления крепления рельсов к шпалам; неисправности стрелочных переводов, сверхдопустимый износ их элементов; неисправности рельсовых цепей; несоблюдение порядка обследования, ремонта и др. Основными причинами очагов аварийности в вагонном хозяйстве являются: неисправности роликовой буксы и тормозного оборудования; грение буксового узла и излом шейки оси колесной пары, нарушения торцевого скрепления, несоответствия смазки техническим требованиям; излом колес или осей колесных пар из-за усталости, трещин или дефектов в металле; падение деталей вагонов на путь; обрыв автосцепок и тягового хомута; остроконечный накат гребня или сверхдопустимый прокат бандажа колесной пары и другие неисправности. Многое зависит от уровня дисциплины, ответственности и требовательности к себе машиниста локомотива и его помощника, а также от подготовленности их к предупреждению аварийности, так как основные причины проездов на запрещающий сигнал светофора, столкновений поездов и локомотивов кроются в следующем: потеря бдительности (сон, нетрезвое состояние и др.), ненаблюдение за показаниями сигналов; неправильное управление тормозами, позднее их применение; несоблюдение порядка опробования действия автотормозов перед отправлением поезда и в пути следования; ошибочное восприятие сигнала или команды; несогласованные действия с поездным диспетчером или дежурным по станции; несоблюдение или нарушение регламента переговоров; отключение исправно действующих приборов и устройств безопасности; незнание техническо-распорядительных актов станции (далее - ТРА) и расположения светофоров и др. При производстве маневров проезды на запрещающий сигнал допускаются в основном: из-за превышения скорости при подъезде к составу или группе вагонов; ненаблюдения за тем, свободен ли путь; приведения состава или группы вагонов в движение без команды руководителя маневров; позднего применения тормозов; нарушения ТРА станции и местных инструкций. Столкновения происходят в основном по следующим причинам: нарушение правил приема и отправления поездов; ложное появление на напольном светофоре разрешающего сигнала вместо запрещающего (на маршруте следования поезда); неисправности в системе сигнализации, централизации и блокировки, вызванные недостатками в их содержании и ремонте; самопроизвольный уход подвижного состава на маршрут приема или отправления и др. <18>.
(Рубцова М.В.)
("Законность", 2025, N 4)Анализ свидетельствует о том, что крушения и аварии, сходы подвижного состава с рельсов и другие опасные случаи брака на переезде происходят по следующим причинам: уширение колеи из-за ослабления крепления рельсов к шпалам; неисправности стрелочных переводов, сверхдопустимый износ их элементов; неисправности рельсовых цепей; несоблюдение порядка обследования, ремонта и др. Основными причинами очагов аварийности в вагонном хозяйстве являются: неисправности роликовой буксы и тормозного оборудования; грение буксового узла и излом шейки оси колесной пары, нарушения торцевого скрепления, несоответствия смазки техническим требованиям; излом колес или осей колесных пар из-за усталости, трещин или дефектов в металле; падение деталей вагонов на путь; обрыв автосцепок и тягового хомута; остроконечный накат гребня или сверхдопустимый прокат бандажа колесной пары и другие неисправности. Многое зависит от уровня дисциплины, ответственности и требовательности к себе машиниста локомотива и его помощника, а также от подготовленности их к предупреждению аварийности, так как основные причины проездов на запрещающий сигнал светофора, столкновений поездов и локомотивов кроются в следующем: потеря бдительности (сон, нетрезвое состояние и др.), ненаблюдение за показаниями сигналов; неправильное управление тормозами, позднее их применение; несоблюдение порядка опробования действия автотормозов перед отправлением поезда и в пути следования; ошибочное восприятие сигнала или команды; несогласованные действия с поездным диспетчером или дежурным по станции; несоблюдение или нарушение регламента переговоров; отключение исправно действующих приборов и устройств безопасности; незнание техническо-распорядительных актов станции (далее - ТРА) и расположения светофоров и др. При производстве маневров проезды на запрещающий сигнал допускаются в основном: из-за превышения скорости при подъезде к составу или группе вагонов; ненаблюдения за тем, свободен ли путь; приведения состава или группы вагонов в движение без команды руководителя маневров; позднего применения тормозов; нарушения ТРА станции и местных инструкций. Столкновения происходят в основном по следующим причинам: нарушение правил приема и отправления поездов; ложное появление на напольном светофоре разрешающего сигнала вместо запрещающего (на маршруте следования поезда); неисправности в системе сигнализации, централизации и блокировки, вызванные недостатками в их содержании и ремонте; самопроизвольный уход подвижного состава на маршрут приема или отправления и др. <18>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
Статья: Интеллектуальные транспортные системы (ITS): исследование возможностей применения ITS для управления потоками, мониторинга дорожной ситуации и повышения безопасности дорожного движения
(Проказин Д.Л.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Внедрение соответствующих ITS позволяет в режиме реального времени анализировать данные о трафике, адаптировать сигналы светофоров и маршруты общественного транспорта.
(Проказин Д.Л.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Внедрение соответствующих ITS позволяет в режиме реального времени анализировать данные о трафике, адаптировать сигналы светофоров и маршруты общественного транспорта.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)В свою очередь, в п. 1.3 ПДД РФ предписано, что для обеспечения единого порядка дорожного движения его участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами <57>.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)В свою очередь, в п. 1.3 ПДД РФ предписано, что для обеспечения единого порядка дорожного движения его участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами <57>.
Статья: Проблемы функционирования интеллектуальных транспортных систем
(Паулова Е.О., Дружинина Д.С.)
("Транспортное право", 2025, N 2)Технология функционирования "Умного перекрестка" представлена на рисунке 3. Стоит отметить, что работает данная система автоматически: специальные детекторы анализируют обстановку на проезжей части, после чего время ожидания разрешающего сигнала светофора подстраивается под автомобильный трафик. В первую очередь разрешающий сигнал загорается для общественного транспорта, затем для водителя личного транспортного средства.
(Паулова Е.О., Дружинина Д.С.)
("Транспортное право", 2025, N 2)Технология функционирования "Умного перекрестка" представлена на рисунке 3. Стоит отметить, что работает данная система автоматически: специальные детекторы анализируют обстановку на проезжей части, после чего время ожидания разрешающего сигнала светофора подстраивается под автомобильный трафик. В первую очередь разрешающий сигнал загорается для общественного транспорта, затем для водителя личного транспортного средства.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Оправдательный приговор по делу об автотранспортном происшествии признан обоснованным. Макоенко, по доводам следствия, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу пешеходу Якимову, не закончившему переход проезжей части улицы, в результате чего совершила наезд на последнего. Судебная коллегия признала, что несчастный случай произошел вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, который начал переход проезжей части улицы на разрешающий сигнал светофора, а продолжил - на запрещающий сигнал светофора, выйдя из-за стоявшего в левом ряду автобуса непосредственно перед ехавшим на разрешающий сигнал светофора автомобилем Макоенко. В соответствии с п. 4.6 Правил дорожного движения пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора. У Макоенко не было технической возможности остановиться <930>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Оправдательный приговор по делу об автотранспортном происшествии признан обоснованным. Макоенко, по доводам следствия, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу пешеходу Якимову, не закончившему переход проезжей части улицы, в результате чего совершила наезд на последнего. Судебная коллегия признала, что несчастный случай произошел вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, который начал переход проезжей части улицы на разрешающий сигнал светофора, а продолжил - на запрещающий сигнал светофора, выйдя из-за стоявшего в левом ряду автобуса непосредственно перед ехавшим на разрешающий сигнал светофора автомобилем Макоенко. В соответствии с п. 4.6 Правил дорожного движения пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора. У Макоенко не было технической возможности остановиться <930>.
Статья: Влияние средств индивидуальной мобильности на состояние дорожно-транспортной аварийности в Российской Федерации в 2024 году
(Митрошин Д.В., Баканов К.С., Ляхов П.В., Царегородцева Е.А., Гавриленко А.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)В 12 случаях лицо, передвигавшееся на СИМ, получило смертельные травмы в результате того, что допустило опрокидывание. В 30 смертельных случаях произошел наезд ТС на СИМ. В 8 смертельных случаях наезд на СИМ произошел при передвижении СИМ по пешеходному переходу (лицо, передвигавшееся на СИМ, не спешилось), при этом в 4 случаях движение осуществлялось при запрещающем сигнале светофора.
(Митрошин Д.В., Баканов К.С., Ляхов П.В., Царегородцева Е.А., Гавриленко А.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)В 12 случаях лицо, передвигавшееся на СИМ, получило смертельные травмы в результате того, что допустило опрокидывание. В 30 смертельных случаях произошел наезд ТС на СИМ. В 8 смертельных случаях наезд на СИМ произошел при передвижении СИМ по пешеходному переходу (лицо, передвигавшееся на СИМ, не спешилось), при этом в 4 случаях движение осуществлялось при запрещающем сигнале светофора.
Ситуация: Регулируются ли ПДД правила передвижения на электросамокатах и других средствах индивидуальной мобильности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При наличии светофора при движении по тротуару или пешеходной дорожке лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны руководствоваться сигналами светофора в виде силуэта пешехода, а при движении по велосипедной, велопешеходной дорожкам, полосе для велосипедистов - сигналами светофора в виде велосипеда (п. 6.5 ПДД).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При наличии светофора при движении по тротуару или пешеходной дорожке лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны руководствоваться сигналами светофора в виде силуэта пешехода, а при движении по велосипедной, велопешеходной дорожкам, полосе для велосипедистов - сигналами светофора в виде велосипеда (п. 6.5 ПДД).