Штраф за непредставление доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за непредставление доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"5.2.1. Судебный штраф за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые суд предложил им представить в обоснование своих требований или возражений, не предусмотрен (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)3. Может ли лицо, участвующее в деле, нести ответственность
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)3. Может ли лицо, участвующее в деле, нести ответственность
Статья: Бездействие сторон и принцип состязательности в цивилистическом процессе
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)При иной интерпретации подвергнется сомнению целесообразность предъявления специальных требований к доказательствам, их надлежащему оформлению, содержанию, предопределяющих целесообразность соблюдения порядка совершения отдельного процессуального действия, влияющего на допустимость представленного стороной доказательства. Ведь исключительно при соблюдении установленных законом требований судебный орган может обоснованно установить наличие или отсутствие искомого юридического факта, что и указывает на необходимость достижения истины. Решающее значение суждения суда по делу коррелирует с механизмами, максимально обеспечивающим возможность однозначно утверждать об установлении или опровержении интересуемого обстоятельства. Опосредованно в пользу признания бездействия сторон злоупотреблением правом указывает отсутствие исчерпывающего определения такого злоупотребления. Кроме того, этому способствует необходимость оценки действия или бездействия сторон не только на формальное соответствие законодательству, но и на объективное содержание, что соответствующим образом предопределяет неоднозначный подход доказывания факта злоупотребления правом <12>. При таком подходе оправданно наложение штрафа за непредставление доказательств, истребуемых судом у стороны или иного лица. Хотя в этом случае имеет место неисполнение обязанности ввиду не указания закона, а судебного предписания, право стороны на самостоятельное представление доказательств сопрягается с обязанностью такого представления в аспекте достижения объективной истины. Ведь цель процесса при искажении представленных прав не может быть достигнута <13>.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)При иной интерпретации подвергнется сомнению целесообразность предъявления специальных требований к доказательствам, их надлежащему оформлению, содержанию, предопределяющих целесообразность соблюдения порядка совершения отдельного процессуального действия, влияющего на допустимость представленного стороной доказательства. Ведь исключительно при соблюдении установленных законом требований судебный орган может обоснованно установить наличие или отсутствие искомого юридического факта, что и указывает на необходимость достижения истины. Решающее значение суждения суда по делу коррелирует с механизмами, максимально обеспечивающим возможность однозначно утверждать об установлении или опровержении интересуемого обстоятельства. Опосредованно в пользу признания бездействия сторон злоупотреблением правом указывает отсутствие исчерпывающего определения такого злоупотребления. Кроме того, этому способствует необходимость оценки действия или бездействия сторон не только на формальное соответствие законодательству, но и на объективное содержание, что соответствующим образом предопределяет неоднозначный подход доказывания факта злоупотребления правом <12>. При таком подходе оправданно наложение штрафа за непредставление доказательств, истребуемых судом у стороны или иного лица. Хотя в этом случае имеет место неисполнение обязанности ввиду не указания закона, а судебного предписания, право стороны на самостоятельное представление доказательств сопрягается с обязанностью такого представления в аспекте достижения объективной истины. Ведь цель процесса при искажении представленных прав не может быть достигнута <13>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"В то же время наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено.
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"В то же время наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Вместе с тем необходимо учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Вместе с тем необходимо учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Более того, некоторые суды все так же отказывают в удовлетворении требований о понуждении к исполнению работ по договору подряда в натуре. Среди аргументов можно выделить, во-первых, указание на неуниверсальный характер судебных штрафов, во-вторых, непредставление доказательств возможности выполнения работы исключительно определенным подрядчиком <1>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Более того, некоторые суды все так же отказывают в удовлетворении требований о понуждении к исполнению работ по договору подряда в натуре. Среди аргументов можно выделить, во-первых, указание на неуниверсальный характер судебных штрафов, во-вторых, непредставление доказательств возможности выполнения работы исключительно определенным подрядчиком <1>.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчик не просил о снижении размера штрафа либо не представил доказательств несоразмерности взысканного с него судом штрафа последствиям нарушения обязательств, штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.01.2023 по делу N 33-2897/2023, от 28.06.2022 по делу N 33-23625/2022, от 22.11.2019 по делу N 33-53133/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчик не просил о снижении размера штрафа либо не представил доказательств несоразмерности взысканного с него судом штрафа последствиям нарушения обязательств, штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.01.2023 по делу N 33-2897/2023, от 28.06.2022 по делу N 33-23625/2022, от 22.11.2019 по делу N 33-53133/2019).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 разъяснено следующее: ч. 1 ст. 117 КАС РФ установлено правило о том, что мера процессуального принуждения применяется немедленно после совершения предусмотренного нормами КАС РФ процессуального нарушения; вместе с тем необходимо учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно ч. 1 ст. 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в т.ч. проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 разъяснено следующее: ч. 1 ст. 117 КАС РФ установлено правило о том, что мера процессуального принуждения применяется немедленно после совершения предусмотренного нормами КАС РФ процессуального нарушения; вместе с тем необходимо учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно ч. 1 ст. 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в т.ч. проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Ключевые слова: судебная неустойка, астрент, представление доказательств, истребование доказательств, штраф за непредставление доказательств, процессуальная обязанность, процессуальная ответственность, непредставление доказательств.
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Ключевые слова: судебная неустойка, астрент, представление доказательств, истребование доказательств, штраф за непредставление доказательств, процессуальная обязанность, процессуальная ответственность, непредставление доказательств.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Наконец, в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" подтверждена возможность истребования доказательства у лица, участвующего в деле, в том числе у противоположной стороны. При этом в настоящее время расширился инструментарий арбитражных судов. Помимо наложения штрафа за отказ предоставить доказательства (что может быть выгоднее стороне, чем проигрыш дела) Пленум санкционировал возможность арбитражному суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ; ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Наконец, в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" подтверждена возможность истребования доказательства у лица, участвующего в деле, в том числе у противоположной стороны. При этом в настоящее время расширился инструментарий арбитражных судов. Помимо наложения штрафа за отказ предоставить доказательства (что может быть выгоднее стороне, чем проигрыш дела) Пленум санкционировал возможность арбитражному суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ; ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Имущественная ответственность в виде штрафа также предусмотрена в Швеции за бездействие, но четко установлены случаи, когда суд может назначить штраф за неисполнение обязанности. Как уже было указано, сфера доказательственного права находится под полным контролем тяжущихся, поэтому штрафы за непредставление доказательств, которые на практике суды применяют в России в качестве санкции за неуважение к суду <66>, не могут быть наложены шведскими судами <67>.
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Имущественная ответственность в виде штрафа также предусмотрена в Швеции за бездействие, но четко установлены случаи, когда суд может назначить штраф за неисполнение обязанности. Как уже было указано, сфера доказательственного права находится под полным контролем тяжущихся, поэтому штрафы за непредставление доказательств, которые на практике суды применяют в России в качестве санкции за неуважение к суду <66>, не могут быть наложены шведскими судами <67>.