Штраф за неиспользование земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за неиспользование земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 N 13АП-31230/2024 по делу N А56-57546/2024
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора в части целевого использования участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел добровольную оплату ответчиком суммы выставленного Комитетом штрафа, а также указал, что предоставление в павильоне, расположенном на участке, услуг общественного питания не свидетельствует об использовании арендатором земельного участка с таким нарушением условий договора, которое согласно пункту 6.3.1 договора влечет его расторжение.
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора в части целевого использования участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел добровольную оплату ответчиком суммы выставленного Комитетом штрафа, а также указал, что предоставление в павильоне, расположенном на участке, услуг общественного питания не свидетельствует об использовании арендатором земельного участка с таким нарушением условий договора, которое согласно пункту 6.3.1 договора влечет его расторжение.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 N 13АП-10250/2024 по делу N А56-50218/2023
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Арендодатель указывает на нарушение арендатором цели использования земельного участка, что подтверждено актами обследования участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, предоставление в павильоне, расположенном на участке, услуг общественного питания не свидетельствует об использовании арендатором земельного участка с таким нарушением условий договора, за которое он может быть привлечен к ответственности в виде штрафа и которое согласно пункту 6.3.1 договора влечет его расторжение.
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Арендодатель указывает на нарушение арендатором цели использования земельного участка, что подтверждено актами обследования участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, предоставление в павильоне, расположенном на участке, услуг общественного питания не свидетельствует об использовании арендатором земельного участка с таким нарушением условий договора, за которое он может быть привлечен к ответственности в виде штрафа и которое согласно пункту 6.3.1 договора влечет его расторжение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В России с сентября заработают критерии для изъятия заброшенных участков
(Гребенюк А., Шапенко В.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Указанная норма устанавливает меру ответственности в виде штрафа за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
(Гребенюк А., Шапенко В.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Указанная норма устанавливает меру ответственности в виде штрафа за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Статья: Правовые аспекты изъятия неиспользуемых сельскохозяйственных земель
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 2)В практике судов был сформулирован подход по применению данной нормы, согласно которому уполномоченные органы должны были подтверждать факт неиспользования земельного участка на протяжении всего трехлетнего срока, предшествующего дате проведения контрольного мероприятия. Так, например, в Постановлении 10-го Арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г., в котором оспаривалось постановление о наложении административного штрафа за неиспользование земельного участка, был сделан вывод об отсутствии доказательств неиспользования участка в течение трех лет, предшествующих проверке <9>. По мнению суда, надзорный орган не смог доказать совершение правонарушения. Во многих случаях фактический срок изъятия земельного участка составлял 6 и более лет.
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 2)В практике судов был сформулирован подход по применению данной нормы, согласно которому уполномоченные органы должны были подтверждать факт неиспользования земельного участка на протяжении всего трехлетнего срока, предшествующего дате проведения контрольного мероприятия. Так, например, в Постановлении 10-го Арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г., в котором оспаривалось постановление о наложении административного штрафа за неиспользование земельного участка, был сделан вывод об отсутствии доказательств неиспользования участка в течение трех лет, предшествующих проверке <9>. По мнению суда, надзорный орган не смог доказать совершение правонарушения. Во многих случаях фактический срок изъятия земельного участка составлял 6 и более лет.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, -
(ред. от 04.11.2025)2. Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, -
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2024 N 50-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова"Применение же части 3 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающей взимание административного штрафа (т.е. безвозмездное изъятие денежных средств), не обусловлено предоставлением лицу, привлекаемому к административной ответственности, срока на устранение нарушения. В отличие от последствий, предусмотренных статьей 284 ГК Российской Федерации, административно-деликтные последствия неиспользования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в виде назначения штрафа - по буквальному смыслу оспариваемой нормы в системе положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - могут наступать сразу после выявления такого неиспользования земельного участка.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова"Применение же части 3 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающей взимание административного штрафа (т.е. безвозмездное изъятие денежных средств), не обусловлено предоставлением лицу, привлекаемому к административной ответственности, срока на устранение нарушения. В отличие от последствий, предусмотренных статьей 284 ГК Российской Федерации, административно-деликтные последствия неиспользования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в виде назначения штрафа - по буквальному смыслу оспариваемой нормы в системе положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - могут наступать сразу после выявления такого неиспользования земельного участка.
Статья: Россиян предупредили о риске изъятия дач
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Необходимо также отметить, что частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Необходимо также отметить, что частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья: Правовые позиции судов по некоторым вопросам использования земель сельскохозяйственного назначения (на примере Саратовской области)
(Аверьянова Н.Н.)
("Российский судья", 2025, N 2)"В 2023 г. в Саратовской области выявили 250 тысяч гектаров заброшенных сельскохозяйственных земель. Их не используют недобросовестные товаропроизводители", - об этом на пресс-конференции заявил руководитель Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям Алексей Частов <9>. Процедура изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения за нарушение требований в сфере использования и охраны земель в Саратовской области практически не осуществляется. Судебная практика по данной проблеме в Саратовской области не сформировалась. Проанализированы немногочисленные споры в других субъектах Российской Федерации, на основании которых можно вывести следующие правовые позиции судов при изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации:
(Аверьянова Н.Н.)
("Российский судья", 2025, N 2)"В 2023 г. в Саратовской области выявили 250 тысяч гектаров заброшенных сельскохозяйственных земель. Их не используют недобросовестные товаропроизводители", - об этом на пресс-конференции заявил руководитель Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям Алексей Частов <9>. Процедура изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения за нарушение требований в сфере использования и охраны земель в Саратовской области практически не осуществляется. Судебная практика по данной проблеме в Саратовской области не сформировалась. Проанализированы немногочисленные споры в других субъектах Российской Федерации, на основании которых можно вывести следующие правовые позиции судов при изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации:
Статья: Споры по изъятию
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В практике встречаются случаи, когда собственники получают предписания об устранении нарушений земельного законодательства, но при этом полностью уверены, что их действия соответствуют нормам права. В таких ситуациях собственники вправе обжаловать их привлечение к ответственности. Например, собственник - юридическое лицо было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. В качестве события административного правонарушения указано, что общество своевременно не приступило к использованию собственного земельного участка. Суд при рассмотрении данного дела исходил из следующего: понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Как установлено Постановлением Правительства Московской области, спорный участок включен в программу развития топливно-раздаточного комплекса Московской области. Затем Постановлением Правительства земельный участок исключен из указанной Программы. Кроме того, спорный земельный участок попадает в зону реконструкции транспортной развязки на Можайском шоссе. В связи с данными обстоятельства судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества реальной возможности приступить к строительству. Следовательно, правонарушение допущено обществом невиновно и у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-241/2016 по делу N А41-49567/2015.)
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В практике встречаются случаи, когда собственники получают предписания об устранении нарушений земельного законодательства, но при этом полностью уверены, что их действия соответствуют нормам права. В таких ситуациях собственники вправе обжаловать их привлечение к ответственности. Например, собственник - юридическое лицо было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. В качестве события административного правонарушения указано, что общество своевременно не приступило к использованию собственного земельного участка. Суд при рассмотрении данного дела исходил из следующего: понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Как установлено Постановлением Правительства Московской области, спорный участок включен в программу развития топливно-раздаточного комплекса Московской области. Затем Постановлением Правительства земельный участок исключен из указанной Программы. Кроме того, спорный земельный участок попадает в зону реконструкции транспортной развязки на Можайском шоссе. В связи с данными обстоятельства судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества реальной возможности приступить к строительству. Следовательно, правонарушение допущено обществом невиновно и у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-241/2016 по делу N А41-49567/2015.)
Вопрос: Может ли юридическое лицо сдать свое нежилое административное здание в аренду для хостела?
(Консультация эксперта, 2024)Ответственность за нецелевое использование земельных участков установлена в ч. 3 ст. 3.5, ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые предусматривают штраф применительно к любым лицам, допустившим нарушение.
(Консультация эксперта, 2024)Ответственность за нецелевое использование земельных участков установлена в ч. 3 ст. 3.5, ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые предусматривают штраф применительно к любым лицам, допустившим нарушение.
Статья: Проблемы правового обеспечения реализации мер по вовлечению в оборот заброшенных сельхозугодий и невостребованных земельных долей
(Липски С.А., Фаткулина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Также безрезультатно для Леноблкомимущества завершилось дело N А56-58776/2010 об изъятии заброшенного сельскохозяйственного участка площадью 474,4 гектара у ГУП "Красный пахарь". В этом случае также были проведены проверки в рамках госземнадзора (2 февраля 2007 года и 1 июня 2007 года), по результатам которых в те же даты были составлены акты о фактах нарушения земельного законодательства, а правообладателю участка вынесено предупреждение. Но вот штраф на него был наложен только спустя 5 дней - эта разница в сроках и послужила основанием для отказа в удовлетворении иска.
(Липски С.А., Фаткулина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Также безрезультатно для Леноблкомимущества завершилось дело N А56-58776/2010 об изъятии заброшенного сельскохозяйственного участка площадью 474,4 гектара у ГУП "Красный пахарь". В этом случае также были проведены проверки в рамках госземнадзора (2 февраля 2007 года и 1 июня 2007 года), по результатам которых в те же даты были составлены акты о фактах нарушения земельного законодательства, а правообладателю участка вынесено предупреждение. Но вот штраф на него был наложен только спустя 5 дней - эта разница в сроках и послужила основанием для отказа в удовлетворении иска.
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за декабрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Департамент не воспользовался предусмотренным договором правом и не предъявил требование об уплате штрафной неустойки за использование земельного участка в нарушение договора. Более того, исковые требования были предъявлены почти по истечении четырех лет с момента выявления соответствующего нарушения.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Департамент не воспользовался предусмотренным договором правом и не предъявил требование об уплате штрафной неустойки за использование земельного участка в нарушение договора. Более того, исковые требования были предъявлены почти по истечении четырех лет с момента выявления соответствующего нарушения.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, можно представить ситуацию, при которой застройщик обязывается завершить строительство в течение года с момента получения земельного участка в аренду под угрозой значительных штрафных санкций, однако уполномоченный орган длительное время (например, полгода) неправомерно отказывается выдать ему разрешение на строительство. В данном случае в целях придания отношениям ясности и предотвращения возможных споров рекомендуется исходно оговаривать соответствующий перенос сроков строительства <1>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, можно представить ситуацию, при которой застройщик обязывается завершить строительство в течение года с момента получения земельного участка в аренду под угрозой значительных штрафных санкций, однако уполномоченный орган длительное время (например, полгода) неправомерно отказывается выдать ему разрешение на строительство. В данном случае в целях придания отношениям ясности и предотвращения возможных споров рекомендуется исходно оговаривать соответствующий перенос сроков строительства <1>.
Статья: О лишних этажах (анализ споров)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 3)- наложение штрафа в размере от 1% до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5 000 руб. (если кадастровая стоимость земельного участка определена) или в размере от 5 000 до 10 000 руб. (если кадастровая стоимость земельного участка не определена) - за использование земельного участка при отсутствии прав на него;
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 3)- наложение штрафа в размере от 1% до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5 000 руб. (если кадастровая стоимость земельного участка определена) или в размере от 5 000 до 10 000 руб. (если кадастровая стоимость земельного участка не определена) - за использование земельного участка при отсутствии прав на него;
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нецелевое использование земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)в течение трех и более лет для ведения сельхозпроизводства или другой связанной с этим деятельности. В этот период не засчитывается время, когда участок нельзя было использовать в связи с обстоятельствами, которые исключают его использование, например стихийное бедствие (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 284 ГК РФ, пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об обороте земель сельхозназначения). Признаки, по которым устанавливается, что земельный участок не используется, определены Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482.
(КонсультантПлюс, 2025)в течение трех и более лет для ведения сельхозпроизводства или другой связанной с этим деятельности. В этот период не засчитывается время, когда участок нельзя было использовать в связи с обстоятельствами, которые исключают его использование, например стихийное бедствие (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 284 ГК РФ, пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об обороте земель сельхозназначения). Признаки, по которым устанавливается, что земельный участок не используется, определены Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482.
Статья: Изъятие не используемых по целевому назначению земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)Так, например, П.М.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка площадью 966 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)Так, например, П.М.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка площадью 966 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.