Штраф за неисполнение судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за неисполнение судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Кроме того, необходимо отметить, что единая посылка о природе судебной неустойки, которая позволяла бы однозначно разрешать все возникающие казусы, отсутствует. Пункт 28 вслед за законодателем описывает двойственную природу судебной неустойки, отрицая, с одной стороны, то, что она является ответственностью за неисполнение обязательства (взыскивается сверх убытков как штраф за неисполнение судебного акта), но, с другой стороны, признавая ее частноправовой ответственностью в пользу кредитора.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Кроме того, необходимо отметить, что единая посылка о природе судебной неустойки, которая позволяла бы однозначно разрешать все возникающие казусы, отсутствует. Пункт 28 вслед за законодателем описывает двойственную природу судебной неустойки, отрицая, с одной стороны, то, что она является ответственностью за неисполнение обязательства (взыскивается сверх убытков как штраф за неисполнение судебного акта), но, с другой стороны, признавая ее частноправовой ответственностью в пользу кредитора.
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Часть 1 ст. 363.1 КАС РФ устанавливает возможность наложения судебного штрафа за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, в том числе органами государственной власти и их должностными лицами. Как буквально следует из данной нормы, судебный штраф может присуждаться, во-первых, за неисполнение, во-вторых, за несообщение об исполнении судебного акта. В свою очередь, ч. 1 ст. 332 АПК РФ ограничивает возможность присуждения судебного штрафа случаями неисполнения судебного акта. Таких оснований для присуждения судебного штрафа, как "ненадлежащее исполнение", "частичное неисполнение" судебного акта, приведенными нормами не предусмотрено. В этих условиях административному органу, чтобы избежать наложения на него судебного штрафа, достаточно принять символические меры, направленные на исполнение судебного акта, не приводящие к сущностному удовлетворению интереса административного истца, но формально не позволяющие упрекнуть орган в бездействии.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Часть 1 ст. 363.1 КАС РФ устанавливает возможность наложения судебного штрафа за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, в том числе органами государственной власти и их должностными лицами. Как буквально следует из данной нормы, судебный штраф может присуждаться, во-первых, за неисполнение, во-вторых, за несообщение об исполнении судебного акта. В свою очередь, ч. 1 ст. 332 АПК РФ ограничивает возможность присуждения судебного штрафа случаями неисполнения судебного акта. Таких оснований для присуждения судебного штрафа, как "ненадлежащее исполнение", "частичное неисполнение" судебного акта, приведенными нормами не предусмотрено. В этих условиях административному органу, чтобы избежать наложения на него судебного штрафа, достаточно принять символические меры, направленные на исполнение судебного акта, не приводящие к сущностному удовлетворению интереса административного истца, но формально не позволяющие упрекнуть орган в бездействии.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"Таким образом, рассматривая вопрос о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, арбитражный суд должен установить, возложена ли на конкретное лицо именно обязанность совершить определенные действия."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 120 "Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа" АПК РФ"Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 10.06.2026)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Статья: Проблемы возмещения судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа, в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Наиболее частым основанием наложения судебного штрафа является неисполнение судебного акта, несколько более редким - проявление неуважения к суду, непредставление истребуемых доказательств. Такие основания распространены в рамках обособленных споров при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). Это влечет актуальность исследуемой проблематики именно в арбитражных судах <6>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Наиболее частым основанием наложения судебного штрафа является неисполнение судебного акта, несколько более редким - проявление неуважения к суду, непредставление истребуемых доказательств. Такие основания распространены в рамках обособленных споров при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). Это влечет актуальность исследуемой проблематики именно в арбитражных судах <6>.
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<6> Вместе с тем в ч. 1 ст. 332 АПК РФ предусмотрена возможность наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в том числе на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Однако данное положение не устраняет указанный пробел правового регулирования.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<6> Вместе с тем в ч. 1 ст. 332 АПК РФ предусмотрена возможность наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в том числе на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Однако данное положение не устраняет указанный пробел правового регулирования.
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)КС РФ на основании части 1 статьи 332 АПК РФ пришел к выводу, что установленный данной нормой судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрен для тех случаев, когда неисполненное предписание судебного акта не дублирует правовую норму, а представляет собой властное волеизъявление самого суда по применению положений закона на основе их приложения к конкретным фактическим обстоятельствам и в силу этого обладает для правоприменения самостоятельным значением.
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)КС РФ на основании части 1 статьи 332 АПК РФ пришел к выводу, что установленный данной нормой судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрен для тех случаев, когда неисполненное предписание судебного акта не дублирует правовую норму, а представляет собой властное волеизъявление самого суда по применению положений закона на основе их приложения к конкретным фактическим обстоятельствам и в силу этого обладает для правоприменения самостоятельным значением.
Последние изменения: Административная ответственность единоличного исполнительного органа юридического лица
(КонсультантПлюс, 2026)Указанная норма являлась предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ постольку, поскольку во взаимосвязи со ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ на ее основании разрешается вопрос о возможности привлечения руководителя должника к административной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и наложения на него судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в случае неисполнения им установленной законом обязанности (воспроизведенной в определении арбитражного суда о введении наблюдения) предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
(КонсультантПлюс, 2026)Указанная норма являлась предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ постольку, поскольку во взаимосвязи со ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ на ее основании разрешается вопрос о возможности привлечения руководителя должника к административной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и наложения на него судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в случае неисполнения им установленной законом обязанности (воспроизведенной в определении арбитражного суда о введении наблюдения) предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. КАС РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного акта в случае отказа органов государственной власти, органов местного самоуправления, других органов, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и иных лиц, наделенных публичными полномочиями исполнить или не сообщивших об исполнении судебного акта, в виде судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены ст. 122 и 123 КАС РФ (ст. 363.1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. КАС РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного акта в случае отказа органов государственной власти, органов местного самоуправления, других органов, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и иных лиц, наделенных публичными полномочиями исполнить или не сообщивших об исполнении судебного акта, в виде судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены ст. 122 и 123 КАС РФ (ст. 363.1).
Статья: Проблемы применения судебного штрафа в процессуальных отношениях
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)Несколько иная ситуация складывается с критериями, которые отражают общую характеристику дела, в связи с чем являются специальными и подлежат применению только при определении размеров судебных штрафов за конкретные процессуальные правонарушения. Например, цена иска. Применение данного критерия представляется возможным только при назначении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, хотя судебная практика знает примеры его использования и в других случаях <31>.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)Несколько иная ситуация складывается с критериями, которые отражают общую характеристику дела, в связи с чем являются специальными и подлежат применению только при определении размеров судебных штрафов за конкретные процессуальные правонарушения. Например, цена иска. Применение данного критерия представляется возможным только при назначении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, хотя судебная практика знает примеры его использования и в других случаях <31>.
Статья: Частные определения в арбитражном процессе: некоторые вопросы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2024, N 1)В качестве второго варианта выступает наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ, но его реализация сопряжена с рядом сложностей.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2024, N 1)В качестве второго варианта выступает наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ, но его реализация сопряжена с рядом сложностей.
Статья: Проблемы применения астрента в России
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Одним из способов стимулировать ответчика (должника) своевременно и в полном объеме исполнить решение суда является определение суммы штрафа за неисполнение судебных актов, которое в мировой практике получило название "астрент". Уникальность астрента заключается в том, что он одновременно включает в себя нормы частного и публичного права, так как направлен на удовлетворение интересов, как правило, частных лиц (кредиторов), но при этом уплачивается исключительно при неисполнении или несвоевременном исполнении судебного решения (тем самым нарушая нормы публичного права).
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Одним из способов стимулировать ответчика (должника) своевременно и в полном объеме исполнить решение суда является определение суммы штрафа за неисполнение судебных актов, которое в мировой практике получило название "астрент". Уникальность астрента заключается в том, что он одновременно включает в себя нормы частного и публичного права, так как направлен на удовлетворение интересов, как правило, частных лиц (кредиторов), но при этом уплачивается исключительно при неисполнении или несвоевременном исполнении судебного решения (тем самым нарушая нормы публичного права).
Статья: Размеры судебного штрафа в процессуальном законодательстве: проблемы правового регулирования и судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Несколько иначе ситуация складывается в случае наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта. Статья 332 АПК РФ не предусматривает в этом случае неоднократного наложения судебного штрафа, к чему нарушители нередко апеллируют в обоснование невозможности этого. Однако устоявшаяся судебная практика решает данную проблему исходя из специфики рассматриваемого процессуального правонарушения. При продолжающемся (длящемся) неисполнении судебного акта возможность неоднократного применения судебного штрафа законом не ограничена <28>. Эта позиция находит поддержку и в юридическом сообществе <29>.
(Зайков Д.Е.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Несколько иначе ситуация складывается в случае наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта. Статья 332 АПК РФ не предусматривает в этом случае неоднократного наложения судебного штрафа, к чему нарушители нередко апеллируют в обоснование невозможности этого. Однако устоявшаяся судебная практика решает данную проблему исходя из специфики рассматриваемого процессуального правонарушения. При продолжающемся (длящемся) неисполнении судебного акта возможность неоднократного применения судебного штрафа законом не ограничена <28>. Эта позиция находит поддержку и в юридическом сообществе <29>.
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Наложение судом штрафа за неисполнение судебного акта о признании административного акта незаконным вряд ли может считаться эффективным способом защиты. С формальной стороны возможность наложения такого штрафа прямо предусмотрена ч. 1 ст. 363.1 КАС, ч. 1 ст. 332 АПК. И дело тут не только в совершенно незначительных суммах самих штрафов, трудностях в установлении вины конкретных должностных лиц администрации в неисполнении судебного акта или в том, что наложение штрафов ничего не дает непосредственно самому взыскателю. Проблема заключается в том, что понять, исполнен или не исполнен судебный акт тогда, когда судебный акт предоставляет должнику возможность самостоятельно определить содержание замещающего или впервые принимаемого, совершаемого административного акта, чрезвычайно сложно. И если администрация, по мнению суда, не поняла, в чем заключалась суть резолюции решения, и потому не исполнила судебный акт так, как нужно, то в этом случае вряд ли возможно говорить о применении мер процессуального принуждения. По всей видимости, в данном случае говорить о возможности наложении штрафа на должника можно будет только в случае отсутствия неисполнения им решения суда в принципе <1>.
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Наложение судом штрафа за неисполнение судебного акта о признании административного акта незаконным вряд ли может считаться эффективным способом защиты. С формальной стороны возможность наложения такого штрафа прямо предусмотрена ч. 1 ст. 363.1 КАС, ч. 1 ст. 332 АПК. И дело тут не только в совершенно незначительных суммах самих штрафов, трудностях в установлении вины конкретных должностных лиц администрации в неисполнении судебного акта или в том, что наложение штрафов ничего не дает непосредственно самому взыскателю. Проблема заключается в том, что понять, исполнен или не исполнен судебный акт тогда, когда судебный акт предоставляет должнику возможность самостоятельно определить содержание замещающего или впервые принимаемого, совершаемого административного акта, чрезвычайно сложно. И если администрация, по мнению суда, не поняла, в чем заключалась суть резолюции решения, и потому не исполнила судебный акт так, как нужно, то в этом случае вряд ли возможно говорить о применении мер процессуального принуждения. По всей видимости, в данном случае говорить о возможности наложении штрафа на должника можно будет только в случае отсутствия неисполнения им решения суда в принципе <1>.