Штраф за не ответ на требование



Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за не ответ на требование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)
Вместе с тем отметим и наличие единичной судебной практики, в которой организации не удалось отстоять свое право на расходы в аналогичном случае, в связи с чем риски сохраняются (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А55-17975/2011). Было указано, что расходы в виде оплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не связаны с деятельностью организации по извлечению прибыли и не отвечают признаку экономически оправданных затрат и не могут уменьшать прибыль.
Статья: Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия
(Кирсанов А.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)
Вместе с тем указание в договоре о КРТ ответственности публичного партнера за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, "в соответствии с законодательством Российской Федерации" явно не отвечает требованию о заключении соглашения по всем существенным условиям. Тем более что в договорах КРТ такая формулировка применяется только для обозначения ответственности публичного партнера, а для частного партнера предусматриваются серьезные санкции, например штраф в размере ста тысяч рублей за каждый день просрочки сроков получения разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, предусмотренных документацией по планировке территорий.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 88-31854/2023 (УИД 23RS0031-01-2022-002794-71)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Не влекут отмену судебных постановлений и доводы кассационной жалобы ответчика, не согласного с периодом и размером взысканной в его пользу неустойки и штрафа, считающего их не отвечающими требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку выражают субъективное отношение истца к критериям их определения. При определении суммы неустойки и штрафа требования указанной нормы права выполнены, учитывая, что уменьшение судом первой инстанции подлежащей взысканию в пользу истица неустойки правомерно повлекло за собой уменьшение и штрафа исчисляемого из суммы этой неустойки.
показать больше документов

Нормативные акты

"КонсультантПлюс: Новости для юриста"ВС РФ: контрагент не отвечает за убытки по сделке, в которой не участвовал (05.06.2026)
показать больше документов
Что такое камеральная проверкаШтраф за непредоставление документов по встречной проверке