Штраф за бывшего госслужащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за бывшего госслужащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Уведомление о приеме на работу госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо (в том числе унитарное предприятие) может взыскать убытки в размере штрафа с виновного работника, который не направил уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо (в том числе унитарное предприятие) может взыскать убытки в размере штрафа с виновного работника, который не направил уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего
Важнейшая практика по ст. 2.9 КоАП РФО малозначительности правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может свидетельствовать неверное указание реквизитов получателя платежа при уплате штрафа >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каков порядок уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)В иных случаях есть риски судебного разбирательства, назначения штрафа. Так, в случае выявления ошибки в уведомлении о приеме на работу бывшего госслужащего для вас есть риск привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку это может быть расценено как нарушение порядка сообщения о заключении трудового договора с бывшим госслужащим. Размер штрафа в этом случае для юрлица может достигать 500 000 руб. (подробнее об ответственности см. разд. 3 настоящего материала). Это следует, в частности, из ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4, 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, п. п. 2, 3, 5, 6 Правил сообщения работодателем о заключении договора бывшим госслужащим, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 и подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 32-АД18-3).
(КонсультантПлюс, 2025)В иных случаях есть риски судебного разбирательства, назначения штрафа. Так, в случае выявления ошибки в уведомлении о приеме на работу бывшего госслужащего для вас есть риск привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку это может быть расценено как нарушение порядка сообщения о заключении трудового договора с бывшим госслужащим. Размер штрафа в этом случае для юрлица может достигать 500 000 руб. (подробнее об ответственности см. разд. 3 настоящего материала). Это следует, в частности, из ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4, 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, п. п. 2, 3, 5, 6 Правил сообщения работодателем о заключении договора бывшим госслужащим, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 и подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 32-АД18-3).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа.
Статья: О необходимости дальнейшего совершенствования правовой системы в области противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым государственными служащими в Российской Федерации
(Гончарук Н.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Тенденция развития уголовно-правовой системы в области коррупционных преступлений очевидна, поскольку ежегодно наносимый ущерб коррупционных деяний только возрастает. Первое, что хотелось бы подчеркнуть в проблемах нынешнего уголовного законодательства, - это дисбаланс в мерах наказания за коррупционные преступления. К примеру, ст. 160, 285 и 290 УК РФ, в которых предусмотрены достаточно суровые наказания, но имеется дисбаланс в мерах наказания за совершенные преступления. Так, в случае когда государственный служащий берет взятку в размере около 150 тыс. руб., ему предусмотрен срок лишения свободы от 7 до 12 лет и штраф. Аналогичное наказание также предусмотрено для лица, которое берет взятку уже суммой 1 млн руб., превышающую названную выше в 7 раз, по итогу наказание составляет от 8 до 15 лет лишения свободы со штрафом до 60-кратной суммы взятки. И если вышеописанные примеры еще как-то более или менее допустимы, то, если взять пример, когда государственный служащий, используя свое служебное положение, будет признан виновным в присвоении или растрате имущества (ст. 160 УК РФ) на сумму 1 млн руб., за данное противоправное действие самое строгое наказание, предусмотренное законом, может составить до 4 лет лишения свободы и штраф до 80 тыс. руб. Если присвоение или растрата будет больше 1 млн руб. или даже 10 млн руб., то наказание в виде лишения свободы будет от 2 месяцев до 10 лет со штрафом в 1 млн руб. Поэтому гипотетически даже посредник, участвующий во взятке, может получить наказание более суровое - от 5 до 10 лет лишения свободы <1>. Поэтому присутствует необходимость ужесточить наказание и за растрату, сделать его хотя бы сопоставимым с получением взятки. А за особые суммы, которые превышают 30 млн руб. в присвоении и растрате, было бы справедливо назначить наказания от 10 до 15 лет лишения свободы и более высокий штраф. Исходя из данных мер ответственности за коррупционные преступления можно заключить, что для пресечения вышеуказанных преступлений требуется ужесточение наказания за превышение должностных полномочий хотя бы на уровне со ст. 290, 291.
(Гончарук Н.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Тенденция развития уголовно-правовой системы в области коррупционных преступлений очевидна, поскольку ежегодно наносимый ущерб коррупционных деяний только возрастает. Первое, что хотелось бы подчеркнуть в проблемах нынешнего уголовного законодательства, - это дисбаланс в мерах наказания за коррупционные преступления. К примеру, ст. 160, 285 и 290 УК РФ, в которых предусмотрены достаточно суровые наказания, но имеется дисбаланс в мерах наказания за совершенные преступления. Так, в случае когда государственный служащий берет взятку в размере около 150 тыс. руб., ему предусмотрен срок лишения свободы от 7 до 12 лет и штраф. Аналогичное наказание также предусмотрено для лица, которое берет взятку уже суммой 1 млн руб., превышающую названную выше в 7 раз, по итогу наказание составляет от 8 до 15 лет лишения свободы со штрафом до 60-кратной суммы взятки. И если вышеописанные примеры еще как-то более или менее допустимы, то, если взять пример, когда государственный служащий, используя свое служебное положение, будет признан виновным в присвоении или растрате имущества (ст. 160 УК РФ) на сумму 1 млн руб., за данное противоправное действие самое строгое наказание, предусмотренное законом, может составить до 4 лет лишения свободы и штраф до 80 тыс. руб. Если присвоение или растрата будет больше 1 млн руб. или даже 10 млн руб., то наказание в виде лишения свободы будет от 2 месяцев до 10 лет со штрафом в 1 млн руб. Поэтому гипотетически даже посредник, участвующий во взятке, может получить наказание более суровое - от 5 до 10 лет лишения свободы <1>. Поэтому присутствует необходимость ужесточить наказание и за растрату, сделать его хотя бы сопоставимым с получением взятки. А за особые суммы, которые превышают 30 млн руб. в присвоении и растрате, было бы справедливо назначить наказания от 10 до 15 лет лишения свободы и более высокий штраф. Исходя из данных мер ответственности за коррупционные преступления можно заключить, что для пресечения вышеуказанных преступлений требуется ужесточение наказания за превышение должностных полномочий хотя бы на уровне со ст. 290, 291.
Статья: Борьба с коррупцией на предприятии
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Немаловажным способом реализации мер по противодействию коррупции также является закрепление на законодательном уровне обязанности направления уведомления по последнему месту работы в случае заключения трудового договора (договора на выполнение работ) бывшего государственного (муниципального) служащего. Неисполнение данной обязанности влечет привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц может достигать 500 тысяч рублей.
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Немаловажным способом реализации мер по противодействию коррупции также является закрепление на законодательном уровне обязанности направления уведомления по последнему месту работы в случае заключения трудового договора (договора на выполнение работ) бывшего государственного (муниципального) служащего. Неисполнение данной обязанности влечет привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц может достигать 500 тысяч рублей.
Статья: Виды юридической ответственности за спортивные правонарушения
(Буянова М.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Применяя данный подход к рассмотрению собственно дисциплинарной спортивной ответственности, можно, в принципе, трактовать ее как юридическую ответственность, вытекающую из нарушения субъектом спортивного правоотношения определенных спортивных правил. Однако в отношении спортивной дисциплинарной ответственности такой подход представляется не вполне результативным. Если совершение дисциплинарного проступка работником, государственным служащим или военнослужащим однозначно влечет их дисциплинарную ответственность, то совершение спортсменом нарушения спортивных правил не обязательно влечет собственно дисциплинарную спортивную ответственность, но может также влечь штрафную спортивную ответственность.
(Буянова М.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Применяя данный подход к рассмотрению собственно дисциплинарной спортивной ответственности, можно, в принципе, трактовать ее как юридическую ответственность, вытекающую из нарушения субъектом спортивного правоотношения определенных спортивных правил. Однако в отношении спортивной дисциплинарной ответственности такой подход представляется не вполне результативным. Если совершение дисциплинарного проступка работником, государственным служащим или военнослужащим однозначно влечет их дисциплинарную ответственность, то совершение спортсменом нарушения спортивных правил не обязательно влечет собственно дисциплинарную спортивную ответственность, но может также влечь штрафную спортивную ответственность.
Статья: Правовые проблемы применения статьи 19.29 КоАП
(Жубрин Р.В., Ильяков А.Д.)
("Законность", 2021, N 8)Эти полномочия активно реализуются прокурорами. Только в 2020 г. в связи с незаконным трудоустройством бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и иные организации прокуроры возбудили более 6 тыс. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП. По результатам их рассмотрения к административной ответственности привлечено более 6 тыс. лиц с наложением штрафов на сумму более 200 млн руб.
(Жубрин Р.В., Ильяков А.Д.)
("Законность", 2021, N 8)Эти полномочия активно реализуются прокурорами. Только в 2020 г. в связи с незаконным трудоустройством бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и иные организации прокуроры возбудили более 6 тыс. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП. По результатам их рассмотрения к административной ответственности привлечено более 6 тыс. лиц с наложением штрафов на сумму более 200 млн руб.
Статья: Способы защиты гражданских прав по англосаксонскому праву
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Штрафные убытки могут присуждаться только за совершение некоторых деликтов, их применение к нарушениям контрактных обязательств либо нарушений по праву справедливости исключено <40>. Они могут применяться только в случаях, когда имел место ущемляющий права, произвольный или неконституционный проступок со стороны государственного служащего; если ответчик допустил ошибку, цинично рассчитывая, что это будет выгодно; и если назначение таких убытков прямо разрешено законом <41>. Суд должен убедиться, что сумма, которую он планирует назначить, не только достаточна для наказания ответчика за его поведение, но и способна удержать его и других лиц от подобного поведения в будущем, а также явно демонстрировать неодобрение судом такого поведения. В случае привлечения ответчика к уголовной ответственности, а равно в случае противоправного поведения истца, штрафные убытки не могут быть присуждены.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Штрафные убытки могут присуждаться только за совершение некоторых деликтов, их применение к нарушениям контрактных обязательств либо нарушений по праву справедливости исключено <40>. Они могут применяться только в случаях, когда имел место ущемляющий права, произвольный или неконституционный проступок со стороны государственного служащего; если ответчик допустил ошибку, цинично рассчитывая, что это будет выгодно; и если назначение таких убытков прямо разрешено законом <41>. Суд должен убедиться, что сумма, которую он планирует назначить, не только достаточна для наказания ответчика за его поведение, но и способна удержать его и других лиц от подобного поведения в будущем, а также явно демонстрировать неодобрение судом такого поведения. В случае привлечения ответчика к уголовной ответственности, а равно в случае противоправного поведения истца, штрафные убытки не могут быть присуждены.
Готовое решение: Как осуществляются зачет и возврат сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета
(КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение судебных актов арбитражного суда налоговый орган и его должностных лиц могут оштрафовать (ст. 332 АПК РФ). За злостное неисполнение решений и постановлений судов госслужащих могут привлечь к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение судебных актов арбитражного суда налоговый орган и его должностных лиц могут оштрафовать (ст. 332 АПК РФ). За злостное неисполнение решений и постановлений судов госслужащих могут привлечь к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).
Типовая ситуация: Уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего: срок и образец
(Издательство "Главная книга", 2025)Об увольнении бывшего госслужащего уведомлять не надо.
(Издательство "Главная книга", 2025)Об увольнении бывшего госслужащего уведомлять не надо.
Вопрос: В организацию устроился бывший госслужащий (в течение двух лет после увольнения с госслужбы, должность включена в установленный перечень). Установлен испытательный срок один месяц. Проработав два дня, он уволился по собственному желанию. Обязан ли работодатель сообщать о приеме на работу бывшего госслужащего?
(Консультация эксперта, 2023)За рассматриваемое правонарушение судья при назначении административного штрафа организации вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, например, с учетом содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствия в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего госслужащего отдельных функций государственного (административного) управления данной организацией (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 13 Постановления N 46, Постановления Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 48-АД20-1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 16-8262/2022).
(Консультация эксперта, 2023)За рассматриваемое правонарушение судья при назначении административного штрафа организации вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, например, с учетом содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствия в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего госслужащего отдельных функций государственного (административного) управления данной организацией (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 13 Постановления N 46, Постановления Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 48-АД20-1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 16-8262/2022).
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)В качестве санкции за соответствующие деяния предусмотрены штрафы и лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Обращает на себя внимание, что представленная санкция достаточно сурова по сравнению, например, с той, что предусмотрена отечественным законодательством, учитывая установленный в Бразилии нижний предел срока лишения свободы. Более того, "наказание может быть увеличено на одну треть или наполовину, если преступление причиняет серьезный ущерб потребителям, совершено государственным служащим или связано с рынком, имеющим важное значение для жизни или здоровья" <1>.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)В качестве санкции за соответствующие деяния предусмотрены штрафы и лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Обращает на себя внимание, что представленная санкция достаточно сурова по сравнению, например, с той, что предусмотрена отечественным законодательством, учитывая установленный в Бразилии нижний предел срока лишения свободы. Более того, "наказание может быть увеличено на одну треть или наполовину, если преступление причиняет серьезный ущерб потребителям, совершено государственным служащим или связано с рынком, имеющим важное значение для жизни или здоровья" <1>.