Штраф за бывшего госслужащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за бывшего госслужащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Уведомление о приеме на работу госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо (в том числе унитарное предприятие) может взыскать убытки в размере штрафа с виновного работника, который не направил уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо (в том числе унитарное предприятие) может взыскать убытки в размере штрафа с виновного работника, который не направил уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего
Важнейшая практика по ст. 2.9 КоАП РФО малозначительности правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может свидетельствовать неверное указание реквизитов получателя платежа при уплате штрафа >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каков порядок уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)В иных случаях есть риски судебного разбирательства, назначения штрафа. Так, в случае выявления ошибки в уведомлении о приеме на работу бывшего госслужащего для вас есть риск привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку это может быть расценено как нарушение порядка сообщения о заключении трудового договора с бывшим госслужащим. Размер штрафа в этом случае для юрлица может достигать 500 000 руб. (подробнее об ответственности см. разд. 3 настоящего материала). Это следует, в частности, из ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4, 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, п. п. 2, 3, 5, 6 Правил сообщения работодателем о заключении договора бывшим госслужащим, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 и подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 32-АД18-3).
(КонсультантПлюс, 2025)В иных случаях есть риски судебного разбирательства, назначения штрафа. Так, в случае выявления ошибки в уведомлении о приеме на работу бывшего госслужащего для вас есть риск привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку это может быть расценено как нарушение порядка сообщения о заключении трудового договора с бывшим госслужащим. Размер штрафа в этом случае для юрлица может достигать 500 000 руб. (подробнее об ответственности см. разд. 3 настоящего материала). Это следует, в частности, из ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4, 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, п. п. 2, 3, 5, 6 Правил сообщения работодателем о заключении договора бывшим госслужащим, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 и подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 32-АД18-3).
Типовая ситуация: Уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего: срок и образец
(Издательство "Главная книга", 2025)Об увольнении бывшего госслужащего уведомлять не надо.
(Издательство "Главная книга", 2025)Об увольнении бывшего госслужащего уведомлять не надо.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 19.29. Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего
(ред. от 04.11.2025)Статья 19.29. Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)1. За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Статья: Правовые проблемы применения статьи 19.29 КоАП
(Жубрин Р.В., Ильяков А.Д.)
("Законность", 2021, N 8)Эти полномочия активно реализуются прокурорами. Только в 2020 г. в связи с незаконным трудоустройством бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и иные организации прокуроры возбудили более 6 тыс. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП. По результатам их рассмотрения к административной ответственности привлечено более 6 тыс. лиц с наложением штрафов на сумму более 200 млн руб.
(Жубрин Р.В., Ильяков А.Д.)
("Законность", 2021, N 8)Эти полномочия активно реализуются прокурорами. Только в 2020 г. в связи с незаконным трудоустройством бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и иные организации прокуроры возбудили более 6 тыс. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП. По результатам их рассмотрения к административной ответственности привлечено более 6 тыс. лиц с наложением штрафов на сумму более 200 млн руб.
Статья: Административная ответственность организаций за подкуп должностных лиц: правоприменительный аспект
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)Административная ответственность юридических лиц за коррупцию была введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <8> (далее - КоАП РФ) Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ <9> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции <10> (2001 г.) и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию <11> (1999 г.) и принятием Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <12>. В результате этого появились две новые статьи - 19.28 и 19.29 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за незаконные вознаграждение должностного лица, в том числе иностранного, и трудоустройство государственного (муниципального) служащего, в том числе бывшего <13>. По данным Генеральной прокуратуры России, в 2019 г. по обеим статьям было возбуждено 6,3 тыс. дел, по результатам рассмотрения которых к административной ответственности привлекли почти 6 тыс. лиц. При этом общая сумма наложенных на них штрафов достигла 839,4 млн руб., из которых было взыскано лишь 467,3 млн руб. <14>
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)Административная ответственность юридических лиц за коррупцию была введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <8> (далее - КоАП РФ) Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ <9> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции <10> (2001 г.) и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию <11> (1999 г.) и принятием Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <12>. В результате этого появились две новые статьи - 19.28 и 19.29 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за незаконные вознаграждение должностного лица, в том числе иностранного, и трудоустройство государственного (муниципального) служащего, в том числе бывшего <13>. По данным Генеральной прокуратуры России, в 2019 г. по обеим статьям было возбуждено 6,3 тыс. дел, по результатам рассмотрения которых к административной ответственности привлекли почти 6 тыс. лиц. При этом общая сумма наложенных на них штрафов достигла 839,4 млн руб., из которых было взыскано лишь 467,3 млн руб. <14>
Вопрос: В организацию устроился бывший госслужащий (в течение двух лет после увольнения с госслужбы, должность включена в установленный перечень). Установлен испытательный срок один месяц. Проработав два дня, он уволился по собственному желанию. Обязан ли работодатель сообщать о приеме на работу бывшего госслужащего?
(Консультация эксперта, 2023)За рассматриваемое правонарушение судья при назначении административного штрафа организации вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, например, с учетом содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствия в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего госслужащего отдельных функций государственного (административного) управления данной организацией (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 13 Постановления N 46, Постановления Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 48-АД20-1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 16-8262/2022).
(Консультация эксперта, 2023)За рассматриваемое правонарушение судья при назначении административного штрафа организации вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, например, с учетом содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствия в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего госслужащего отдельных функций государственного (административного) управления данной организацией (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 13 Постановления N 46, Постановления Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 48-АД20-1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 16-8262/2022).
Статья: Противодействие взяточничеству в России и за рубежом
(Петрова Г.О.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)Особенности, связанные с видом и размером наказания за коррупцию, имеются в УК Республики Сан-Марино: тюремное заключение и лишение избирательных и политических прав четвертой степени. Это наказание может быть применено как к должностным лицам, так и к государственным служащим, которые не являются должностными лицами.
(Петрова Г.О.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)Особенности, связанные с видом и размером наказания за коррупцию, имеются в УК Республики Сан-Марино: тюремное заключение и лишение избирательных и политических прав четвертой степени. Это наказание может быть применено как к должностным лицам, так и к государственным служащим, которые не являются должностными лицами.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Возвращаясь к вопросу о том, как судьи оценивают правонарушения, предусмотренные ст. 19.6.1 КоАП РФ, стоит отметить, что они предпочитают применять предупреждение (до 90% постановлений), а если назначается административный штраф, то средний его размер колеблется в районе нижней границы в 3 тыс. руб., дисквалификация не назначается. Например, по данным за 2021 г. (приводятся данные по всем трем частям ст. 19.6.1 КоАП РФ, так как Судебный департамент при Верховном Суде РФ не представляет более подробные сведения), было объявлено 1 877 предупреждений, наложено 230 штрафов общей суммой 742 100 руб., что соответствует среднему значению в 3 226 руб. Добровольно уплачено или принудительно взыскано было всего лишь 21 905 руб. - 29,5% от наложенного <1>. При таких показателях говорить об эффективности административной ответственности государственных служащих не приходится.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Возвращаясь к вопросу о том, как судьи оценивают правонарушения, предусмотренные ст. 19.6.1 КоАП РФ, стоит отметить, что они предпочитают применять предупреждение (до 90% постановлений), а если назначается административный штраф, то средний его размер колеблется в районе нижней границы в 3 тыс. руб., дисквалификация не назначается. Например, по данным за 2021 г. (приводятся данные по всем трем частям ст. 19.6.1 КоАП РФ, так как Судебный департамент при Верховном Суде РФ не представляет более подробные сведения), было объявлено 1 877 предупреждений, наложено 230 штрафов общей суммой 742 100 руб., что соответствует среднему значению в 3 226 руб. Добровольно уплачено или принудительно взыскано было всего лишь 21 905 руб. - 29,5% от наложенного <1>. При таких показателях говорить об эффективности административной ответственности государственных служащих не приходится.
Статья: Виды юридической ответственности за спортивные правонарушения
(Буянова М.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Применяя данный подход к рассмотрению собственно дисциплинарной спортивной ответственности, можно, в принципе, трактовать ее как юридическую ответственность, вытекающую из нарушения субъектом спортивного правоотношения определенных спортивных правил. Однако в отношении спортивной дисциплинарной ответственности такой подход представляется не вполне результативным. Если совершение дисциплинарного проступка работником, государственным служащим или военнослужащим однозначно влечет их дисциплинарную ответственность, то совершение спортсменом нарушения спортивных правил не обязательно влечет собственно дисциплинарную спортивную ответственность, но может также влечь штрафную спортивную ответственность.
(Буянова М.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Применяя данный подход к рассмотрению собственно дисциплинарной спортивной ответственности, можно, в принципе, трактовать ее как юридическую ответственность, вытекающую из нарушения субъектом спортивного правоотношения определенных спортивных правил. Однако в отношении спортивной дисциплинарной ответственности такой подход представляется не вполне результативным. Если совершение дисциплинарного проступка работником, государственным служащим или военнослужащим однозначно влечет их дисциплинарную ответственность, то совершение спортсменом нарушения спортивных правил не обязательно влечет собственно дисциплинарную спортивную ответственность, но может также влечь штрафную спортивную ответственность.
Готовое решение: Какой порядок (особенности) привлечения к административной ответственности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2025)с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также поведением привлекаемого к ответственности юрлица. Например, Верховный Суд РФ по применению санкции ст. 19.29 КоАП РФ сделал вывод, что при назначении юрлицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, может быть учтен факт содействия юрлица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления этой организацией (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46);
(КонсультантПлюс, 2025)с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также поведением привлекаемого к ответственности юрлица. Например, Верховный Суд РФ по применению санкции ст. 19.29 КоАП РФ сделал вывод, что при назначении юрлицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, может быть учтен факт содействия юрлица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления этой организацией (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46);
Статья: Заключение с бывшим служащим трудового договора или договора ГПХ
(Зобова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 1)Так, ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего. Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ, влечет наложение административного штрафа:
(Зобова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 1)Так, ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего. Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ, влечет наложение административного штрафа:
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Республике Исландия
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Статья 1 в первоначальной редакции Закона от 22 декабря 1998 г. N 140 предусматривала, что "юридическое лицо может быть оштрафовано, если его служащий или сотрудник обеспечивает или поддерживает бизнес или другую неподходящую коммерческую деятельность для выгоды юридического лица, обещая или предлагая государственному служащему подарок или другое преимущество, чтобы побудить государственного служащего избрать меру или воздержаться от нее в пределах его компетентности или общественных обязанностей. Это должно также относиться к таким действиям, совершенным иностранными государственными служащими или должностными лицами, действующими в международных учреждениях" <28>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Статья 1 в первоначальной редакции Закона от 22 декабря 1998 г. N 140 предусматривала, что "юридическое лицо может быть оштрафовано, если его служащий или сотрудник обеспечивает или поддерживает бизнес или другую неподходящую коммерческую деятельность для выгоды юридического лица, обещая или предлагая государственному служащему подарок или другое преимущество, чтобы побудить государственного служащего избрать меру или воздержаться от нее в пределах его компетентности или общественных обязанностей. Это должно также относиться к таким действиям, совершенным иностранными государственными служащими или должностными лицами, действующими в международных учреждениях" <28>.
Статья: О необходимости дальнейшего совершенствования правовой системы в области противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым государственными служащими в Российской Федерации
(Гончарук Н.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Тенденция развития уголовно-правовой системы в области коррупционных преступлений очевидна, поскольку ежегодно наносимый ущерб коррупционных деяний только возрастает. Первое, что хотелось бы подчеркнуть в проблемах нынешнего уголовного законодательства, - это дисбаланс в мерах наказания за коррупционные преступления. К примеру, ст. 160, 285 и 290 УК РФ, в которых предусмотрены достаточно суровые наказания, но имеется дисбаланс в мерах наказания за совершенные преступления. Так, в случае когда государственный служащий берет взятку в размере около 150 тыс. руб., ему предусмотрен срок лишения свободы от 7 до 12 лет и штраф. Аналогичное наказание также предусмотрено для лица, которое берет взятку уже суммой 1 млн руб., превышающую названную выше в 7 раз, по итогу наказание составляет от 8 до 15 лет лишения свободы со штрафом до 60-кратной суммы взятки. И если вышеописанные примеры еще как-то более или менее допустимы, то, если взять пример, когда государственный служащий, используя свое служебное положение, будет признан виновным в присвоении или растрате имущества (ст. 160 УК РФ) на сумму 1 млн руб., за данное противоправное действие самое строгое наказание, предусмотренное законом, может составить до 4 лет лишения свободы и штраф до 80 тыс. руб. Если присвоение или растрата будет больше 1 млн руб. или даже 10 млн руб., то наказание в виде лишения свободы будет от 2 месяцев до 10 лет со штрафом в 1 млн руб. Поэтому гипотетически даже посредник, участвующий во взятке, может получить наказание более суровое - от 5 до 10 лет лишения свободы <1>. Поэтому присутствует необходимость ужесточить наказание и за растрату, сделать его хотя бы сопоставимым с получением взятки. А за особые суммы, которые превышают 30 млн руб. в присвоении и растрате, было бы справедливо назначить наказания от 10 до 15 лет лишения свободы и более высокий штраф. Исходя из данных мер ответственности за коррупционные преступления можно заключить, что для пресечения вышеуказанных преступлений требуется ужесточение наказания за превышение должностных полномочий хотя бы на уровне со ст. 290, 291.
(Гончарук Н.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Тенденция развития уголовно-правовой системы в области коррупционных преступлений очевидна, поскольку ежегодно наносимый ущерб коррупционных деяний только возрастает. Первое, что хотелось бы подчеркнуть в проблемах нынешнего уголовного законодательства, - это дисбаланс в мерах наказания за коррупционные преступления. К примеру, ст. 160, 285 и 290 УК РФ, в которых предусмотрены достаточно суровые наказания, но имеется дисбаланс в мерах наказания за совершенные преступления. Так, в случае когда государственный служащий берет взятку в размере около 150 тыс. руб., ему предусмотрен срок лишения свободы от 7 до 12 лет и штраф. Аналогичное наказание также предусмотрено для лица, которое берет взятку уже суммой 1 млн руб., превышающую названную выше в 7 раз, по итогу наказание составляет от 8 до 15 лет лишения свободы со штрафом до 60-кратной суммы взятки. И если вышеописанные примеры еще как-то более или менее допустимы, то, если взять пример, когда государственный служащий, используя свое служебное положение, будет признан виновным в присвоении или растрате имущества (ст. 160 УК РФ) на сумму 1 млн руб., за данное противоправное действие самое строгое наказание, предусмотренное законом, может составить до 4 лет лишения свободы и штраф до 80 тыс. руб. Если присвоение или растрата будет больше 1 млн руб. или даже 10 млн руб., то наказание в виде лишения свободы будет от 2 месяцев до 10 лет со штрафом в 1 млн руб. Поэтому гипотетически даже посредник, участвующий во взятке, может получить наказание более суровое - от 5 до 10 лет лишения свободы <1>. Поэтому присутствует необходимость ужесточить наказание и за растрату, сделать его хотя бы сопоставимым с получением взятки. А за особые суммы, которые превышают 30 млн руб. в присвоении и растрате, было бы справедливо назначить наказания от 10 до 15 лет лишения свободы и более высокий штраф. Исходя из данных мер ответственности за коррупционные преступления можно заключить, что для пресечения вышеуказанных преступлений требуется ужесточение наказания за превышение должностных полномочий хотя бы на уровне со ст. 290, 291.