Штраф ОСАГО финансовый уполномоченный
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф ОСАГО финансовый уполномоченный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При этом страховщик освобождается от уплаты указанного штрафа в случае исполнения им вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При этом страховщик освобождается от уплаты указанного штрафа в случае исполнения им вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если гражданин обращается к страховой организации с требованием о взыскании штрафа ввиду того, что страховое возмещение добровольно ответчиком не уплачено, претензия истца оставлена без ответа, решение финансового уполномоченного по правам потребителей исполнено несвоевременно, при этом финансовая организация после вынесения финансовым уполномоченным решения обжаловала его в суд, заявила ходатайство о приостановлении действия решения, действие решения было приостановлено, впоследствии заявление страховой организации было оставлено судом без движения, недостатки ответчик не устранил, ввиду чего заявление возвращено, то судам следовало учесть, что целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если гражданин обращается к страховой организации с требованием о взыскании штрафа ввиду того, что страховое возмещение добровольно ответчиком не уплачено, претензия истца оставлена без ответа, решение финансового уполномоченного по правам потребителей исполнено несвоевременно, при этом финансовая организация после вынесения финансовым уполномоченным решения обжаловала его в суд, заявила ходатайство о приостановлении действия решения, действие решения было приостановлено, впоследствии заявление страховой организации было оставлено судом без движения, недостатки ответчик не устранил, ввиду чего заявление возвращено, то судам следовало учесть, что целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24 "Исполнение решения финансового уполномоченного" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что права потерпевшего на получение штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования."
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 88-8829/2023 (УИД 27RS0001-01-2022-005781-69)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, однако само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, а потому не освобождает страховщика от возмещения морального вреда.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем судом не учтено, что исполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), однако само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, а потому не освобождает страховщика от возмещения морального вреда.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, однако само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, а потому не освобождает страховщика от возмещения морального вреда.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем судом не учтено, что исполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), однако само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, а потому не освобождает страховщика от возмещения морального вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2023 N 58-П
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина М.А. Сизова"Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд; если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина М.А. Сизова"Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд; если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Статья: Правовой анализ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и особенности судебной практики
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)В полномочия финансовых омбудсменов по финансовым услугам входит бесплатное досудебное рассмотрение гражданско-правовых требований граждан - потребителей услуг в отношении финансовых организаций, включенных в соответствующий реестр. Неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, нередко становятся предметом споров в суде, поскольку в практике применения ст. 16.1 Закона об ОСАГО допускаются существенные нарушения при расчете указанных санкций.
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)В полномочия финансовых омбудсменов по финансовым услугам входит бесплатное досудебное рассмотрение гражданско-правовых требований граждан - потребителей услуг в отношении финансовых организаций, включенных в соответствующий реестр. Неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, нередко становятся предметом споров в суде, поскольку в практике применения ст. 16.1 Закона об ОСАГО допускаются существенные нарушения при расчете указанных санкций.
Вопрос: Правомерно ли взыскание неустойки со страховой компании за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в случае если она выплатила сумму, которая впоследствии была признана недостаточной?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<156> Пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 (утратил силу). В новом Пленуме по ОСАГО ВС РФ воспроизвел то же положение, но уже без ссылки на штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом тот же режим оборотоспособности был распространен на штраф, установленный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". См.: п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31. Однако вряд ли ВС РФ имел в виду допустить свободный оборот штрафа, введенного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Скорее всего, причина в том, что указанная норма носит характер общей и не применяется в сфере ОСАГО, поэтому в предыдущее разъяснение она попала, видимо, случайно.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<156> Пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 (утратил силу). В новом Пленуме по ОСАГО ВС РФ воспроизвел то же положение, но уже без ссылки на штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом тот же режим оборотоспособности был распространен на штраф, установленный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". См.: п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31. Однако вряд ли ВС РФ имел в виду допустить свободный оборот штрафа, введенного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Скорее всего, причина в том, что указанная норма носит характер общей и не применяется в сфере ОСАГО, поэтому в предыдущее разъяснение она попала, видимо, случайно.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)3. О взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в его пользу в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, за неисполнение этих решения или соглашения в добровольном порядке (ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)3. О взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в его пользу в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, за неисполнение этих решения или соглашения в добровольном порядке (ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Наличие судебного спора о страховом возмещении само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований, в связи с чем перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Наличие судебного спора о страховом возмещении само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований, в связи с чем перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.