Штраф к застройщику по закону о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф к застройщику по закону о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2025 N 33-6361/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-000923-32)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве, были обнаружены недостатки отделки, однако претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года, что не исключает возможность взыскания с застройщика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве, были обнаружены недостатки отделки, однако претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - отказано.Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года, что не исключает возможность взыскания с застройщика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2024 N 33-30518/2024 (УИД 78RS0001-01-2023-006366-62)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, расходов на оплату услуг специалиста; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалиста, однако претензия с требованием о возмещении расходов на устранение данных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено.Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года, что не исключает возможность взыскания с застройщика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, расходов на оплату услуг специалиста; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации в квартире обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалиста, однако претензия с требованием о возмещении расходов на устранение данных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворено.Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года, что не исключает возможность взыскания с застройщика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О новом временном порядке передачи объекта долевого строительства: обзор судебной практики
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Доводы о том, что компенсация морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", взыскивается с застройщика независимо от действия комментируемых в данной статье Постановлений Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" и от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", подтверждаются также судебной практикой нижестоящих судов.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Доводы о том, что компенсация морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", взыскивается с застройщика независимо от действия комментируемых в данной статье Постановлений Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" и от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", подтверждаются также судебной практикой нижестоящих судов.
Статья: Ограничение ответственности застройщиков
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 1)В довершение этой истории Закон от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ внес изменения в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ: теперь полностью исключено применение к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, установленных Законом о защите прав потребителей. Новая ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ закрепила, что меры гражданско-правовой ответственности устанавливаются в нем исчерпывающим образом. Новые нормы об ответственности действуют с 1 сентября 2024 года с обратной силой, т.е. распространяются на ранее заключенные договоры (ст. 2 Закона N 266-ФЗ). По сравнению с Законом о защите прав потребителей ограничения существенные: например, штраф за отказ застройщика добровольно удовлетворить требования дольщика составляет 5% от присужденной судом суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в редакции Закона N 266-ФЗ), а не 50%, как предусмотрено в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - разница в 10 раз.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2025, N 1)В довершение этой истории Закон от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ внес изменения в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ: теперь полностью исключено применение к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, установленных Законом о защите прав потребителей. Новая ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ закрепила, что меры гражданско-правовой ответственности устанавливаются в нем исчерпывающим образом. Новые нормы об ответственности действуют с 1 сентября 2024 года с обратной силой, т.е. распространяются на ранее заключенные договоры (ст. 2 Закона N 266-ФЗ). По сравнению с Законом о защите прав потребителей ограничения существенные: например, штраф за отказ застройщика добровольно удовлетворить требования дольщика составляет 5% от присужденной судом суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в редакции Закона N 266-ФЗ), а не 50%, как предусмотрено в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - разница в 10 раз.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Ленинского районного суда города Курска от 15 апреля 2010 года О. отказано в удовлетворении иска о расторжении договора участия в долевом строительства к ООО "Росстройинвест-Омега" и удовлетворены требования о взыскании уплаченных в счет цены договора денежных средств, а также процентов за пользование указанными денежными средствами. С застройщика также был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Ленинского районного суда города Курска от 15 апреля 2010 года О. отказано в удовлетворении иска о расторжении договора участия в долевом строительства к ООО "Росстройинвест-Омега" и удовлетворены требования о взыскании уплаченных в счет цены договора денежных средств, а также процентов за пользование указанными денежными средствами. С застройщика также был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)ВОПРОС 2. Допускается ли после 29 марта 2022 г. взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)ВОПРОС 2. Допускается ли после 29 марта 2022 г. взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между физическим лицом и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект передан физическому лицу с нарушением предусмотренных договором сроков, то при решении вопроса об удовлетворении требований лица в части взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке согласно Закону о защите прав потребителей необходимо учитывать следующие обстоятельства:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между физическим лицом и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект передан физическому лицу с нарушением предусмотренных договором сроков, то при решении вопроса об удовлетворении требований лица в части взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке согласно Закону о защите прав потребителей необходимо учитывать следующие обстоятельства:
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В деле N 33-41975/2022 Московского областного суда ключевым аспектом стало правильное применение норм о моратории на взыскание неустоек и иных финансовых санкций с застройщиков, установленном Постановлением Правительства РФ. Суд первой инстанции, отказывая во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, исходил из того, что на период действия моратория (с 18.03.2024 по 31.12.2025) данные меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не применяются. Однако суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибку в применении материального права, разъяснив, что мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ N 925 от 19.06.2025, не распространяется на нарушения, совершенные застройщиком до введения моратория или после его окончания, а также на требования, заявленные за периоды, не подпадающие под его действие. Таким образом, апелляция частично удовлетворила требования истца, взыскав неустойку за периоды, не охватываемые мораторием, снизив ее на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 2 000 рублей, указав на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В деле N 33-41975/2022 Московского областного суда ключевым аспектом стало правильное применение норм о моратории на взыскание неустоек и иных финансовых санкций с застройщиков, установленном Постановлением Правительства РФ. Суд первой инстанции, отказывая во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, исходил из того, что на период действия моратория (с 18.03.2024 по 31.12.2025) данные меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не применяются. Однако суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибку в применении материального права, разъяснив, что мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ N 925 от 19.06.2025, не распространяется на нарушения, совершенные застройщиком до введения моратория или после его окончания, а также на требования, заявленные за периоды, не подпадающие под его действие. Таким образом, апелляция частично удовлетворила требования истца, взыскав неустойку за периоды, не охватываемые мораторием, снизив ее на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 2 000 рублей, указав на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Статья: Практические вопросы снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства
(Можилян С.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Более того, в силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином-дольщиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Данное обстоятельство позволяет дольщикам требовать от застройщика не только установленной Законом N 214-ФЗ неустойки, но также и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.
(Можилян С.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Более того, в силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином-дольщиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Данное обстоятельство позволяет дольщикам требовать от застройщика не только установленной Законом N 214-ФЗ неустойки, но также и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Это означает, что помимо основных требований, непосредственно связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в исковое заявление до 31.08.2024 можно было включить требование о взыскании с застройщика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Определение Московского городского суда от 12.04.2019 N 4г-4458/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Это означает, что помимо основных требований, непосредственно связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в исковое заявление до 31.08.2024 можно было включить требование о взыскании с застройщика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Определение Московского городского суда от 12.04.2019 N 4г-4458/2019).
Статья: Цель приобретения объекта недвижимости в контексте привлечения к гражданско-правовой ответственности в сфере долевого строительства
(Алиев М.А.)
("Юрист", 2025, N 10)В указанных статьях используется понятие "гражданин" без какого-либо указания на цели приобретения объекта ДДУ. Соответственно, нормы Закона N 214 изначально предусматривали более строгие меры ответственности застройщика, когда в качестве участника долевого строительства выступал гражданин вне зависимости от цели, для которой им приобретался объект по ДДУ. В целом данный подход законодателя отвечал сущности института долевого строительства и договора долевого участия в строительстве. Законодатель изначально исходил из того, что граждане - участники долевого строительства априори не являются профессиональными инвесторами, а деньги, которые граждане вкладывают в долевое строительство, не считаются инвестициями <9>. В этой связи были установлены более жесткие меры ответственности для застройщиков при привлечении средств от граждан. Дополнялось все это возможностью применения мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с Законом о защите прав потребителей, когда объект приобретался по ДДУ в потребительских целях. Бланкетные нормы Закона N 214, касающиеся ответственности за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскания штрафа, были оправданы тем, что эти вопросы не были урегулированы в самом Законе N 214.
(Алиев М.А.)
("Юрист", 2025, N 10)В указанных статьях используется понятие "гражданин" без какого-либо указания на цели приобретения объекта ДДУ. Соответственно, нормы Закона N 214 изначально предусматривали более строгие меры ответственности застройщика, когда в качестве участника долевого строительства выступал гражданин вне зависимости от цели, для которой им приобретался объект по ДДУ. В целом данный подход законодателя отвечал сущности института долевого строительства и договора долевого участия в строительстве. Законодатель изначально исходил из того, что граждане - участники долевого строительства априори не являются профессиональными инвесторами, а деньги, которые граждане вкладывают в долевое строительство, не считаются инвестициями <9>. В этой связи были установлены более жесткие меры ответственности для застройщиков при привлечении средств от граждан. Дополнялось все это возможностью применения мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с Законом о защите прав потребителей, когда объект приобретался по ДДУ в потребительских целях. Бланкетные нормы Закона N 214, касающиеся ответственности за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскания штрафа, были оправданы тем, что эти вопросы не были урегулированы в самом Законе N 214.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)За неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в связи с нарушением сроков устранения недостатков объекта долевого строительства с застройщика может быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (до 31.08.2024)/ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ (с 01.09.2024) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2023 по делу N 33-24204/2023 (УИД 77RS0027-02-2021-025602-89)), а также удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2023 по делу N 33-6931/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-010020-27) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 по делу N 88-17332/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)За неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в связи с нарушением сроков устранения недостатков объекта долевого строительства с застройщика может быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (до 31.08.2024)/ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ (с 01.09.2024) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2023 по делу N 33-24204/2023 (УИД 77RS0027-02-2021-025602-89)), а также удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2023 по делу N 33-6931/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-010020-27) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 по делу N 88-17332/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Если участники долевого строительства обращаются к страховой организации застройщика с требованиями о выплате страхового возмещения, а также о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ добровольно удовлетворить их требования, то судам при рассмотрении последних двух требований следовало учесть, что предпринимательский характер отношений между застройщиком и его страховой организацией не влияет на применение к правоотношениям, возникшим между истцами как лицами, в интересах которых в силу закона осуществлялось страхование, и страховщиком, положений Закона о защите прав потребителей.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Если участники долевого строительства обращаются к страховой организации застройщика с требованиями о выплате страхового возмещения, а также о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ добровольно удовлетворить их требования, то судам при рассмотрении последних двух требований следовало учесть, что предпринимательский характер отношений между застройщиком и его страховой организацией не влияет на применение к правоотношениям, возникшим между истцами как лицами, в интересах которых в силу закона осуществлялось страхование, и страховщиком, положений Закона о защите прав потребителей.
Статья: Дольщики - что нового и забытого старого за 2022 год
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Постановление N 442 существенно изменило взаимоотношения дольщика и застройщика в отношении объекта долевого строительства. При начислении штрафов и неустойки, учитывая положения вышеназванных Постановлений, к взаимоотношениям в области долевого строительства временно не применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), неустойка, штрафы и пени устанавливаются в соответствии с Постановлением N 479. Рассмотрим практику применения вышеназванных норм права. Так, например, в соответствии с решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.06.2022 по делу N 2-4505/2022 судом установлено, что в соответствии с п. 2 Постановления N 442 оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. В результате рассмотрения дела было установлено, что застройщик нарушил обязательство по передаче объектов недвижимости в срок, в связи с чем истцы насчитали неустойку в размере 139 268 рублей 5 копеек. Суд счел насчитанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее до 60 000 рублей 00 копеек, обязал выплатить неустойку в равных долях истцам, вместе с тем применил норму Постановления N 479 и отсрочил исполнение решения в части взыскания неустойки до 31.12.2022 включительно.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Постановление N 442 существенно изменило взаимоотношения дольщика и застройщика в отношении объекта долевого строительства. При начислении штрафов и неустойки, учитывая положения вышеназванных Постановлений, к взаимоотношениям в области долевого строительства временно не применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), неустойка, штрафы и пени устанавливаются в соответствии с Постановлением N 479. Рассмотрим практику применения вышеназванных норм права. Так, например, в соответствии с решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.06.2022 по делу N 2-4505/2022 судом установлено, что в соответствии с п. 2 Постановления N 442 оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. В результате рассмотрения дела было установлено, что застройщик нарушил обязательство по передаче объектов недвижимости в срок, в связи с чем истцы насчитали неустойку в размере 139 268 рублей 5 копеек. Суд счел насчитанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее до 60 000 рублей 00 копеек, обязал выплатить неустойку в равных долях истцам, вместе с тем применил норму Постановления N 479 и отсрочил исполнение решения в части взыскания неустойки до 31.12.2022 включительно.
Статья: Договор бронирования: почему покупателю его подписывать бессмысленно (а иногда и опасно!)
(Кавиева С., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Так, Верховный Суд указал, что в числе прочего суду нижестоящей инстанции к подобному предварительному договору следует применить Закон о защите прав потребителей.
(Кавиева С., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Так, Верховный Суд указал, что в числе прочего суду нижестоящей инстанции к подобному предварительному договору следует применить Закон о защите прав потребителей.