Штраф гибдд на водителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф гибдд на водителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Уплата административного штрафа (практика судов общей юрисдикции)
(КонсультантПлюс, 2026)...Имеющийся договор аренды... противоречит требованиям законодательства по осуществлению юридическим лицом деятельности автомобиля такси, которым и являлось транспортное средство, зафиксированное средствами фотофиксации сотрудниками ГИБДД. Однако даже указанный договор предусматривает компенсацию водителем штрафов, которые уплачиваются Обществом за нарушение правил дорожного движения...
(КонсультантПлюс, 2026)...Имеющийся договор аренды... противоречит требованиям законодательства по осуществлению юридическим лицом деятельности автомобиля такси, которым и являлось транспортное средство, зафиксированное средствами фотофиксации сотрудниками ГИБДД. Однако даже указанный договор предусматривает компенсацию водителем штрафов, которые уплачиваются Обществом за нарушение правил дорожного движения...
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Водитель-экспедитор
(КонсультантПлюс, 2026)...За Ш. зарегистрированы автомобили... что подтверждается сведениями, полученными от МРЭО ГИБДД УМВД...
(КонсультантПлюс, 2026)...За Ш. зарегистрированы автомобили... что подтверждается сведениями, полученными от МРЭО ГИБДД УМВД...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проводки по бухгалтерскому учету штрафов
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Штраф от ГИБДД может быть возмещен водителем, если он виновен в нарушении Правил дорожного движения. Имейте в виду, что штраф может быть списан со счета компании по постановлению пристава, если компания не заплатит его добровольно.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Штраф от ГИБДД может быть возмещен водителем, если он виновен в нарушении Правил дорожного движения. Имейте в виду, что штраф может быть списан со счета компании по постановлению пристава, если компания не заплатит его добровольно.
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Напомню также про обязанность убрать машины с проезжей части, когда они мешают движению. Если этого не сделать, водителей ждет штраф. Впрочем, сотрудники ГИБДД редко наказывают автомобилистов за это нарушение. Поэтому, если вы хотите, чтобы ДТП было зафиксировано не только на вашу камеру, но и на фотоаппарат сотрудника автоинспекции, можете оставить машины на месте.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Напомню также про обязанность убрать машины с проезжей части, когда они мешают движению. Если этого не сделать, водителей ждет штраф. Впрочем, сотрудники ГИБДД редко наказывают автомобилистов за это нарушение. Поэтому, если вы хотите, чтобы ДТП было зафиксировано не только на вашу камеру, но и на фотоаппарат сотрудника автоинспекции, можете оставить машины на месте.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Постановлением мирового судьи от 22 июля 2021 г. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Постановлением мирового судьи от 22 июля 2021 г. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Справочная информация: "Ответственность за нарушение правил дорожного движения"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Каковы сроки уплаты и сроки давности взыскания штрафов ГИБДД? >>>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Каковы сроки уплаты и сроки давности взыскания штрафов ГИБДД? >>>
Ситуация: Что грозит водителю, не пропустившему пешехода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае оформления административного правонарушения на месте его совершения водитель вправе попросить сотрудника ГИБДД предъявить служебное удостоверение и переписать данные.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае оформления административного правонарушения на месте его совершения водитель вправе попросить сотрудника ГИБДД предъявить служебное удостоверение и переписать данные.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете штраф за повторное нарушение Правил дорожного движения, уплаченный водителем и возмещенный организацией?..
(Консультация эксперта, 2026)Водитель организации, осуществляющей перевозки грузов, 2 февраля, управляя во внерабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД, превысив установленную скорость на 50 км/ч. Согласно выписанному на месте постановлению водитель был оштрафован инспектором ГИБДД на 1 000 руб. Водитель штраф не обжаловал и 19 февраля уплатил его в половинном размере. 16 февраля, управляя в рабочее время служебным автомобилем, водитель вновь превысил скорость на 42 км/ч, за что был оштрафован инспектором ГИБДД согласно выписанному на месте постановлению на 2 000 руб. Штраф водитель уплатил 26 февраля. К заявлению с просьбой о возмещении этой суммы водитель приложил оплаченную квитанцию в качестве подтверждения понесенных расходов, а также объяснительную записку с указанием причин нарушения ПДД. По данному заявлению руководителем организации принято решение о возмещении работнику суммы штрафа, так как нарушение сроков доставки товара клиенту повлекло бы еще большие убытки. Возмещаемая сумма выплачена из кассы организации. В налоговом учете организация применяет метод начисления.
(Консультация эксперта, 2026)Водитель организации, осуществляющей перевозки грузов, 2 февраля, управляя во внерабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД, превысив установленную скорость на 50 км/ч. Согласно выписанному на месте постановлению водитель был оштрафован инспектором ГИБДД на 1 000 руб. Водитель штраф не обжаловал и 19 февраля уплатил его в половинном размере. 16 февраля, управляя в рабочее время служебным автомобилем, водитель вновь превысил скорость на 42 км/ч, за что был оштрафован инспектором ГИБДД согласно выписанному на месте постановлению на 2 000 руб. Штраф водитель уплатил 26 февраля. К заявлению с просьбой о возмещении этой суммы водитель приложил оплаченную квитанцию в качестве подтверждения понесенных расходов, а также объяснительную записку с указанием причин нарушения ПДД. По данному заявлению руководителем организации принято решение о возмещении работнику суммы штрафа, так как нарушение сроков доставки товара клиенту повлекло бы еще большие убытки. Возмещаемая сумма выплачена из кассы организации. В налоговом учете организация применяет метод начисления.
Готовое решение: Как заполнить путевой лист
(КонсультантПлюс, 2026)Составление путевого листа с нарушением порядка
(КонсультантПлюс, 2026)Составление путевого листа с нарушением порядка
Статья: Получение незаконного вознаграждения за осуществление профессиональных функций служащим, не являющимся должностным лицом
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Другим примером взятки-побора со стороны сотрудника ДПС могут быть единичные случаи получения незаконного вознаграждения в минимальных размерах. Считать такие суммы предметом мелкого взяточничества явно не представляется разумным. Вместе с тем непризнание субъекта - инспектора ДПС должностным лицом в такой ситуации будет означать полное освобождение от наказания. Так, инспектор батальона ДПС ГИБДД при УВД Волгограда решил отпустить не пристегнутого водителя за 250 рублей. Не найдя сдачи с тысячерублевой купюры, такой сотрудник стал подозреваемым в получении 750-рублевой взятки. Проследовав с нарушителем Правил дорожного движения в помещение поста, инспектор предложил заплатить ему лично на месте половину суммы нарушения вместо того, чтобы оформлять 500-рублевый штраф. Однако у водителя нашлась одна купюра достоинством в 1 000 рублей, а у инспектора - лишь 250 рублей сдачи, которые он и передал водителю, оставив тысячу себе. Сразу после этого инспектор ДПС был задержан в связи с проводившимся рейдом исходя из участившихся жалоб водителей на поборы со стороны инспекторов <5>. Так как в данной ситуации речь идет именно о незаконном присвоении денег, то, как нам кажется, сотрудник должен привлекаться по факту получения незаконного вознаграждения, именно как за поборы.
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Другим примером взятки-побора со стороны сотрудника ДПС могут быть единичные случаи получения незаконного вознаграждения в минимальных размерах. Считать такие суммы предметом мелкого взяточничества явно не представляется разумным. Вместе с тем непризнание субъекта - инспектора ДПС должностным лицом в такой ситуации будет означать полное освобождение от наказания. Так, инспектор батальона ДПС ГИБДД при УВД Волгограда решил отпустить не пристегнутого водителя за 250 рублей. Не найдя сдачи с тысячерублевой купюры, такой сотрудник стал подозреваемым в получении 750-рублевой взятки. Проследовав с нарушителем Правил дорожного движения в помещение поста, инспектор предложил заплатить ему лично на месте половину суммы нарушения вместо того, чтобы оформлять 500-рублевый штраф. Однако у водителя нашлась одна купюра достоинством в 1 000 рублей, а у инспектора - лишь 250 рублей сдачи, которые он и передал водителю, оставив тысячу себе. Сразу после этого инспектор ДПС был задержан в связи с проводившимся рейдом исходя из участившихся жалоб водителей на поборы со стороны инспекторов <5>. Так как в данной ситуации речь идет именно о незаконном присвоении денег, то, как нам кажется, сотрудник должен привлекаться по факту получения незаконного вознаграждения, именно как за поборы.
Статья: Автопарковки на придомовой территории
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Если стоянка слишком близко к дому или она самовольная, это повод для штрафа. Проверки ГИБДД во дворах проводят редко, поэтому и штраф за неправильную парковку получают не часто. Но лучше парковаться так, чтобы не доставлять дискомфорта жильцам двора. Если во дворе неправильно припарковались и машина мешает другим выехать, можно вежливо попросить хозяина переставить авто. Иногда это помогает. Бывает, что водитель не реагирует на просьбы, продолжает нарушать правила парковки и его машина мешает другим владельцам автотранспорта во дворе. Тогда нужно сфотографировать нарушение и вызвать дежурную бригаду ГИБДД.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Если стоянка слишком близко к дому или она самовольная, это повод для штрафа. Проверки ГИБДД во дворах проводят редко, поэтому и штраф за неправильную парковку получают не часто. Но лучше парковаться так, чтобы не доставлять дискомфорта жильцам двора. Если во дворе неправильно припарковались и машина мешает другим выехать, можно вежливо попросить хозяина переставить авто. Иногда это помогает. Бывает, что водитель не реагирует на просьбы, продолжает нарушать правила парковки и его машина мешает другим владельцам автотранспорта во дворе. Тогда нужно сфотографировать нарушение и вызвать дежурную бригаду ГИБДД.
Статья: Ретроспективный анализ позитивных административных производств в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации
(Машковцева О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)- электронный документооборот для регистрационных действий, таких как регистрация по месту жительства, выдача паспортов, получение водительских прав и др. Это значительно сокращает сроки получения документов, минимизирует бюрократические процедуры и делает процесс более прозрачным;
(Машковцева О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)- электронный документооборот для регистрационных действий, таких как регистрация по месту жительства, выдача паспортов, получение водительских прав и др. Это значительно сокращает сроки получения документов, минимизирует бюрократические процедуры и делает процесс более прозрачным;
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Л., будучи инспектором группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, которое вправе рассматривать административные материалы в пределах своей компетенции и принимать по ним решения, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг в ходе рассмотрения административного материала в отношении Ф.И.О.8 потребовал от последнего передачи взятки в сумме N рублей за незаконные действия - увод от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего при получении указанной суммы дд.мм.гггг в служебном кабинете N отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>... Л., установив, что административное производство по ч. 2 ст. 12.7 КоАП подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в связи с истечением двухгодичного срока давности со дня вступления дд.мм.гггг в законную силу постановления суда от дд.мм.гггг о лишении Ф.И.О.8 водительских прав, в целях получения денежных средств ввел последнего в заблуждение относительно того, что он вновь будет лишен права управления транспортными средствами и заплатит штраф в размере N рублей за то, что дд.мм.гггг, сдав водительское удостоверение в подразделение госавтоинспекции, не сдал в установленном порядке в Ростехнадзор удостоверение тракториста-машиниста".
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Л., будучи инспектором группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, которое вправе рассматривать административные материалы в пределах своей компетенции и принимать по ним решения, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг в ходе рассмотрения административного материала в отношении Ф.И.О.8 потребовал от последнего передачи взятки в сумме N рублей за незаконные действия - увод от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего при получении указанной суммы дд.мм.гггг в служебном кабинете N отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>... Л., установив, что административное производство по ч. 2 ст. 12.7 КоАП подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в связи с истечением двухгодичного срока давности со дня вступления дд.мм.гггг в законную силу постановления суда от дд.мм.гггг о лишении Ф.И.О.8 водительских прав, в целях получения денежных средств ввел последнего в заблуждение относительно того, что он вновь будет лишен права управления транспортными средствами и заплатит штраф в размере N рублей за то, что дд.мм.гггг, сдав водительское удостоверение в подразделение госавтоинспекции, не сдал в установленном порядке в Ростехнадзор удостоверение тракториста-машиниста".
Статья: Правила заполнения путевых листов снова меняются
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Водителю по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ работники ГИБДД могут выписать штраф в размере 500 рублей или ограничиться предупреждением, если это первое подобное нарушение.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Водителю по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ работники ГИБДД могут выписать штраф в размере 500 рублей или ограничиться предупреждением, если это первое подобное нарушение.
Статья: Ответственность агрегаторов информации об услугах перевозки пассажиров
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Такая позиция подтверждается судебной практикой. Так, ООО "Лидер" оспорило законность постановления Роспотребнадзора по Калужской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. В соответствии с материалами дела сотрудники ГИБДД остановили автомобиль с опознавательными знаками легкового такси, водитель которого нарушил обязательные требования, неисполнение которых создает угрозу наступления общественно опасных последствий. Сотрудники ГИБДД установили, что водитель не имел разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Управление Роспотребнадзора по Калужской области признало ООО "Лидер" ответственным за введение потребителей в заблуждение относительно качества, безопасности услуги по перевозке и за необеспечение гарантии качества и безопасности услуги, предлагаемой перевозчиком. За выявленное правонарушение Роспотребнадзором было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В качестве доводов своей невиновности представитель ООО "Лидер" указал, что общество не является владельцем агрегатора и не оказывает возмездных услуг пассажирам, не принимает оплаты ни в наличной, ни в безналичной форме, не оказывает никаких других услуг, что подтверждается соответствующими документами. В указанном обществе нет водителей и нет транспортных средств, которые бы находились на балансе, в собственности или на других основаниях в ведении общества. Суд указал, что в данном случае нужно говорить о том, что в данной ситуации речь идет не о факте введения в заблуждение, а о предположении, что потребитель может быть введен в заблуждение. По материалам дела суд делает вывод о том, что ООО "Лидер" не подлежит административной ответственности, и постановление Роспотребнадзора признается незаконным и необоснованным <4>.
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Такая позиция подтверждается судебной практикой. Так, ООО "Лидер" оспорило законность постановления Роспотребнадзора по Калужской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. В соответствии с материалами дела сотрудники ГИБДД остановили автомобиль с опознавательными знаками легкового такси, водитель которого нарушил обязательные требования, неисполнение которых создает угрозу наступления общественно опасных последствий. Сотрудники ГИБДД установили, что водитель не имел разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Управление Роспотребнадзора по Калужской области признало ООО "Лидер" ответственным за введение потребителей в заблуждение относительно качества, безопасности услуги по перевозке и за необеспечение гарантии качества и безопасности услуги, предлагаемой перевозчиком. За выявленное правонарушение Роспотребнадзором было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В качестве доводов своей невиновности представитель ООО "Лидер" указал, что общество не является владельцем агрегатора и не оказывает возмездных услуг пассажирам, не принимает оплаты ни в наличной, ни в безналичной форме, не оказывает никаких других услуг, что подтверждается соответствующими документами. В указанном обществе нет водителей и нет транспортных средств, которые бы находились на балансе, в собственности или на других основаниях в ведении общества. Суд указал, что в данном случае нужно говорить о том, что в данной ситуации речь идет не о факте введения в заблуждение, а о предположении, что потребитель может быть введен в заблуждение. По материалам дела суд делает вывод о том, что ООО "Лидер" не подлежит административной ответственности, и постановление Роспотребнадзора признается незаконным и необоснованным <4>.
Статья: Как "малышам" заполнять путевой лист
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 14)Если путевой лист составлен с нарушением существующего порядка, то размеры административных штрафов будут другими. Например, за отсутствие отметок о проведении обязательных медосмотров и предрейсового контроля техсостояния автомобиля сотрудники ГИБДД/ Ространснадзора оштрафуют <5>:
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 14)Если путевой лист составлен с нарушением существующего порядка, то размеры административных штрафов будут другими. Например, за отсутствие отметок о проведении обязательных медосмотров и предрейсового контроля техсостояния автомобиля сотрудники ГИБДД/ Ространснадзора оштрафуют <5>: