Схожие товарные знаки
Подборка наиболее важных документов по запросу Схожие товарные знаки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровое рейдерство: методы, способы защиты и ответственность
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)2.3. Регистрация идентичных или схожих товарных знаков.
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)2.3. Регистрация идентичных или схожих товарных знаков.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2021 г. по делу N СИП-591/2020 отражен базовый смысл п. 10 ст. 1483 <1> ГК и разъясняются актуальные аспекты его применения. В этой норме законодатель кодифицировал опыт правоприменительной практики по спорам о недопустимости регистрации товарных знаков, включающих элементы, тождественные или схожие до степени смешения с другими средствами индивидуализации (так называемое относительное основание для отказа в регистрации). Без согласия правообладателя, у которого приоритет или исключительное право возникли раньше, не допускается воспроизведение противопоставляемого товарного знака, названия известного произведения, персонажа, цитаты, наименования, промышленного образца, коммерческого обозначения и т.д. в качестве элемента спорного товарного знака. "Особый вопрос - область пересечения товарных знаков и наименования места происхождения товара: так, слово "Вологда" в товарном знаке является неохраняемым элементом, но использование этого обозначения в отношении сливочного масла квалифицируется как нарушение прав лица, имеющего свидетельство на право пользования наименованием происхождения товара "Вологодское масло" <2>. До введения новеллы в действие (1 октября 2014 г.) суды традиционно <3> руководствовались распространительным толкованием пункта 9 статьи 1483 ГК, запрещающего регистрировать товарные знаки, совпадающие в целом с тождественными обозначениями.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2021 г. по делу N СИП-591/2020 отражен базовый смысл п. 10 ст. 1483 <1> ГК и разъясняются актуальные аспекты его применения. В этой норме законодатель кодифицировал опыт правоприменительной практики по спорам о недопустимости регистрации товарных знаков, включающих элементы, тождественные или схожие до степени смешения с другими средствами индивидуализации (так называемое относительное основание для отказа в регистрации). Без согласия правообладателя, у которого приоритет или исключительное право возникли раньше, не допускается воспроизведение противопоставляемого товарного знака, названия известного произведения, персонажа, цитаты, наименования, промышленного образца, коммерческого обозначения и т.д. в качестве элемента спорного товарного знака. "Особый вопрос - область пересечения товарных знаков и наименования места происхождения товара: так, слово "Вологда" в товарном знаке является неохраняемым элементом, но использование этого обозначения в отношении сливочного масла квалифицируется как нарушение прав лица, имеющего свидетельство на право пользования наименованием происхождения товара "Вологодское масло" <2>. До введения новеллы в действие (1 октября 2014 г.) суды традиционно <3> руководствовались распространительным толкованием пункта 9 статьи 1483 ГК, запрещающего регистрировать товарные знаки, совпадающие в целом с тождественными обозначениями.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Разрешая спор по существу и оказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1477, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что использование ответчиком обозначения "Steel Jet Max Cuprum V2.1" для продажи своего товара, хотя и имеет в названии два слова "Max Cuprum" схожих с транскрипцией названия товарного знака, принадлежащего истцу, однако не приводит к смешению названий и невозможности их идентификации для потребителей, поскольку ответчиком использовано различное написание слов в наименовании товара, а изображение товара, предлагаемого истцом под товарным знаком "maxcuprum", отличается от товара ответчика."
Важнейшая практика по ст. 1515 ГК РФПриобретение права на товарный знак, схожий с товарным знаком, который принадлежал лицу ранее и по которому была досрочно прекращена правовая охрана из-за его неиспользования, признается злоупотреблением правом >>>
Статья: Новости от 07.03.2025
("Главная книга", 2025, N 6)Прежде чем инициировать регистрацию товарного знака, воспользуйтесь поисковой платформой Роспатента https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks, чтобы исключить риск подачи заявки на товарный знак, схожий или тождественный ранее зарегистрированному иным лицом.
("Главная книга", 2025, N 6)Прежде чем инициировать регистрацию товарного знака, воспользуйтесь поисковой платформой Роспатента https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks, чтобы исключить риск подачи заявки на товарный знак, схожий или тождественный ранее зарегистрированному иным лицом.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)7. Схожая ситуация сложилась и с товарным знаком "Alfa-Bank". Как отмечено в Заключении экспертной комиссии, рассматривавшей заявление о признании знака общеизвестным, на представленных заявителем фотографиях видно, что банк использует соответствующее обозначение в кириллице или только одну букву "А" с подчеркиванием, а заявленный вариант присутствует только на одной фотографии - изображении офиса, расположенного во Владивостоке, при этом снимок относится к периоду после испрашиваемой даты - 31 декабря 2009 г. В представленных рекламных материалах также используются два указанных варианта, а не заявленное обозначение <1>.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)7. Схожая ситуация сложилась и с товарным знаком "Alfa-Bank". Как отмечено в Заключении экспертной комиссии, рассматривавшей заявление о признании знака общеизвестным, на представленных заявителем фотографиях видно, что банк использует соответствующее обозначение в кириллице или только одну букву "А" с подчеркиванием, а заявленный вариант присутствует только на одной фотографии - изображении офиса, расположенного во Владивостоке, при этом снимок относится к периоду после испрашиваемой даты - 31 декабря 2009 г. В представленных рекламных материалах также используются два указанных варианта, а не заявленное обозначение <1>.
Статья: Судебная доктрина в области цифровизации гражданского оборота: трансформация права
(Вавилин Е.В., Вавилин В.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Например, правоприменителем квалифицированы правоотношения, связанные с использованием доменных имен, охраноспособность которых в настоящее время существенно ограничена. Одним из первых по данному вопросу высказался ВАС РФ. Как указано в Постановлении Президиума надзорной инстанции от 11 ноября 2008 г. по делу N А56-46111/2003 <32>, лицо, являющееся правообладателем товарного знака и использующее его обозначение в доменном имени сайта, не может быть привлечено к ответственности, в том числе по иску правообладателя схожего товарного знака, даже в случае, когда последний создал сайт с использованием обозначения такого товарного знака раньше. Дополнительно судом выделены обстоятельства, при наличии которых регистрация доменного имени может быть аннулирована, в частности если доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; если у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; если доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
(Вавилин Е.В., Вавилин В.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Например, правоприменителем квалифицированы правоотношения, связанные с использованием доменных имен, охраноспособность которых в настоящее время существенно ограничена. Одним из первых по данному вопросу высказался ВАС РФ. Как указано в Постановлении Президиума надзорной инстанции от 11 ноября 2008 г. по делу N А56-46111/2003 <32>, лицо, являющееся правообладателем товарного знака и использующее его обозначение в доменном имени сайта, не может быть привлечено к ответственности, в том числе по иску правообладателя схожего товарного знака, даже в случае, когда последний создал сайт с использованием обозначения такого товарного знака раньше. Дополнительно судом выделены обстоятельства, при наличии которых регистрация доменного имени может быть аннулирована, в частности если доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; если у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; если доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
Статья: Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности
(Галифанов Р.Г.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)2. Проанализированы различия между контрафактом, товарами "серого" рынка, репликами, фальсификатами и товарами, маркированными пограничными обозначениями. Рекомендована упреждающая регистрация пограничных обозначений для предотвращения блокирования ими схожих товарных знаков правообладателя.
(Галифанов Р.Г.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)2. Проанализированы различия между контрафактом, товарами "серого" рынка, репликами, фальсификатами и товарами, маркированными пограничными обозначениями. Рекомендована упреждающая регистрация пограничных обозначений для предотвращения блокирования ими схожих товарных знаков правообладателя.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Переработка актуальна и в отношении средств индивидуализации. Это товарные знаки, знаки обслуживания, схожие до степени смешения, не имеющие функции идентификации и различимости средств индивидуализации. Данным товарным знакам не предоставляется правовая охрана, и, соответственно, в случае использования такого незарегистрированного знака происходит нарушение прав владельца товарного знака, то есть правонарушители обходят зарегистрированный знак, модифицируя его иным образом, например ABIBAS вместо ADIDAS. Поэтому в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, созданных в результате переработки, у которых отсутствуют отличительные признаки от схожих товарных знаков согласно ст. 6, 7 Закона РК "О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров" (Закон РК о товарных знаках) возможен отказ в регистрации такого товарного знака <14>, что подтверждается судебной практикой.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Переработка актуальна и в отношении средств индивидуализации. Это товарные знаки, знаки обслуживания, схожие до степени смешения, не имеющие функции идентификации и различимости средств индивидуализации. Данным товарным знакам не предоставляется правовая охрана, и, соответственно, в случае использования такого незарегистрированного знака происходит нарушение прав владельца товарного знака, то есть правонарушители обходят зарегистрированный знак, модифицируя его иным образом, например ABIBAS вместо ADIDAS. Поэтому в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, созданных в результате переработки, у которых отсутствуют отличительные признаки от схожих товарных знаков согласно ст. 6, 7 Закона РК "О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров" (Закон РК о товарных знаках) возможен отказ в регистрации такого товарного знака <14>, что подтверждается судебной практикой.