Шлагбаум счет учета



Подборка наиболее важных документов по запросу Шлагбаум счет учета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Отражаем расходы на техническое оснащение стадионов для обеспечения общественной безопасности
(Валова С.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 3)
Пример 3. Бюджетное учреждение спорта заключило договор об установке автоматического шлагбаума. Согласно условиям договора доставка всего необходимого оборудования и его установка осуществляются силами одного подрядчика. Общая стоимость работ составляет 250 000 руб. Подрядчику выплачен аванс в размере 50% общей стоимости выполняемых работ. Оплата расходов произведена за счет субсидии, выделенной учреждению спорта на выполнение государственного задания. Поскольку в договоре срок полезного использования оборудования обозначен как для единого объекта, в бухгалтерском учете шлагбаум учитывается как единый инвентарный объект (сооружение).
Вопрос: ...Бюджетное учреждение заключило договор на приобретение и установку системы контроля доступа в здание. В накладной прописаны приобретаемые объекты, входящие в систему. У них разный срок полезного использования. Принимаются к учету в состав основных средств отдельные объекты или система контроля в целом (как одно ОС)?
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 10)
<1> Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2015 N 303-ЭС15-8927 по делу N А73-8053/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании необоснованно списанных денежных средств с единого лицевого счета истца в качестве сбора за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как маневровая работа и все сопутствующие работы, согласованные между истцом и ответчиком, являются обязанностью ответчика и не могут оплачиваться отдельно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне общества "РЖД" неосновательного обогащения в виде списанных в безакцептном порядке с лицевого счета торгового дома денежных средств, поскольку затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу "РЖД" несет ветвевладелец путей необщего пользования, в то время как торговый дом указанным лицом не является.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 307-ЭС20-14895 по делу N А56-50046/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании общества возвратить оборудование, переданное по договору хранения, о возмещении убытков (стоимости утраченного оборудования).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку оборудование, принятое для временного размещения на территории топливной базы, использовалось компанией в работе базы и между сторонами не сложились отношения по хранению оборудования, однако основания для удержания оборудования отсутствуют, стоимость оборудования определена с учетом амортизации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
решением суда первой инстанции от 23.08.2019 (с учетом определения от 23.08.2019), исковые требования удовлетворены в части обязания общества "РЖД" возвратить обществу "Фрегат" следующее оборудование: насосный агрегат АСВН-80, насосный агрегат КМН-100, столбик дорожный 1500 мм С1 для переезда, два шлагбаума Barrier-5000, комплекс видеорегистрации на переезде, две установки насосных агрегатов КМН80-65-175, три УСН-17.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление главы городского округа Лыткарино МО от 19.07.2011 N 362-п
"Об утверждении Положения о порядке согласования установки шлагбаумов и получения разрешения на установку ограждений на территории городского округа Лыткарино"
В случае намерения одновременной установки ограждения и шлагбаума на одном земельном участке лицо, желающее установить ограждение и шлагбаум, обязано и согласовать с администрацией г. Лыткарино установку шлагбаума, и получить разрешение на установку ограждения в порядке, предусмотренном настоящим Положением.
показать больше документов

Административная практика

Решение Псковского УФАС России от 05.12.2018 N 75/18.1/18-АМ
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия организатора торгов по организации и проведению открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Организатор торгов, не согласился с вменяемыми нарушениями, представил письменные пояснения (материалы дела - возражения от 29.11.2018 года N 1/4п-17184), в которых указал, что земельный участок, выставленный на торги, формировался на основании заявления собственника земельного участка с КН 60:27:... и склада с КН 60:27:...Н... с запрашиваемым видом использования земельного участка для благоустройства территории. Администрацией города Пскова и Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия была согласована возможность формирования и утверждения схемы расположения земельного участка для благоустройства территории в заявленных границах без указания ограничений в его использовании. Приказом Комитета от 20.03.2017 N 1045 была утверждена схема и направлена заявителю для проведения кадастровых работ по определению начальной цены по продаже земельного участка с КН 60:27:... и принято решение о проведение аукциона от 10.10.2018 N 4380. В период приема заявок, заявлений о нарушении прав каких-либо лиц не поступало, Комитетом по данному аукциону принято 4 заявки. 21.11.2018 по результатам рассмотрения заявок Н... была не признана участником аукциона на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, в связи с не поступлением задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов (Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.11.2018 N 84). В части наличия доступа арендатора к зданию Комитет сообщил, что в извещении о проведении торгов указано, что на земельном участке запрещается возведение ограждений, заборов, шлагбаумов и использование земельного участка для коммерческих целей.
Решение ФНС России от 20.03.2020 N КЧ-4-9/4876@
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением Инспекции, содержащим вывод о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку выводы Инспекции о неправомерном применении заявителем вычетов по НДС за пределами срока, установленного п. 2 ст 73 НК РФ, а также в связи с допущенными налогоплательщиком искажениями в сведениях о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, являются обоснованными.
Содержит правовую позицию ФНС России.
Согласно данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ, при производстве работ использовалась, в том числе напольная и тротуарная плитка, металлопластиковые конструкции, воздухоотводы, алюминиевые витражи, перегородки, системы видеонаблюдения, светильники, шлагбаум, сплит-системы.
показать больше документов
Шины забалансШторы счет учета