Схема дробления бизнеса разные виды деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Схема дробления бизнеса разные виды деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 346.11 "Общие положения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган указал на создание налогоплательщиком схемы формального дробления бизнеса с целью недопущения превышения предельных размеров дохода для применения упрощенной системы налогообложения. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения незаконным. Суд исходил из того, что, хотя организации и являются взаимозависимыми (имеют общих учредителей) и осуществляют один вид деятельности, их деятельность является самостоятельной. Суд принял во внимание, что данные юридические лица созданы в разное время, задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение величины доходов, дающих право на применение упрощенной системы налогообложения, имеют разные юридические адреса, счета в различных банках, ведут раздельный бухгалтерский учет. Созданное взаимозависимое общество выплачивает своим участникам дивиденды, что свидетельствует о его создании с целью получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности, а не в целях уклонения от уплаты налогов путем дробления бизнеса. Взаимозависимое лицо для выполнения обязательств перед контрагентом закупало дополнительное оборудование и запасные части к нему, заключало договоры с третьими лицами для выполнения работ по сборке и доукомплектования из составных частей оборудования, арендованного в том числе у налогоплательщика. Отсутствие у взаимозависимого лица в штате инженеров и механиков по обслуживанию оборудования обусловлено отсутствием производственной необходимости содержать соответствующие штатные единицы, указанные лица привлекались на короткий срок по договорам со сторонними организациями. Суд пришел к выводу, что организации осуществляли самостоятельную деятельность, а налоговый орган не обосновал, на основании каких фактов (приказы, решения, координационные договоры и т.п.) была установлена руководящая роль налогоплательщика в схеме дробления бизнеса, что повлекло вывод о фиктивности деятельности взаимозависимого общества и отнесение всех доходов на налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган указал на создание налогоплательщиком схемы формального дробления бизнеса с целью недопущения превышения предельных размеров дохода для применения упрощенной системы налогообложения. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения незаконным. Суд исходил из того, что, хотя организации и являются взаимозависимыми (имеют общих учредителей) и осуществляют один вид деятельности, их деятельность является самостоятельной. Суд принял во внимание, что данные юридические лица созданы в разное время, задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение величины доходов, дающих право на применение упрощенной системы налогообложения, имеют разные юридические адреса, счета в различных банках, ведут раздельный бухгалтерский учет. Созданное взаимозависимое общество выплачивает своим участникам дивиденды, что свидетельствует о его создании с целью получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности, а не в целях уклонения от уплаты налогов путем дробления бизнеса. Взаимозависимое лицо для выполнения обязательств перед контрагентом закупало дополнительное оборудование и запасные части к нему, заключало договоры с третьими лицами для выполнения работ по сборке и доукомплектования из составных частей оборудования, арендованного в том числе у налогоплательщика. Отсутствие у взаимозависимого лица в штате инженеров и механиков по обслуживанию оборудования обусловлено отсутствием производственной необходимости содержать соответствующие штатные единицы, указанные лица привлекались на короткий срок по договорам со сторонними организациями. Суд пришел к выводу, что организации осуществляли самостоятельную деятельность, а налоговый орган не обосновал, на основании каких фактов (приказы, решения, координационные договоры и т.п.) была установлена руководящая роль налогоплательщика в схеме дробления бизнеса, что повлекло вывод о фиктивности деятельности взаимозависимого общества и отнесение всех доходов на налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если на момент регистрации ДТ нет документа, подтверждающего право на освобождение от НДС, то льгота не применяется
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Как указал суд, признавая доводы ИФНС необоснованными, хозяйственное взаимодействие не является тождественным понятием схемы дробления бизнеса, поскольку дробление обусловлено разделением на несколько компаний единой деятельности (либо единого производственного процесса, сопровождаемого отношениями моноклиентства между взаимозависимыми компаниями).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Как указал суд, признавая доводы ИФНС необоснованными, хозяйственное взаимодействие не является тождественным понятием схемы дробления бизнеса, поскольку дробление обусловлено разделением на несколько компаний единой деятельности (либо единого производственного процесса, сопровождаемого отношениями моноклиентства между взаимозависимыми компаниями).