Сгорело жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Сгорело жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какая помощь предоставляется погорельцам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Денежная компенсация за сгоревшее жилье
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Денежная компенсация за сгоревшее жилье
Статья: Применение судом нормы п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)Так, при сопоставимом имущественном и социальном положении граждан представляется необоснованным предоставление преимущества делинквенту за счет потерпевшего. Существенным является значение для потерпевшего утраченного им (сгорело единственное жилье, утрачен автомобиль - основное средство заработка, травма повлекла инвалидизацию).
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)Так, при сопоставимом имущественном и социальном положении граждан представляется необоснованным предоставление преимущества делинквенту за счет потерпевшего. Существенным является значение для потерпевшего утраченного им (сгорело единственное жилье, утрачен автомобиль - основное средство заработка, травма повлекла инвалидизацию).
Статья: Чрезвычайные ситуации как причина расширения обязательного страхования
(Маркина М.В.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Подобные дотации в тот год получили Алтайский край, Республика Мордовия, Республика Татарстан, еще 12 областей. Согласно распоряжениям Правительства РФ данные субъекты РФ получили в общей сложности 5 млрд руб., которые также частично шли на восстановление сгоревших жилых помещений.
(Маркина М.В.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Подобные дотации в тот год получили Алтайский край, Республика Мордовия, Республика Татарстан, еще 12 областей. Согласно распоряжениям Правительства РФ данные субъекты РФ получили в общей сложности 5 млрд руб., которые также частично шли на восстановление сгоревших жилых помещений.
Статья: Правовое регулирование аренды (найма) жилой недвижимости: от истоков сквозь века
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Впрочем, возможно, какое-то регулирование найма жилья осуществлялось на основе договоренностей, обычаев или действительно с опорой на нормы, вошедшие в Кормчие и Мерило праведное, а государственные установления в этой сфере вводились в случае возникновения правовой неопределенности или вследствие особой важности такого регулирования. По крайней мере в Соборном уложении 1649 г. в гл. I (т.е. десятой) в статье, обозначенной (т.е. 227), говорится: <41>. Далее должно идти указание на ответственность, которую несет наниматель жилья, если двор сгорит в результате разжигания огня нанимателем, хотя по договору наниматель разжигать огня не должен был (невозможно не обратить внимание на то, как это положение перекликается с содержанием п. 4 титула 17 Прохирона: <42>, т.е. "Если договорились [наймодатель и наниматель], что огонь разжигаться не будет [в арендованном помещении], но огонь был разведен [нанимателем], и произошел пожар, то [наниматель] несет ответственность, даже если пожар произошел случайно"). Однако в первом печатном издании Уложения большая часть данного положения была пропущена, но в дальнейшем данная опечатка была исправлена (как и иные опечатки), и в последующих изданиях это положение давалось в полном объеме. Это позволило включить его в составе всего текста Соборного уложения целиком в Полное собрание законов Российской империи <43>, в котором Уложение стало открывающим череду действующих в XIX в. правовых актов. Позже именно рассматриваемое положение, хотя и несколько переформулированное (речь в новой редакции идет о нанимателе дома <44>), но со ссылкой на Уложение 1649 г. было включено в Свод законов Российской империи в главу вторую ("О наймъ имуществъ и отдачъ оныхъ в содержанiе") части первой тома десятого; таким образом, некоторые положения Соборного уложения сохраняли свою юридическую силу в начале XX столетия. Но для нас примечательно, что о найме жилого дома, сопряженном с заключением соответствующего договора (очевидно, обычным в то время), в акте XVII в. говорится обыденно, т.е. как о чем-то привычном, урегулированном иными нормами и, возможно, задолго до XVII в. А в Соборное уложение данная статья была включена, по-видимому, ввиду особо пристального внимания к пожарам, весьма частым тогда. Иными словами, в России, как и в других странах, институт аренды жилья существовал на протяжении многих веков (и существует ныне), видоизменяясь в зависимости от конкретных исторических условий. В советский период институт найма жилья был широко внедрен в практику и имел свою специфику, но это тема отдельного разговора.
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Впрочем, возможно, какое-то регулирование найма жилья осуществлялось на основе договоренностей, обычаев или действительно с опорой на нормы, вошедшие в Кормчие и Мерило праведное, а государственные установления в этой сфере вводились в случае возникновения правовой неопределенности или вследствие особой важности такого регулирования. По крайней мере в Соборном уложении 1649 г. в гл. I (т.е. десятой) в статье, обозначенной (т.е. 227), говорится: <41>. Далее должно идти указание на ответственность, которую несет наниматель жилья, если двор сгорит в результате разжигания огня нанимателем, хотя по договору наниматель разжигать огня не должен был (невозможно не обратить внимание на то, как это положение перекликается с содержанием п. 4 титула 17 Прохирона: <42>, т.е. "Если договорились [наймодатель и наниматель], что огонь разжигаться не будет [в арендованном помещении], но огонь был разведен [нанимателем], и произошел пожар, то [наниматель] несет ответственность, даже если пожар произошел случайно"). Однако в первом печатном издании Уложения большая часть данного положения была пропущена, но в дальнейшем данная опечатка была исправлена (как и иные опечатки), и в последующих изданиях это положение давалось в полном объеме. Это позволило включить его в составе всего текста Соборного уложения целиком в Полное собрание законов Российской империи <43>, в котором Уложение стало открывающим череду действующих в XIX в. правовых актов. Позже именно рассматриваемое положение, хотя и несколько переформулированное (речь в новой редакции идет о нанимателе дома <44>), но со ссылкой на Уложение 1649 г. было включено в Свод законов Российской империи в главу вторую ("О наймъ имуществъ и отдачъ оныхъ в содержанiе") части первой тома десятого; таким образом, некоторые положения Соборного уложения сохраняли свою юридическую силу в начале XX столетия. Но для нас примечательно, что о найме жилого дома, сопряженном с заключением соответствующего договора (очевидно, обычным в то время), в акте XVII в. говорится обыденно, т.е. как о чем-то привычном, урегулированном иными нормами и, возможно, задолго до XVII в. А в Соборное уложение данная статья была включена, по-видимому, ввиду особо пристального внимания к пожарам, весьма частым тогда. Иными словами, в России, как и в других странах, институт аренды жилья существовал на протяжении многих веков (и существует ныне), видоизменяясь в зависимости от конкретных исторических условий. В советский период институт найма жилья был широко внедрен в практику и имел свою специфику, но это тема отдельного разговора.
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Инспекцией доначислены НДС, пени и штраф. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что полученные заявителем из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий, являются объектом обложения НДС. В базу НДС не включаются те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику из бюджетной системы РФ в связи с применением им государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка. Вместе с тем в базу НДС могут включаться субсидии, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. В данной ситуации правовое значение имеет квалификация деятельности заявителя как реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и направленность финансовой помощи на увеличение его доходов от реализации товаров (работ, услуг). Налогоплательщику предоставлены субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по сносу ветхого и аварийного, сгоревшего, подпадающего под расселение жилья, а также самовольных построек; из содержания соглашений на предоставление субсидий следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых заявитель при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов. В рассматриваемый период цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам. Денежные средства в виде субсидий фактически получены налогоплательщиком не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного Уставом вида деятельности в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, соответственно, объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ. В связи с этим налоговая база должна исчисляться с учетом полученных из бюджета субсидий в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Инспекцией доначислены НДС, пени и штраф. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что полученные заявителем из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий, являются объектом обложения НДС. В базу НДС не включаются те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику из бюджетной системы РФ в связи с применением им государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка. Вместе с тем в базу НДС могут включаться субсидии, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. В данной ситуации правовое значение имеет квалификация деятельности заявителя как реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и направленность финансовой помощи на увеличение его доходов от реализации товаров (работ, услуг). Налогоплательщику предоставлены субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по сносу ветхого и аварийного, сгоревшего, подпадающего под расселение жилья, а также самовольных построек; из содержания соглашений на предоставление субсидий следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых заявитель при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов. В рассматриваемый период цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам. Денежные средства в виде субсидий фактически получены налогоплательщиком не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного Уставом вида деятельности в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, соответственно, объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ. В связи с этим налоговая база должна исчисляться с учетом полученных из бюджета субсидий в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.