Сервитут судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2025)Организацией (ИП) не доказано отсутствие оснований для привлечения к ответственности: она не обеспечила выполнение требования судебного пристава-исполнителя о необходимости соблюдения запрета, установленного в качестве обеспечительной меры на момент рассмотрения судом спора об установлении сервитута
(КонсультантПлюс, 2025)Организацией (ИП) не доказано отсутствие оснований для привлечения к ответственности: она не обеспечила выполнение требования судебного пристава-исполнителя о необходимости соблюдения запрета, установленного в качестве обеспечительной меры на момент рассмотрения судом спора об установлении сервитута
Перспективы и риски арбитражного спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Правообладатель недвижимости хочет заключить соглашение об установлении сервитута на предложенных им условиях
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладателем недвижимости не доказано наличие разногласий при заключении соглашения о сервитуте
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладателем недвижимости не доказано наличие разногласий при заключении соглашения о сервитуте
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашение об установлении сервитута: проблемы законодательства и судебной практики
(Елисеева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1
(Елисеева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1
Нормативные акты
показать больше документовФормы
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)- факт того, что истцом принимались меры к достижению соглашения об установлении сервитута (см., например, Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 N 10АП-25596/2021, Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 N Ф05-20791/2022).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)- факт того, что истцом принимались меры к достижению соглашения об установлении сервитута (см., например, Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 N 10АП-25596/2021, Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 N Ф05-20791/2022).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<200> Поэтому, например, для прохода или проезда к самовольной постройке не может быть установлен сервитут (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 11)) и она не может быть обременена каким-либо ограниченным вещным правом.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<200> Поэтому, например, для прохода или проезда к самовольной постройке не может быть установлен сервитут (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 11)) и она не может быть обременена каким-либо ограниченным вещным правом.
Статья: О некоторых аспектах установления, изменения и прекращения частных сервитутов
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)В статье анализируются вопросы, связанные с судебной практикой разрешения споров о частных сервитутах, приведена общая характеристика частных сервитутов в гражданском праве Российской Федерации, описаны правоотношения из частного сервитута, включая сложные или спорные позиции гражданского права относительно сервитутов, а также представлен обзор судебной практики по сервитутным спорам. Такое явление, как частный сервитут, рассмотрено через фокус его динамики, исследованы особенности и нюансы установления, изменения и прекращения частных сервитутов.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)В статье анализируются вопросы, связанные с судебной практикой разрешения споров о частных сервитутах, приведена общая характеристика частных сервитутов в гражданском праве Российской Федерации, описаны правоотношения из частного сервитута, включая сложные или спорные позиции гражданского права относительно сервитутов, а также представлен обзор судебной практики по сервитутным спорам. Такое явление, как частный сервитут, рассмотрено через фокус его динамики, исследованы особенности и нюансы установления, изменения и прекращения частных сервитутов.
Ситуация: Что делать, если соглашение об установлении земельного сервитута не достигнуто?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту недвижимости (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту недвижимости (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Статья: Судьба сервитута при преобразовании господствующего земельного участка
(Краснова Т.С.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)В действующем российском законодательстве базовые нормы о сервитуте содержатся в ст. 216, 274 - 277 ГК РФ. Кроме того, нормы о сервитуте содержатся в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ЗК РФ), Лесном кодексе РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Градостроительном кодексе РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Жилищном кодексе РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, ряде федеральных законов и других нормативных правовых актов. При этом ни законодательство, ни судебная практика не предлагают однозначного определения термина "сервитут". В п. 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено только то, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Судебная практика по общему правилу указывает лишь на то, что требование, предусмотренное ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание в будущем необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком <3>. Восполняя пробел, отечественная цивилистическая доктрина определяет сервитут как ограниченное вещное право пользования соседним земельным участком (служащий участок - praedium serviens), которое принадлежит собственнику земельного участка или иной недвижимости (господствующий участок - praedium dominans) (Рудоквас 2009, 186).
(Краснова Т.С.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)В действующем российском законодательстве базовые нормы о сервитуте содержатся в ст. 216, 274 - 277 ГК РФ. Кроме того, нормы о сервитуте содержатся в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ЗК РФ), Лесном кодексе РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Градостроительном кодексе РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Жилищном кодексе РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, ряде федеральных законов и других нормативных правовых актов. При этом ни законодательство, ни судебная практика не предлагают однозначного определения термина "сервитут". В п. 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено только то, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Судебная практика по общему правилу указывает лишь на то, что требование, предусмотренное ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание в будущем необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком <3>. Восполняя пробел, отечественная цивилистическая доктрина определяет сервитут как ограниченное вещное право пользования соседним земельным участком (служащий участок - praedium serviens), которое принадлежит собственнику земельного участка или иной недвижимости (господствующий участок - praedium dominans) (Рудоквас 2009, 186).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В некоторых случаях суды <1> делают вывод о том, что обязанность соблюдения режима охранной зоны не сопряжена с необходимостью установления сервитута, поскольку прямо закреплена нормой права. Такой подход представляется спорным, поскольку легитимизирует права на часть земельного участка в границах охранной зоны вне зависимости от законности возведения объекта, в интересах которого установлена зона. В судебной практике <2> встречается и иная, более обоснованная позиция, состоящая в том, что заинтересованному лицу для получения доступа в охранную зону необходимо приобрести в порядке, определенном действующим законодательством, права на соответствующую часть земельного участка. Как следовало из материалов дела, собственник волоконно-оптической линии связи, посчитав себя законным правообладателем части земельного участка в границах охранной зоны, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578 <3>, отказал собственнику земельного участка в установлении сервитута, что послужило основанием для предъявления собственником участка иска об устранении препятствий в пользовании участком на основании ст. 304 ГК РФ. По мнению собственника земельного участка, расположение на участке сооружений связи влечет публично-правовые ограничения, однако собственник волоконно-оптической линии связи не приобрел права на соответствующую часть земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Возражая против заявленного иска, собственник волоконно-оптической линии связи указывал, что его право пользования частью земельного участка в границах охранной зоны как оператора связи возникает в силу Правил об охране линий и сооружения связи, определенных указанным Постановлением Правительства N 578. Суд обоснованно поддержал позицию собственника земельного участка и указал, что наличие на участке охранной зоны линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22, 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Аналогичным образом в судебной практике <4> сделан обоснованный вывод о том, что не подлежит удовлетворению требование об устранении препятствий в пользовании правообладателя инженерных коммуникаций к собственнику земельного участка, поскольку основанием удовлетворения такого иска является акт об установлении публичного сервитута или соглашение с собственником земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В некоторых случаях суды <1> делают вывод о том, что обязанность соблюдения режима охранной зоны не сопряжена с необходимостью установления сервитута, поскольку прямо закреплена нормой права. Такой подход представляется спорным, поскольку легитимизирует права на часть земельного участка в границах охранной зоны вне зависимости от законности возведения объекта, в интересах которого установлена зона. В судебной практике <2> встречается и иная, более обоснованная позиция, состоящая в том, что заинтересованному лицу для получения доступа в охранную зону необходимо приобрести в порядке, определенном действующим законодательством, права на соответствующую часть земельного участка. Как следовало из материалов дела, собственник волоконно-оптической линии связи, посчитав себя законным правообладателем части земельного участка в границах охранной зоны, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578 <3>, отказал собственнику земельного участка в установлении сервитута, что послужило основанием для предъявления собственником участка иска об устранении препятствий в пользовании участком на основании ст. 304 ГК РФ. По мнению собственника земельного участка, расположение на участке сооружений связи влечет публично-правовые ограничения, однако собственник волоконно-оптической линии связи не приобрел права на соответствующую часть земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Возражая против заявленного иска, собственник волоконно-оптической линии связи указывал, что его право пользования частью земельного участка в границах охранной зоны как оператора связи возникает в силу Правил об охране линий и сооружения связи, определенных указанным Постановлением Правительства N 578. Суд обоснованно поддержал позицию собственника земельного участка и указал, что наличие на участке охранной зоны линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22, 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Аналогичным образом в судебной практике <4> сделан обоснованный вывод о том, что не подлежит удовлетворению требование об устранении препятствий в пользовании правообладателя инженерных коммуникаций к собственнику земельного участка, поскольку основанием удовлетворения такого иска является акт об установлении публичного сервитута или соглашение с собственником земельного участка.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (далее - Обзор судебной практики по сервитуту) <1>, плата за сервитут должна определяться судом исходя из совокупности следующих обстоятельств:
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (далее - Обзор судебной практики по сервитуту) <1>, плата за сервитут должна определяться судом исходя из совокупности следующих обстоятельств:
Статья: Сервитуты в земельном праве
(Мисник Г.А.)
("Экологическое право", 2023, N 6)Сервитут устанавливается по требованию субъекта права на господствующую вещь. Правообладатель служащей вещи таким правом не обладает. Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В судебной практике разъяснено, что надлежащим истцом по иску об установлении сервитута признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления. По смыслу ст. 274 ГК РФ собственник не вправе заявлять требование об обременении своего права собственности путем установления сервитута <8>. В литературе обосновывается также мнение о том, что сервитут может устанавливаться как по требованию субъекта права на господствующую вещь, так и правообладателя служащей вещи, если "фактические отношения по использованию служащей вещи собственником господствующей вещи не оформлены" <9>. Такая позиция отражена и в ряде судебных актов <10>.
(Мисник Г.А.)
("Экологическое право", 2023, N 6)Сервитут устанавливается по требованию субъекта права на господствующую вещь. Правообладатель служащей вещи таким правом не обладает. Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В судебной практике разъяснено, что надлежащим истцом по иску об установлении сервитута признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления. По смыслу ст. 274 ГК РФ собственник не вправе заявлять требование об обременении своего права собственности путем установления сервитута <8>. В литературе обосновывается также мнение о том, что сервитут может устанавливаться как по требованию субъекта права на господствующую вещь, так и правообладателя служащей вещи, если "фактические отношения по использованию служащей вещи собственником господствующей вещи не оформлены" <9>. Такая позиция отражена и в ряде судебных актов <10>.
Статья: Особенности рассмотрения арбитражными судами споров об установлении сервитута части земельного участка
(Ахметзянова Г.Н., Воронцова И.В.)
("Современное право", 2022, N 12)Плата за сервитут предполагает определение денежного эквивалента ограниченного права пользования чужой вещью, находится в прямой зависимости от площади сервитута и по общему правилу рассчитывается как произведение стоимости единицы площади в рублях на количество единиц площади сервитута. Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что помимо площади на определение стоимости влияют и иные характеристики сервитута: назначение земли; вид разрешенного использования; характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут; характер деятельности титульного владельца господствующего земельного участка; срок установления сервитута; доля земельного участка, ограниченного сервитутом, в общей площади земельного участка; объем ограничения пользования земельным участком; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком [4]; разумные затраты, возникающие у собственника земельного участка в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования и других юридически значимых обстоятельств [3].
(Ахметзянова Г.Н., Воронцова И.В.)
("Современное право", 2022, N 12)Плата за сервитут предполагает определение денежного эквивалента ограниченного права пользования чужой вещью, находится в прямой зависимости от площади сервитута и по общему правилу рассчитывается как произведение стоимости единицы площади в рублях на количество единиц площади сервитута. Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что помимо площади на определение стоимости влияют и иные характеристики сервитута: назначение земли; вид разрешенного использования; характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут; характер деятельности титульного владельца господствующего земельного участка; срок установления сервитута; доля земельного участка, ограниченного сервитутом, в общей площади земельного участка; объем ограничения пользования земельным участком; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком [4]; разумные затраты, возникающие у собственника земельного участка в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования и других юридически значимых обстоятельств [3].