Сервитут на нежилое помещение



Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут на нежилое помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 274 "Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)" ГК РФ"Доводы заявителя жалобы о невозможности установления испрашиваемого сервитута для проезда и прохода к нежилым помещениям Панкратовой М.А. ввиду того, что ответчиком ООО "ЯЛВЗ" на территории предприятия осуществляется деятельность по производству ликеро-водочной продукции, предполагающая наличие соответствующей лицензии и попадающая под действие Росалкогольрегулирования, в связи с чем доступ третьих лиц, в том числе собственника помещений Панкратовой М.А. на территорию предприятия невозможен, были правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. указанные ответчиком обстоятельства не исключают установление сервитута по правилам статьи 274 ГК РФ и не исключают возможность соблюдения ответчиком обязательных для него лицензионных условий."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.37 "Цели установления публичного сервитута" ЗК РФТем самым то обстоятельство, что технологическое подключение спорного нежилого помещения не служит строительству объекта федерального, регионального, местного значения либо цели электроснабжения граждан (неопределенного круга лиц), не означает автоматически, что публичный сервитут нельзя установить."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О некоторых аспектах установления, изменения и прекращения частных сервитутов
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)
Например, в Постановлении АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-43901/2022 отмечено, что в судебном порядке был установлен сервитут для круглосуточного прохода и проезда истца, его сотрудников, арендаторов и их клиентов, а также посетителей к нежилым помещениям <14>.
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)
Судебные акты, в том числе по рассматриваемым нами ситуациям совпадения обеспечительных мер и возможного будущего решения, нередко мотивированы необходимостью сохранения status quo между сторонами. Например, "общество с ограниченной ответственностью Фирма "Трансгарант" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Фортум", закрытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Метаб" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении сооружения (бетонная площадка ГСМ), правообладателем которого является общество "Метаб", для обеспечения прохода и проезда к нежилому помещению, правообладателем которого является истец, в координатах характерных точек границ, указанных истцом... Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд... запретил обществу "Метаб" препятствовать в проходе и проезде обществу "Фирма "Трансгарант" к нежилому помещению, и осуществлять действия по изменению качественных характеристик (конфигурации) сооружения (бетонная площадка ГСМ). В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о том, что принятие обеспечительных мер, совпадающих с предметом исковых требований, недопустимо, поскольку их применение является фактически исполнением решения суда по делу... суд пришел к выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo)" <16>.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов