Секретное делопроизводство
Подборка наиболее важных документов по запросу Секретное делопроизводство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы дисциплинарной ответственности военнослужащих за нарушения в сфере защиты информации
(Кириченко Н.С., Александрова Н.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)Важно отметить, что согласно п. 2 ст. 28.5 Закона о статусе военнослужащих нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства, относится к грубому дисциплинарному проступку.
(Кириченко Н.С., Александрова Н.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)Важно отметить, что согласно п. 2 ст. 28.5 Закона о статусе военнослужащих нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства, относится к грубому дисциплинарному проступку.
Готовое решение: Как учреждение подает информацию в реестр государственного (муниципального) имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Федеральные учреждения обязаны направлять информацию в реестр в форме электронных документов (электронных образов документов), подписанных УКЭП. Обращение об исключении из реестра засекреченных сведений и документов нужно направить в порядке, установленном для секретного делопроизводства. Информация должна содержать основные и дополнительные (если есть) сведения по Перечню из Приложения к Положению N 447. В системе учета надо работать в порядке, который определяет Росимущество (п. п. 7, 22 - 27 Положения N 447).
(КонсультантПлюс, 2026)Федеральные учреждения обязаны направлять информацию в реестр в форме электронных документов (электронных образов документов), подписанных УКЭП. Обращение об исключении из реестра засекреченных сведений и документов нужно направить в порядке, установленном для секретного делопроизводства. Информация должна содержать основные и дополнительные (если есть) сведения по Перечню из Приложения к Положению N 447. В системе учета надо работать в порядке, который определяет Росимущество (п. п. 7, 22 - 27 Положения N 447).
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Общий порядок реализации конституционного права на обращение в органы государственной власти раскрывается в положениях Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Следует учитывать, что нормы этого Закона согласно ч. 4 ст. 1 распространяют свое действие на порядок рассмотрения обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц. При этом ч. 2 ст. 1 указанного Закона предполагает возможность правовой регламентации процедур рассмотрения обращений в отдельных сферах государственного управления посредством норм федеральных конституционных законов и иных федеральных законов. Так, основы работы с жалобами и иными обращениями в органах прокуратуры Российской Федерации установлены ст. 10 Закона о прокуратуре, где определяется, что рассмотрению и разрешению подлежат заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Вопросы рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры ранее уже исследовались в научных <1> и прикладных <2> работах. Однако процедура рассмотрения и разрешения обращений в органах прокуратуры с учетом особенностей принципов и содержания некоторых видов государственной деятельности имеет серьезную специфику, что вызывает необходимость ее отдельного рассмотрения. Например, такими заслуживающими внимания особенностями обладает оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД). В частности, особый порядок рассмотрения и разрешения жалоб и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры на действия и решения должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, обусловлен действием законодательно установленных специальных отраслевых принципов, к которым относятся принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Специфика рассмотрения таких обращений задается также установленным режимом секретности, действующим при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), ведением особого (секретного) делопроизводства при документировании ОРД и другими аналогичными обстоятельствами (ст. 1, 3, 12, 12.1, п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 15, 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Общий порядок реализации конституционного права на обращение в органы государственной власти раскрывается в положениях Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Следует учитывать, что нормы этого Закона согласно ч. 4 ст. 1 распространяют свое действие на порядок рассмотрения обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц. При этом ч. 2 ст. 1 указанного Закона предполагает возможность правовой регламентации процедур рассмотрения обращений в отдельных сферах государственного управления посредством норм федеральных конституционных законов и иных федеральных законов. Так, основы работы с жалобами и иными обращениями в органах прокуратуры Российской Федерации установлены ст. 10 Закона о прокуратуре, где определяется, что рассмотрению и разрешению подлежат заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Вопросы рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры ранее уже исследовались в научных <1> и прикладных <2> работах. Однако процедура рассмотрения и разрешения обращений в органах прокуратуры с учетом особенностей принципов и содержания некоторых видов государственной деятельности имеет серьезную специфику, что вызывает необходимость ее отдельного рассмотрения. Например, такими заслуживающими внимания особенностями обладает оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД). В частности, особый порядок рассмотрения и разрешения жалоб и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры на действия и решения должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, обусловлен действием законодательно установленных специальных отраслевых принципов, к которым относятся принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Специфика рассмотрения таких обращений задается также установленным режимом секретности, действующим при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), ведением особого (секретного) делопроизводства при документировании ОРД и другими аналогичными обстоятельствами (ст. 1, 3, 12, 12.1, п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 15, 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").
Статья: Полицейская провокация: ретроспективный обзор отечественной и зарубежной практики
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 6)17 февраля 1800 г. по инициативе Ж. Фуше был принят Закон, учреждающий вертикаль и структуру полицейского ведомства, которая окончательно сложилась к 1810 г. Лично Фуше возглавил 1-е отделение генерального секретариата полицейского ведомства, которое ведало секретным делопроизводством. 2-е отделение ведало вопросами обнаружения заговоров, а также замыслов против государства и Конституции, в том числе тайными объединениями и представителями всех партий и идеологических течений. Всего было сформировано 6 отделений.
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 6)17 февраля 1800 г. по инициативе Ж. Фуше был принят Закон, учреждающий вертикаль и структуру полицейского ведомства, которая окончательно сложилась к 1810 г. Лично Фуше возглавил 1-е отделение генерального секретариата полицейского ведомства, которое ведало секретным делопроизводством. 2-е отделение ведало вопросами обнаружения заговоров, а также замыслов против государства и Конституции, в том числе тайными объединениями и представителями всех партий и идеологических течений. Всего было сформировано 6 отделений.
Ситуация: Что относится к грубым дисциплинарным проступкам военнослужащих?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства;
Статья: Разграничение компетенции органов прокуратуры и суда по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Оперативно-розыскная деятельность (далее также - ОРД) должна носить законный характер, она представляет собой важную задачу государственного управления, поскольку при ее осуществлении могут затрагиваться фундаментальные права и свободы человека и гражданина, интересы юридических лиц, общества и государства. Специфика этой деятельности обусловлена действием принципа конспирации, а также принципа сочетания гласных и негласных методов и средств. Деятельность оперативно-розыскных служб во многом построена на работе с конфиденциальными источниками информации, с необходимостью сохранения в тайне полученных оперативных сведений, ведением особого (секретного) делопроизводства и соблюдением режима секретности. Это ограничивает возможности установления ее законности традиционными способами и предполагает использование специальных институтов внешнего контроля и надзора. Учитывая наличие правовых гарантий законности ОРД, включая соблюдение конституционных прав граждан при ее осуществлении, закрепленных на конституционно-правовом и специально-отраслевом уровнях, требуется формирование реального механизма их обеспечения, который, как представляется, до настоящего времени находится в процессе становления. Так, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <1> (далее - Закон об ОРД) к числу институциональных гарантий законности ОРД помимо ведомственного контроля (ст. 22) относит вневедомственные институты судебного контроля и прокурорского надзора (ст. 5, 8, 9 и 21). Как отмечают специалисты, при достаточных средствах и высоких потенциальных возможностях ведомственного контроля его эффективность недостаточно высока по причине отсутствия прямой заинтересованности у соответствующих руководителей оперативно-розыскных органов и нижестоящих руководителей отдельных оперативных подразделений выявлять и устранять нарушения, допускаемые подчиненными сотрудниками, поскольку обычно приоритетом в их работе является повышение уровня выявляемости и раскрываемости преступлений по оперативным данным, решение иных задач ОРД, а не обеспечение ее законности <2>.
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Оперативно-розыскная деятельность (далее также - ОРД) должна носить законный характер, она представляет собой важную задачу государственного управления, поскольку при ее осуществлении могут затрагиваться фундаментальные права и свободы человека и гражданина, интересы юридических лиц, общества и государства. Специфика этой деятельности обусловлена действием принципа конспирации, а также принципа сочетания гласных и негласных методов и средств. Деятельность оперативно-розыскных служб во многом построена на работе с конфиденциальными источниками информации, с необходимостью сохранения в тайне полученных оперативных сведений, ведением особого (секретного) делопроизводства и соблюдением режима секретности. Это ограничивает возможности установления ее законности традиционными способами и предполагает использование специальных институтов внешнего контроля и надзора. Учитывая наличие правовых гарантий законности ОРД, включая соблюдение конституционных прав граждан при ее осуществлении, закрепленных на конституционно-правовом и специально-отраслевом уровнях, требуется формирование реального механизма их обеспечения, который, как представляется, до настоящего времени находится в процессе становления. Так, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <1> (далее - Закон об ОРД) к числу институциональных гарантий законности ОРД помимо ведомственного контроля (ст. 22) относит вневедомственные институты судебного контроля и прокурорского надзора (ст. 5, 8, 9 и 21). Как отмечают специалисты, при достаточных средствах и высоких потенциальных возможностях ведомственного контроля его эффективность недостаточно высока по причине отсутствия прямой заинтересованности у соответствующих руководителей оперативно-розыскных органов и нижестоящих руководителей отдельных оперативных подразделений выявлять и устранять нарушения, допускаемые подчиненными сотрудниками, поскольку обычно приоритетом в их работе является повышение уровня выявляемости и раскрываемости преступлений по оперативным данным, решение иных задач ОРД, а не обеспечение ее законности <2>.