Сделка с заинтересованностью генерального директора ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка с заинтересованностью генерального директора ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2024 N 306-ЭС24-2724 по делу N А57-34320/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой трудового договора, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена заинтересованность сторон при заключении трудового договора, не представлены доказательства причинения обществу ущерба в связи с принятием работника на работу; участник общества не обладает предусмотренным законом количеством голосов, имеющих право на оспаривание договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания договора недействительным; оспариваемый трудовой договор не является сделкой с заинтересованностью; причинение обществу ущерба данной сделкой не доказано, ответчику не переданы функции единоличного исполнительного органа общества; кроме того, исходя из количества принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, у него отсутствует правомочие на обжалование сделки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой трудового договора, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена заинтересованность сторон при заключении трудового договора, не представлены доказательства причинения обществу ущерба в связи с принятием работника на работу; участник общества не обладает предусмотренным законом количеством голосов, имеющих право на оспаривание договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания договора недействительным; оспариваемый трудовой договор не является сделкой с заинтересованностью; причинение обществу ущерба данной сделкой не доказано, ответчику не переданы функции единоличного исполнительного органа общества; кроме того, исходя из количества принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, у него отсутствует правомочие на обжалование сделки.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 N 12АП-7766/2022 по делу N А57-24179/2021
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако тот факт, что Вагарин А.Ю. являлся руководителем и учредителем ООО "Домсервис", а также руководителем ООО "Металл-Сити" не свидетельствует о заинтересованности сторон сделки.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако тот факт, что Вагарин А.Ю. являлся руководителем и учредителем ООО "Домсервис", а также руководителем ООО "Металл-Сити" не свидетельствует о заинтересованности сторон сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаВ обоснование заявленных требований истец сослался на то, что оспариваемые сделки являются крупными и одновременно сделками, в совершении которых имелась заинтересованность Никонова Е.А. (руководителя общества "Сэви" и его мажоритарного участника), они совершены с нарушением требований статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) - без необходимого одобрения общего собрания участников общества "Сэви".
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностью3.2. Вывод из судебной практики: Сделка ООО, в отношении которой решается вопрос о необходимости одобрения, не признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является двоюродный брат (сестра) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62
<Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность>При создании общества с ограниченной ответственностью (покупателя) доля генерального директора другого общества (продавца) в его уставном капитале превышала 20 процентов. Впоследствии, однако, указанная доля была им отчуждена. На момент совершения сделки это лицо не являлось участником общества - покупателя акций. Других данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в совершении сделки, истцом не было представлено.
<Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность>При создании общества с ограниченной ответственностью (покупателя) доля генерального директора другого общества (продавца) в его уставном капитале превышала 20 процентов. Впоследствии, однако, указанная доля была им отчуждена. На момент совершения сделки это лицо не являлось участником общества - покупателя акций. Других данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в совершении сделки, истцом не было представлено.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"5. Решение об образовании единоличного исполнительного органа, в том числе о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании (управляющему), и избрании членов коллегиальных органов не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью (пункт 2 статьи 32, пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статья 66, пункты 1 и 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах).
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"5. Решение об образовании единоличного исполнительного органа, в том числе о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании (управляющему), и избрании членов коллегиальных органов не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью (пункт 2 статьи 32, пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статья 66, пункты 1 и 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах).