Сдача дел и должности военнослужащим
Подборка наиболее важных документов по запросу Сдача дел и должности военнослужащим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права женщин в контексте универсальных, региональных и национальных (российских) стандартов и механизмов защиты прав человека
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Следует отметить, практика Европейского суда по правам человека в отношении защиты прав женщин в последнее время расширяется, в том числе в вопросах нарушения прав женщин на государственной службе. Так, в деле "Emel Boyraz v. Turkey" по заявлению N 61960/08 заявительница отмечает, что успешно сдала экзамен на право стать государственным служащим, после чего была назначена на должность офицера службы безопасности в отделении TEDAS государственной компании Electricity Company. Однако отдел кадров компании сообщил заявительнице, что она не подходит на должность, поскольку не соответствует требованиям "быть мужчиной" и "пройти военную службу". На том же основании было отказано еще трем женщинам <29>. Аналогично делу "Emel Boyraz v. Turkey" было рассмотрено дело "Hulya Ebru Demirel v. Turkey", поскольку Правительство Турции также посчитало, что женщины не способны противостоять риску и брать на себя обязанности сотрудников службы безопасности. Европейский суд по правам человека постановил, что имеется нарушение ст. 14 Конвенции о запрете дискриминации, а также ст. 8 о праве на уважение частной и семейной жизни. Европейским судом также было отмечено, что турецкими судами были проявлены чрезмерная продолжительность разбирательства, противоречивость решений, вынесенных Высшим административным судом, а также отсутствие адекватной аргументации судами. Суд пришел к заключению, что работа в сельской местности в ночное время, использование огнестрельного оружия и применение физической силы не могут служить основанием для определения разницы между мужчиной и женщиной. Кроме того, в материалах дела не имелось ни одного факта подтверждения того, что заявительница не могла выполнять свою работу из-за того, что являлась женщиной. Не было и обоснований того, почему именно мужчины подходят для данной работы. Кроме того, увольнение Эмель Бойраз со службы по признаку пола и квалификация по ст. 8 говорит о том, что в отношении Бойраз было совершено вмешательство государственного органа (работодателя) в частную жизнь потерпевшей, так как дискриминация по признаку пола может привести к искаженному самовосприятию, заниженной самооценке, последующему страху самореализации в выбранной профессии и в дальнейшем может сказаться на личной жизни потерпевшей <30>.
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Следует отметить, практика Европейского суда по правам человека в отношении защиты прав женщин в последнее время расширяется, в том числе в вопросах нарушения прав женщин на государственной службе. Так, в деле "Emel Boyraz v. Turkey" по заявлению N 61960/08 заявительница отмечает, что успешно сдала экзамен на право стать государственным служащим, после чего была назначена на должность офицера службы безопасности в отделении TEDAS государственной компании Electricity Company. Однако отдел кадров компании сообщил заявительнице, что она не подходит на должность, поскольку не соответствует требованиям "быть мужчиной" и "пройти военную службу". На том же основании было отказано еще трем женщинам <29>. Аналогично делу "Emel Boyraz v. Turkey" было рассмотрено дело "Hulya Ebru Demirel v. Turkey", поскольку Правительство Турции также посчитало, что женщины не способны противостоять риску и брать на себя обязанности сотрудников службы безопасности. Европейский суд по правам человека постановил, что имеется нарушение ст. 14 Конвенции о запрете дискриминации, а также ст. 8 о праве на уважение частной и семейной жизни. Европейским судом также было отмечено, что турецкими судами были проявлены чрезмерная продолжительность разбирательства, противоречивость решений, вынесенных Высшим административным судом, а также отсутствие адекватной аргументации судами. Суд пришел к заключению, что работа в сельской местности в ночное время, использование огнестрельного оружия и применение физической силы не могут служить основанием для определения разницы между мужчиной и женщиной. Кроме того, в материалах дела не имелось ни одного факта подтверждения того, что заявительница не могла выполнять свою работу из-за того, что являлась женщиной. Не было и обоснований того, почему именно мужчины подходят для данной работы. Кроме того, увольнение Эмель Бойраз со службы по признаку пола и квалификация по ст. 8 говорит о том, что в отношении Бойраз было совершено вмешательство государственного органа (работодателя) в частную жизнь потерпевшей, так как дискриминация по признаку пола может привести к искаженному самовосприятию, заниженной самооценке, последующему страху самореализации в выбранной профессии и в дальнейшем может сказаться на личной жизни потерпевшей <30>.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают по первой инстанции дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанные с государственной тайной, в том числе об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну; об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают по первой инстанции дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанные с государственной тайной, в том числе об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну; об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
Судебная практика
Апелляционное определение 2 Западного окружного военного суда от 21.11.2023 N 33-1321/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования командира войсковой части: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.
Обстоятельства: Недостача имущества была выявлена через месяц после того, как военнослужащий был исключен из списков личного состава воинской части.
Решение: Отказано.Кроме того, из дела видно, что приказом командира войсковой части <данные изъяты>, Когут с 3 августа 2022 г. полагался сдавшим дела и должность и с 20 августа того же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом в качестве основания издания данного приказа указан рапорт военнослужащего о сдаче им дел и должности от 3 августа 2022 г. (л.д. 14,15, т. 1).
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования командира войсковой части: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.
Обстоятельства: Недостача имущества была выявлена через месяц после того, как военнослужащий был исключен из списков личного состава воинской части.
Решение: Отказано.Кроме того, из дела видно, что приказом командира войсковой части <данные изъяты>, Когут с 3 августа 2022 г. полагался сдавшим дела и должность и с 20 августа того же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом в качестве основания издания данного приказа указан рапорт военнослужащего о сдаче им дел и должности от 3 августа 2022 г. (л.д. 14,15, т. 1).
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 31.07.2022 N 511
"Об утверждении Корабельного устава Военно-Морского Флота"2. В день подписания акта о приеме и сдаче дел и должности в назначенное командиром соединения время, после приема и сдачи дел и должности, производится ритуал вступления вновь назначенного командира корабля в командование кораблем. В этом ритуале принимают участие все офицеры штаба соединения.
"Об утверждении Корабельного устава Военно-Морского Флота"2. В день подписания акта о приеме и сдаче дел и должности в назначенное командиром соединения время, после приема и сдачи дел и должности, производится ритуал вступления вновь назначенного командира корабля в командование кораблем. В этом ритуале принимают участие все офицеры штаба соединения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
Статья: О судебной практике по делам, связанным с увольнением военнослужащих с военной службы
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Капитан К., проходивший военную службу в должности командира роты материального обеспечения войсковой части А, приказом командира войсковой части Б от 12 февраля 2019 г. освобожден от занимаемой должности и назначен на должность командира автомобильной роты (подвоз продовольствия, вещевого и военно-технического имущества) войсковой части В, в связи с чем приказом этого же должностного лица от 8 декабря 2020 г. полагался сдавшим дела и должность, исключенным из списков личного состава воинской части с 1 декабря 2020 г., и убыл к новому месту военной службы.
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1)Капитан К., проходивший военную службу в должности командира роты материального обеспечения войсковой части А, приказом командира войсковой части Б от 12 февраля 2019 г. освобожден от занимаемой должности и назначен на должность командира автомобильной роты (подвоз продовольствия, вещевого и военно-технического имущества) войсковой части В, в связи с чем приказом этого же должностного лица от 8 декабря 2020 г. полагался сдавшим дела и должность, исключенным из списков личного состава воинской части с 1 декабря 2020 г., и убыл к новому месту военной службы.
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)По делу установлено, что в период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 г. Ш. проходил военную службу в должности командира мотострелковой роты. В этот период им было получено различное имущество для обеспечения личного состава роты. Вступившим в законную силу приговором гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г. Ш. осужден к реальному лишению свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят по стражу в зале суда. При этом до осуждения от дел и должности командира роты Ш. не отстранялся. Приказом командира воинской части от 5 декабря 2018 г. Ш. с 30 ноября 2018 г. полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы. При таких обстоятельствах у Ш. объективно отсутствовала возможность передать числившееся за ним имущество роты иному военнослужащему. Инвентаризация имущества роты, командиром которой являлся Ш., в 2017 - 2018 гг. не проводилась. Недостача указанного в исковом заявлении имущества была выявлена лишь по результатам инвентаризации, организованной командованием воинской части в мае 2019 г., т.е. через полгода после исключения Ш. из списков личного состава. В течение этого периода незамедлительные меры по обеспечению сохранности имущества роты, организации и проведению передачи его другому военнослужащему командованием не принимались. Таким образом, оснований для утверждения о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и деятельностью Ш. по управлению ротным имуществом, а следовательно, и его вины в причинении такого ущерба у суда первой инстанции не имелось <6>.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)По делу установлено, что в период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 г. Ш. проходил военную службу в должности командира мотострелковой роты. В этот период им было получено различное имущество для обеспечения личного состава роты. Вступившим в законную силу приговором гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г. Ш. осужден к реальному лишению свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят по стражу в зале суда. При этом до осуждения от дел и должности командира роты Ш. не отстранялся. Приказом командира воинской части от 5 декабря 2018 г. Ш. с 30 ноября 2018 г. полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы. При таких обстоятельствах у Ш. объективно отсутствовала возможность передать числившееся за ним имущество роты иному военнослужащему. Инвентаризация имущества роты, командиром которой являлся Ш., в 2017 - 2018 гг. не проводилась. Недостача указанного в исковом заявлении имущества была выявлена лишь по результатам инвентаризации, организованной командованием воинской части в мае 2019 г., т.е. через полгода после исключения Ш. из списков личного состава. В течение этого периода незамедлительные меры по обеспечению сохранности имущества роты, организации и проведению передачи его другому военнослужащему командованием не принимались. Таким образом, оснований для утверждения о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и деятельностью Ш. по управлению ротным имуществом, а следовательно, и его вины в причинении такого ущерба у суда первой инстанции не имелось <6>.