Счета в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Счета в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Специальный счет для задатков
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время, в силу ст. 138 Закона, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время, в силу ст. 138 Закона, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Счета должника в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""На основании изложенных специальных норм Закона о банкротстве, посвященных банкротству граждан, суд пришел к выводу, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует обязанность по обязательному закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях. В рассматриваемом случае должна быть учтена особая направленность положений статьи 133 Закона о банкротстве по закрытию счетов в конкурсном производстве, поскольку закрытие всех счетов должника, за исключением основного, в данной процедуре оправдано правовым последствием завершения конкурсного производства в виде прекращения деятельности юридического лица и его последующим исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, тогда как завершение процедуры реализации имущества должника-гражданина таких последствий не предусматривает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Кроме того, предметом рассмотрения являлись положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой на их основании решается вопрос, касающийся возможности погашения требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве.
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О рынке ценных бумаг"1) до истечения шести месяцев с даты принятия арбитражным судом решения о признании лица, осуществляющего открытие и ведение индивидуальных инвестиционных счетов, банкротом и об открытии конкурсного производства не были удовлетворены в полном размере в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требования его клиента - физического лица о передаче принадлежащего ему имущества, которое учтено на индивидуальном инвестиционном счете;
(ред. от 20.02.2026)
"О рынке ценных бумаг"1) до истечения шести месяцев с даты принятия арбитражным судом решения о признании лица, осуществляющего открытие и ведение индивидуальных инвестиционных счетов, банкротом и об открытии конкурсного производства не были удовлетворены в полном размере в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требования его клиента - физического лица о передаче принадлежащего ему имущества, которое учтено на индивидуальном инвестиционном счете;
Статья: Потребность в формировании модели конкурсного иммунитета в сфере несостоятельности и банкротства граждан и ее достоинства по отношению к модели исполнительского иммунитета
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)<18> См.: Глинка Г.Г., Шварц О.А. Исключения из конкурсной массы при банкротстве физического лица в России и США: сравнительно-правовое исследование // Предпринимательское право. Приложение "Право и бизнес". 2015. N 4. С. 58 - 59; Шишмарева Т.П. Защита прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 9. С. 47; Фролов И.В. Юридическая конструкция "конкурсного иммунитета" (concursus immunity) счетов должника в конкурсном производстве как элемент административно-правового регулирования механизмов банкротства // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2013. N 2 (30). С. 523 - 529; Галкин С.С. Система средств судебной защиты субъективных прав и законных интересов должника - юридического лица в конкурсном процессе // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2016. N 3. С. 56 - 57.
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)<18> См.: Глинка Г.Г., Шварц О.А. Исключения из конкурсной массы при банкротстве физического лица в России и США: сравнительно-правовое исследование // Предпринимательское право. Приложение "Право и бизнес". 2015. N 4. С. 58 - 59; Шишмарева Т.П. Защита прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 9. С. 47; Фролов И.В. Юридическая конструкция "конкурсного иммунитета" (concursus immunity) счетов должника в конкурсном производстве как элемент административно-правового регулирования механизмов банкротства // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2013. N 2 (30). С. 523 - 529; Галкин С.С. Система средств судебной защиты субъективных прав и законных интересов должника - юридического лица в конкурсном процессе // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2016. N 3. С. 56 - 57.
Готовое решение: Как погасить ипотечный кредит, если обанкротился выдавший его банк
(КонсультантПлюс, 2026)Признание банка банкротом влечет открытие конкурсного производства (п. 1 ст. 189.73 Закона о банкротстве). В этот период банком управляет ГК "Агентство по страхованию вкладов", которая выступает конкурсным управляющим по делам о банкротстве банков (ст. 2, п. 5 ст. 180, п. 1 ст. 189.77 Закона о банкротстве). В агентстве открываются счета кредитной организации в ходе конкурсного производства. На них и будут зачисляться деньги, которые поступят в этот период (п. п. 2, 5 ст. 189.88 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Признание банка банкротом влечет открытие конкурсного производства (п. 1 ст. 189.73 Закона о банкротстве). В этот период банком управляет ГК "Агентство по страхованию вкладов", которая выступает конкурсным управляющим по делам о банкротстве банков (ст. 2, п. 5 ст. 180, п. 1 ст. 189.77 Закона о банкротстве). В агентстве открываются счета кредитной организации в ходе конкурсного производства. На них и будут зачисляться деньги, которые поступят в этот период (п. п. 2, 5 ст. 189.88 Закона о банкротстве).
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет8.1. Вправе ли управляющий в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)11.2. Часть 11.2 комментируемой статьи определяет особенность выплаты страхового возмещения в случае, когда на момент выплаты страхового возмещения вкладчик признан несостоятельным (банкротом): в этом случае такая выплата производится Агентством путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства (реализации имущества гражданина) счет должника в порядке, установленном Агентством. Данная часть введена с 1 января 2019 г. Законом 2018 г. N 322-ФЗ, принятым в рамках распространения ССВ на микропредприятия и малые предприятия. Этим же Законом ч. 11.1 комментируемой статьи изложена полностью в новой редакции, в результате чего не воспроизведено положение, предусматривавшее, что в случае, когда на момент выплаты страхового возмещения индивидуальный предприниматель признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), такая выплата производится Агентством путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства счет должника в порядке, установленном Агентством.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)11.2. Часть 11.2 комментируемой статьи определяет особенность выплаты страхового возмещения в случае, когда на момент выплаты страхового возмещения вкладчик признан несостоятельным (банкротом): в этом случае такая выплата производится Агентством путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства (реализации имущества гражданина) счет должника в порядке, установленном Агентством. Данная часть введена с 1 января 2019 г. Законом 2018 г. N 322-ФЗ, принятым в рамках распространения ССВ на микропредприятия и малые предприятия. Этим же Законом ч. 11.1 комментируемой статьи изложена полностью в новой редакции, в результате чего не воспроизведено положение, предусматривавшее, что в случае, когда на момент выплаты страхового возмещения индивидуальный предприниматель признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), такая выплата производится Агентством путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства счет должника в порядке, установленном Агентством.
Готовое решение: Особенности исчисления доходов и расходов, а также уплаты налога на прибыль при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)Недоимку по текущим налоговым платежам налоговый орган может взыскать только за счет денежных средств на счетах должника. За счет иного имущества в процедуре конкурсного производства налоговый орган задолженность не взыскивает (п. 19 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
(КонсультантПлюс, 2026)Недоимку по текущим налоговым платежам налоговый орган может взыскать только за счет денежных средств на счетах должника. За счет иного имущества в процедуре конкурсного производства налоговый орган задолженность не взыскивает (п. 19 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При этом сначала законодатель ставил своей целью ликвидацию имущества должника (обращение его имущества в наличные деньги) и соразмерное удовлетворение за его счет требований кредиторов (конкурсное производство). Использование такого механизма было вполне достаточно до тех пор (до конца XIX в.), пока субъектами банкротства были исключительно физические лица, занимавшиеся торговлей.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При этом сначала законодатель ставил своей целью ликвидацию имущества должника (обращение его имущества в наличные деньги) и соразмерное удовлетворение за его счет требований кредиторов (конкурсное производство). Использование такого механизма было вполне достаточно до тех пор (до конца XIX в.), пока субъектами банкротства были исключительно физические лица, занимавшиеся торговлей.
Вопрос: Решением суда ООО признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий в связи с отсутствием операций и средств на счетах ООО обратился в банк с заявлением об их закрытии. Правомерно ли банк отказал в закрытии счетов из-за отсутствия нотариального заверения подписи в заявлении?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий в связи с отсутствием более двух лет операций и средств на счетах ООО обратился в банк с заявлением о расторжении договоров банковского счета. Банк, ссылаясь на отсутствие нотариального заверения подписи в заявлении, отказал в закрытии счетов ООО. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий в связи с отсутствием более двух лет операций и средств на счетах ООО обратился в банк с заявлением о расторжении договоров банковского счета. Банк, ссылаясь на отсутствие нотариального заверения подписи в заявлении, отказал в закрытии счетов ООО. Правомерны ли действия банка?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)1. Постановлением КС РФ от 21 июля 2022 года N 34-П (далее - Постановление N 34-П) положения п. 5 ст. 201.10, абз. 2 п. 2 ст. 201.15, подп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими ст. 19, 34 и 35 Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)1. Постановлением КС РФ от 21 июля 2022 года N 34-П (далее - Постановление N 34-П) положения п. 5 ст. 201.10, абз. 2 п. 2 ст. 201.15, подп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими ст. 19, 34 и 35 Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.
Статья: Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве в Российской Федерации: проблемы дифференциации
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Данный метод правового регулирования актуализировался в судебной практике примерно в 2015 г., когда независимые кредиторы стали активно отстаивать свои права путем подачи возражений на включение в реестр требований кредиторов аффилированных и контролирующих должника лиц с целью приоритетного получения удовлетворения своих требований в конкурсном производстве за счет распределения конкурсной массы должника. Ранее инструмент, подобный субординации, в судебной практике применялся усеченно и бессистемно. Одним из первых дел по субординации стало Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 6 августа 2015 г. N 302-ЭС15-3973 <1> о включении в реестр требований кредиторов требований акционера должника, основанных на договоре беспроцентного займа. Нижестоящие суды отказали в таком включении, сославшись на недопустимость конкуренции требований участника общества с требованиями независимых кредиторов.
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Данный метод правового регулирования актуализировался в судебной практике примерно в 2015 г., когда независимые кредиторы стали активно отстаивать свои права путем подачи возражений на включение в реестр требований кредиторов аффилированных и контролирующих должника лиц с целью приоритетного получения удовлетворения своих требований в конкурсном производстве за счет распределения конкурсной массы должника. Ранее инструмент, подобный субординации, в судебной практике применялся усеченно и бессистемно. Одним из первых дел по субординации стало Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 6 августа 2015 г. N 302-ЭС15-3973 <1> о включении в реестр требований кредиторов требований акционера должника, основанных на договоре беспроцентного займа. Нижестоящие суды отказали в таком включении, сославшись на недопустимость конкуренции требований участника общества с требованиями независимых кредиторов.