Санитарный журнал
Подборка наиболее важных документов по запросу Санитарный журнал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квадрокоптеры (БПЛА, БВС): регистрация и использование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стоит отметить, что при эксплуатации беспилотных гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно (абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 67 Воздушного кодекса РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стоит отметить, что при эксплуатации беспилотных гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно (абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 67 Воздушного кодекса РФ).
Статья: Порядок проведения ветеринарно-санитарной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Информация о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы вносится в журнал ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции, который ведется специалистом Госветслужбы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Информация о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы вносится в журнал ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции, который ведется специалистом Госветслужбы.
Нормативные акты
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Третий кассационный суд общей юрисдикции обратил внимание на то, что трудовая функции сторожа общежития, определенная локальным нормативным актом работодателя - должностной инструкцией сторожа (вахтера), не соответствует положениям Квалификационного справочника профессий рабочих, Тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих, согласно которым работа сторожа (вахтера), 1-й разряд, предполагает проверку целостности охраняемого объекта совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем, доклад о выявленных неисправностях, не позволяющих принять объект под охрану, дежурство в проходной предприятия, сверку соответствующих документов с фактическим наличием груза, открывание и закрывание ворот, прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в журнале, содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Третий кассационный суд общей юрисдикции обратил внимание на то, что трудовая функции сторожа общежития, определенная локальным нормативным актом работодателя - должностной инструкцией сторожа (вахтера), не соответствует положениям Квалификационного справочника профессий рабочих, Тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих, согласно которым работа сторожа (вахтера), 1-й разряд, предполагает проверку целостности охраняемого объекта совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем, доклад о выявленных неисправностях, не позволяющих принять объект под охрану, дежурство в проходной предприятия, сверку соответствующих документов с фактическим наличием груза, открывание и закрывание ворот, прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в журнале, содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Проверяя данные судебные акты по кассационным жалобам следственного изолятора, ФСИН России и его регионального управления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что, присуждая в пользу административного истца компенсацию, суды исходили из того, что при содержании под стражей административный истец находился в стесненных условиях ввиду переполненности в следственном изоляторе, был лишен права на проведение гигиенических процедур не реже одного раза в неделю, права на прогулки на свежем воздухе. Между тем из имеющихся в материалах дела журналов учета санитарной обработки и прогулок лиц, содержащихся в следственном изоляторе, а также книги количественной проверки лиц, содержащихся под стражей, следует, что действительно права административного истца нарушены, однако такие нарушения носили периодический, а не постоянный характер. С учетом этого суды в нарушение требований процессуального закона не указали, в течение какого периода допускались нарушения прав административного истца, не дали оценку тому, имели ли такие нарушения постоянный или периодический характер, какие последствия они повлекли конкретно для административного истца. Кроме того, суды, признавая права административного истца нарушенными, сослались на то, что его содержали в камерах, в которых не проводили дезинфекционные работы. Однако в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ по дератизации и дезинсекции за 2018, 2019 гг., которым оценка в обжалуемых судебных актах не дана. С учетом этого постановленные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Кассационное определение от 01.03.2023 N 18-КАД22-80-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Проверяя данные судебные акты по кассационным жалобам следственного изолятора, ФСИН России и его регионального управления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что, присуждая в пользу административного истца компенсацию, суды исходили из того, что при содержании под стражей административный истец находился в стесненных условиях ввиду переполненности в следственном изоляторе, был лишен права на проведение гигиенических процедур не реже одного раза в неделю, права на прогулки на свежем воздухе. Между тем из имеющихся в материалах дела журналов учета санитарной обработки и прогулок лиц, содержащихся в следственном изоляторе, а также книги количественной проверки лиц, содержащихся под стражей, следует, что действительно права административного истца нарушены, однако такие нарушения носили периодический, а не постоянный характер. С учетом этого суды в нарушение требований процессуального закона не указали, в течение какого периода допускались нарушения прав административного истца, не дали оценку тому, имели ли такие нарушения постоянный или периодический характер, какие последствия они повлекли конкретно для административного истца. Кроме того, суды, признавая права административного истца нарушенными, сослались на то, что его содержали в камерах, в которых не проводили дезинфекционные работы. Однако в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ по дератизации и дезинсекции за 2018, 2019 гг., которым оценка в обжалуемых судебных актах не дана. С учетом этого постановленные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Кассационное определение от 01.03.2023 N 18-КАД22-80-К4).