Самовольное ограничение доступа к земельному участку
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольное ограничение доступа к земельному участку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограниченные вещные права
(КонсультантПлюс, 2024)Не установят право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для доступа к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту
(КонсультантПлюс, 2024)Не установят право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для доступа к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2021 N 16-7455/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за несоблюдение должностными лицами госорганов законодательства о государственном (муниципальном) контроле.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и самовольное занятие земельного участка, путем установки ограждения для ограничения доступа посторонних лиц на принадлежащий ей объект недвижимого имущества (здание), не исключает возможности привлечения ФИО2, как физического лица, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ подлежат отклонению. Так, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15 июля 2010 года, а с 1 августа 2016 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Данная информация является открытой и проверить, являлась ли она индивидуальным предпринимателем перед проведением проверки не представляло сложности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за несоблюдение должностными лицами госорганов законодательства о государственном (муниципальном) контроле.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и самовольное занятие земельного участка, путем установки ограждения для ограничения доступа посторонних лиц на принадлежащий ей объект недвижимого имущества (здание), не исключает возможности привлечения ФИО2, как физического лица, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ подлежат отклонению. Так, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15 июля 2010 года, а с 1 августа 2016 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Данная информация является открытой и проверить, являлась ли она индивидуальным предпринимателем перед проведением проверки не представляло сложности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые способы обеспечения права беспрепятственного доступа на земли общего пользования
(Шароварова О.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 9)В четырех субъектах Российской Федерации установлена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования (см. [22 - 25]). Однако обязанность обеспечения права беспрепятственного доступа установлена федеральным законом. В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом, поэтому введение ответственности за указанные правонарушения на уровне субъектов Российской Федерации осуществляется с превышением их полномочий.
(Шароварова О.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 9)В четырех субъектах Российской Федерации установлена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования (см. [22 - 25]). Однако обязанность обеспечения права беспрепятственного доступа установлена федеральным законом. В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом, поэтому введение ответственности за указанные правонарушения на уровне субъектов Российской Федерации осуществляется с превышением их полномочий.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияКак установлено судом и подтверждается Актом обследования территории Лосиноостровского района на предмет осуществления торговой деятельности в павильонах, с которыми расторгнуты земельно-правовые отношения от 06.03.2012 г., составленным первым заместителем главы управы, зав. сектором, представителя отдела МВД России по Лосиноостровскому района, Депутата муниципального собрания муниципального образования "Лосиноостровское", руководителем ГУ ИС Лосиноостровского района, установлен факт размещения на территории района и осуществления торговой деятельности в павильонах, с которыми расторгнуты в установленном порядке земельно-правовые отношения от 28.06.2007 г. N М-02-512876 по адресу: г. Москва, Анадырский пр-д, вл. 8, собственник ООО "Матиус". Также в материалы дела представлен Акт обследования объекта недвижимости N 4020692 от 23.04.2012 года, составленный главными инспекторами (инспекторы) УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости, которым установлено, что на земельном участке общего пользования, площадью 772 кв. м, расположены торговые ряды ООО "Фирма "МАТИУС". Договор аренды земельного участка от 28.06.2007 N М-02-512876 расторгнут 05.03.2012. Участок не освобожден, земельно-правовые отношения не оформлены. Выявлено самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Таким образом, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, суду необходимо установить, знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Таким образом, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, суду необходимо установить, знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.