Самовольное ограничение доступа к земельному участку
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольное ограничение доступа к земельному участку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограниченные вещные права
(КонсультантПлюс, 2026)Не установят право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для доступа к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту
(КонсультантПлюс, 2026)Не установят право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для доступа к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 N 11АП-15969/2024 по делу N А55-38815/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылаясь на то, что часть территории общего пользования находится в едином ограждении с земельным участком с КН 63:09:0102160:599, доступ на самовольно занятый земельный участок ограничен, что подтверждается актом N 70 от 13.09.2023, истец полагал, что в период с 18.05.2023 по 13.09.2023 ООО "Пластик-Инвест" самовольно занимало земельный участок, площадью 7310 кв. м, без оформленных в установленном порядке документов, в связи с чем, обязано было вносить плату за пользование земельным участком.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылаясь на то, что часть территории общего пользования находится в едином ограждении с земельным участком с КН 63:09:0102160:599, доступ на самовольно занятый земельный участок ограничен, что подтверждается актом N 70 от 13.09.2023, истец полагал, что в период с 18.05.2023 по 13.09.2023 ООО "Пластик-Инвест" самовольно занимало земельный участок, площадью 7310 кв. м, без оформленных в установленном порядке документов, в связи с чем, обязано было вносить плату за пользование земельным участком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзор за исполнением законодательства в экологической сфере
(Куницына Е.А., Трудников А.В.)
("Законность", 2024, N 6)В 2023 г. выявлен 2 851 факт незаконного формирования земельных участков в береговой полосе и акватории водных объектов, 992 - самовольного строительства на этих территориях, 1 036 - ограничения свободного доступа к водным объектам. По мерам прокурорского реагирования в 2023 г. построено, отремонтировано или реконструировано 15 очистных сооружений на сумму более 4 млрд руб. Пресечены факты выбытия 92 участков береговых полос, акваторий водных объектов, незаконно предоставленных в частную собственность, общей площадью 4,5 тыс. га. В границах береговых полос снесено 46 объектов, поднято 9 затонувших плавсредств.
(Куницына Е.А., Трудников А.В.)
("Законность", 2024, N 6)В 2023 г. выявлен 2 851 факт незаконного формирования земельных участков в береговой полосе и акватории водных объектов, 992 - самовольного строительства на этих территориях, 1 036 - ограничения свободного доступа к водным объектам. По мерам прокурорского реагирования в 2023 г. построено, отремонтировано или реконструировано 15 очистных сооружений на сумму более 4 млрд руб. Пресечены факты выбытия 92 участков береговых полос, акваторий водных объектов, незаконно предоставленных в частную собственность, общей площадью 4,5 тыс. га. В границах береговых полос снесено 46 объектов, поднято 9 затонувших плавсредств.
Статья: Проблемы квалификации самовольных построек в современном российском праве
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Далее в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, от 23 июня 2021 года Президиум ВС РФ закрепил положение о том, что постройка в охранной зоне не является самовольной, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о ЗОУИТ и о границах такой зоны. Был сделан ключевой вывод о том, что постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с соответствующим предварительным возмещением. Однако Президиум ВС РФ не конкретизировал, кто, в каком порядке, в какие сроки, на каком основании и т.п. должен выплатить предварительное возмещение и снести постройку.
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Далее в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, от 23 июня 2021 года Президиум ВС РФ закрепил положение о том, что постройка в охранной зоне не является самовольной, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о ЗОУИТ и о границах такой зоны. Был сделан ключевой вывод о том, что постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с соответствующим предварительным возмещением. Однако Президиум ВС РФ не конкретизировал, кто, в каком порядке, в какие сроки, на каком основании и т.п. должен выплатить предварительное возмещение и снести постройку.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Таким образом, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, суду необходимо установить, знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Таким образом, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, суду необходимо установить, знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.
Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2021 N АКПИ21-631
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пределов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Архангельск (Архангельская область), утв. приказом Росграницы от 16.04.2015 N 89-ОД>Заборы выполняют ограждающую функцию, относятся к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. Назначением такого объекта является обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пределов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Архангельск (Архангельская область), утв. приказом Росграницы от 16.04.2015 N 89-ОД>Заборы выполняют ограждающую функцию, относятся к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. Назначением такого объекта является обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья: Правовой режим земельных участков, включенных в границу населенного пункта из состава земель сельскохозяйственного назначения
(Нарышева Н.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Правообладатели земельных участков должны быть освобождены от обязанности повышать плодородие сельскохозяйственных угодий. При этом следует сохранить обязанность не допускать зарастание земельных участков древесно-кустарниковой растительностью в том числе в целях обеспечения противопожарной безопасности. Допустимость изъятия земельных участков у собственников должна быть ограничена случаями возведения самовольных построек, организацией несанкционированных мест размещения отходов, нарушения правил противопожарной безопасности. Предоставление земельных участков в аренду для сельскохозяйственного использования должно осуществляться на срок не более трех лет с включением в договор аренды условия о расторжении такого договора при изменении градостроительного регламента территориальной зоны.
(Нарышева Н.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Правообладатели земельных участков должны быть освобождены от обязанности повышать плодородие сельскохозяйственных угодий. При этом следует сохранить обязанность не допускать зарастание земельных участков древесно-кустарниковой растительностью в том числе в целях обеспечения противопожарной безопасности. Допустимость изъятия земельных участков у собственников должна быть ограничена случаями возведения самовольных построек, организацией несанкционированных мест размещения отходов, нарушения правил противопожарной безопасности. Предоставление земельных участков в аренду для сельскохозяйственного использования должно осуществляться на срок не более трех лет с включением в договор аренды условия о расторжении такого договора при изменении градостроительного регламента территориальной зоны.
Статья: Признание объекта самовольной постройкой: проблемы правоприменительной практики
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Еще одним немаловажным, но более сложным в применении на практике является включение в п. 1 ст. 222 ГК РФ абзаца, указывающего на то, что положения данной статьи не применяются в случае, если правообладатель объекта капитального строительства не знал и не мог знать о наличии ограничений земельного участка, в пределах которого создан такой объект. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ содержала описание причин включения указанного абзаца. Адресатами данной нормы стали добросовестные застройщики, которые в связи с отсутствием публичного доступа к сведениям о границах большего числа зон с особыми условиями использования территории не предполагали о наличии каких-либо ограничений в отношении застраиваемых земельных участков. Вместе с тем отсутствие публичного доступа к сведениям о границах таких зон вовсе не означает отсутствие публикации соответствующего нормативного правового акта, устанавливающего такую зону, в специальных печатных изданиях средств массовой информации, которые на практике не пользуются большим спросом у граждан, однако приводят к невозможности ссылаться на то, что застройщик не мог знать о наличии установленных ограничений.
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Еще одним немаловажным, но более сложным в применении на практике является включение в п. 1 ст. 222 ГК РФ абзаца, указывающего на то, что положения данной статьи не применяются в случае, если правообладатель объекта капитального строительства не знал и не мог знать о наличии ограничений земельного участка, в пределах которого создан такой объект. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ содержала описание причин включения указанного абзаца. Адресатами данной нормы стали добросовестные застройщики, которые в связи с отсутствием публичного доступа к сведениям о границах большего числа зон с особыми условиями использования территории не предполагали о наличии каких-либо ограничений в отношении застраиваемых земельных участков. Вместе с тем отсутствие публичного доступа к сведениям о границах таких зон вовсе не означает отсутствие публикации соответствующего нормативного правового акта, устанавливающего такую зону, в специальных печатных изданиях средств массовой информации, которые на практике не пользуются большим спросом у граждан, однако приводят к невозможности ссылаться на то, что застройщик не мог знать о наличии установленных ограничений.
Статья: Прекращение исполнения решения суда о запрете распространения информации в сети Интернет (Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 года N 492-О)
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)Сделаем следующее предположение. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" (далее - Закон N 339-ФЗ) были внесены существенные изменения в ст. 222 ГК РФ, сужающие основания для признания построек самовольными. Наиболее значимое изменение - невозможность в соответствии с абз. 2 п. 1 указанной статьи признать самовольной постройку, возведенную с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений. Такой подход законодателя позволил решить многолетнюю проблему незаконности построек, расположенных в охранных зонах газопроводов, сведения о существовании которых отсутствовали в публичном доступе.
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)Сделаем следующее предположение. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" (далее - Закон N 339-ФЗ) были внесены существенные изменения в ст. 222 ГК РФ, сужающие основания для признания построек самовольными. Наиболее значимое изменение - невозможность в соответствии с абз. 2 п. 1 указанной статьи признать самовольной постройку, возведенную с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений. Такой подход законодателя позволил решить многолетнюю проблему незаконности построек, расположенных в охранных зонах газопроводов, сведения о существовании которых отсутствовали в публичном доступе.
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.