Самовольное ограничение доступа к земельному участку
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольное ограничение доступа к земельному участку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограниченные вещные права
(КонсультантПлюс, 2025)Не установят право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для доступа к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту
(КонсультантПлюс, 2025)Не установят право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для доступа к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 N 11АП-15969/2024 по делу N А55-38815/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылаясь на то, что часть территории общего пользования находится в едином ограждении с земельным участком с КН 63:09:0102160:599, доступ на самовольно занятый земельный участок ограничен, что подтверждается актом N 70 от 13.09.2023, истец полагал, что в период с 18.05.2023 по 13.09.2023 ООО "Пластик-Инвест" самовольно занимало земельный участок, площадью 7310 кв. м, без оформленных в установленном порядке документов, в связи с чем, обязано было вносить плату за пользование земельным участком.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылаясь на то, что часть территории общего пользования находится в едином ограждении с земельным участком с КН 63:09:0102160:599, доступ на самовольно занятый земельный участок ограничен, что подтверждается актом N 70 от 13.09.2023, истец полагал, что в период с 18.05.2023 по 13.09.2023 ООО "Пластик-Инвест" самовольно занимало земельный участок, площадью 7310 кв. м, без оформленных в установленном порядке документов, в связи с чем, обязано было вносить плату за пользование земельным участком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судом и подтверждается Актом обследования территории Лосиноостровского района на предмет осуществления торговой деятельности в павильонах, с которыми расторгнуты земельно-правовые отношения от 06.03.2012 г., составленным первым заместителем главы управы, зав. сектором, представителя отдела МВД России по Лосиноостровскому района, Депутата муниципального собрания муниципального образования "Лосиноостровское", руководителем ГУ ИС Лосиноостровского района, установлен факт размещения на территории района и осуществления торговой деятельности в павильонах, с которыми расторгнуты в установленном порядке земельно-правовые отношения от 28.06.2007 г. N М-02-512876 по адресу: г. Москва, Анадырский пр-д, вл. 8, собственник ООО "Матиус". Также в материалы дела представлен Акт обследования объекта недвижимости N 4020692 от 23.04.2012 года, составленный главными инспекторами (инспекторы) УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости, которым установлено, что на земельном участке общего пользования, площадью 772 кв. м, расположены торговые ряды ООО "Фирма "МАТИУС". Договор аренды земельного участка от 28.06.2007 N М-02-512876 расторгнут 05.03.2012. Участок не освобожден, земельно-правовые отношения не оформлены. Выявлено самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судом и подтверждается Актом обследования территории Лосиноостровского района на предмет осуществления торговой деятельности в павильонах, с которыми расторгнуты земельно-правовые отношения от 06.03.2012 г., составленным первым заместителем главы управы, зав. сектором, представителя отдела МВД России по Лосиноостровскому района, Депутата муниципального собрания муниципального образования "Лосиноостровское", руководителем ГУ ИС Лосиноостровского района, установлен факт размещения на территории района и осуществления торговой деятельности в павильонах, с которыми расторгнуты в установленном порядке земельно-правовые отношения от 28.06.2007 г. N М-02-512876 по адресу: г. Москва, Анадырский пр-д, вл. 8, собственник ООО "Матиус". Также в материалы дела представлен Акт обследования объекта недвижимости N 4020692 от 23.04.2012 года, составленный главными инспекторами (инспекторы) УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости, которым установлено, что на земельном участке общего пользования, площадью 772 кв. м, расположены торговые ряды ООО "Фирма "МАТИУС". Договор аренды земельного участка от 28.06.2007 N М-02-512876 расторгнут 05.03.2012. Участок не освобожден, земельно-правовые отношения не оформлены. Выявлено самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.
Статья: Надзор за исполнением законодательства в экологической сфере
(Куницына Е.А., Трудников А.В.)
("Законность", 2024, N 6)В 2023 г. выявлен 2 851 факт незаконного формирования земельных участков в береговой полосе и акватории водных объектов, 992 - самовольного строительства на этих территориях, 1 036 - ограничения свободного доступа к водным объектам. По мерам прокурорского реагирования в 2023 г. построено, отремонтировано или реконструировано 15 очистных сооружений на сумму более 4 млрд руб. Пресечены факты выбытия 92 участков береговых полос, акваторий водных объектов, незаконно предоставленных в частную собственность, общей площадью 4,5 тыс. га. В границах береговых полос снесено 46 объектов, поднято 9 затонувших плавсредств.
(Куницына Е.А., Трудников А.В.)
("Законность", 2024, N 6)В 2023 г. выявлен 2 851 факт незаконного формирования земельных участков в береговой полосе и акватории водных объектов, 992 - самовольного строительства на этих территориях, 1 036 - ограничения свободного доступа к водным объектам. По мерам прокурорского реагирования в 2023 г. построено, отремонтировано или реконструировано 15 очистных сооружений на сумму более 4 млрд руб. Пресечены факты выбытия 92 участков береговых полос, акваторий водных объектов, незаконно предоставленных в частную собственность, общей площадью 4,5 тыс. га. В границах береговых полос снесено 46 объектов, поднято 9 затонувших плавсредств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Таким образом, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, суду необходимо установить, знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Таким образом, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, суду необходимо установить, знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.
Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2021 N АКПИ21-631
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пределов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Архангельск (Архангельская область), утв. приказом Росграницы от 16.04.2015 N 89-ОД>Заборы выполняют ограждающую функцию, относятся к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. Назначением такого объекта является обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пределов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Архангельск (Архангельская область), утв. приказом Росграницы от 16.04.2015 N 89-ОД>Заборы выполняют ограждающую функцию, относятся к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. Назначением такого объекта является обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья: Прекращение исполнения решения суда о запрете распространения информации в сети Интернет (Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 года N 492-О)
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)Сделаем следующее предположение. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" (далее - Закон N 339-ФЗ) были внесены существенные изменения в ст. 222 ГК РФ, сужающие основания для признания построек самовольными. Наиболее значимое изменение - невозможность в соответствии с абз. 2 п. 1 указанной статьи признать самовольной постройку, возведенную с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений. Такой подход законодателя позволил решить многолетнюю проблему незаконности построек, расположенных в охранных зонах газопроводов, сведения о существовании которых отсутствовали в публичном доступе.
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)Сделаем следующее предположение. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" (далее - Закон N 339-ФЗ) были внесены существенные изменения в ст. 222 ГК РФ, сужающие основания для признания построек самовольными. Наиболее значимое изменение - невозможность в соответствии с абз. 2 п. 1 указанной статьи признать самовольной постройку, возведенную с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений. Такой подход законодателя позволил решить многолетнюю проблему незаконности построек, расположенных в охранных зонах газопроводов, сведения о существовании которых отсутствовали в публичном доступе.
Статья: Признание объекта самовольной постройкой: проблемы правоприменительной практики
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Еще одним немаловажным, но более сложным в применении на практике является включение в п. 1 ст. 222 ГК РФ абзаца, указывающего на то, что положения данной статьи не применяются в случае, если правообладатель объекта капитального строительства не знал и не мог знать о наличии ограничений земельного участка, в пределах которого создан такой объект. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ содержала описание причин включения указанного абзаца. Адресатами данной нормы стали добросовестные застройщики, которые в связи с отсутствием публичного доступа к сведениям о границах большего числа зон с особыми условиями использования территории не предполагали о наличии каких-либо ограничений в отношении застраиваемых земельных участков. Вместе с тем отсутствие публичного доступа к сведениям о границах таких зон вовсе не означает отсутствие публикации соответствующего нормативного правового акта, устанавливающего такую зону, в специальных печатных изданиях средств массовой информации, которые на практике не пользуются большим спросом у граждан, однако приводят к невозможности ссылаться на то, что застройщик не мог знать о наличии установленных ограничений.
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Еще одним немаловажным, но более сложным в применении на практике является включение в п. 1 ст. 222 ГК РФ абзаца, указывающего на то, что положения данной статьи не применяются в случае, если правообладатель объекта капитального строительства не знал и не мог знать о наличии ограничений земельного участка, в пределах которого создан такой объект. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ содержала описание причин включения указанного абзаца. Адресатами данной нормы стали добросовестные застройщики, которые в связи с отсутствием публичного доступа к сведениям о границах большего числа зон с особыми условиями использования территории не предполагали о наличии каких-либо ограничений в отношении застраиваемых земельных участков. Вместе с тем отсутствие публичного доступа к сведениям о границах таких зон вовсе не означает отсутствие публикации соответствующего нормативного правового акта, устанавливающего такую зону, в специальных печатных изданиях средств массовой информации, которые на практике не пользуются большим спросом у граждан, однако приводят к невозможности ссылаться на то, что застройщик не мог знать о наличии установленных ограничений.
Статья: Проблемы квалификации самовольных построек в современном российском праве
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Далее в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, от 23 июня 2021 года Президиум ВС РФ закрепил положение о том, что постройка в охранной зоне не является самовольной, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о ЗОУИТ и о границах такой зоны. Был сделан ключевой вывод о том, что постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с соответствующим предварительным возмещением. Однако Президиум ВС РФ не конкретизировал, кто, в каком порядке, в какие сроки, на каком основании и т.п. должен выплатить предварительное возмещение и снести постройку.
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Далее в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, от 23 июня 2021 года Президиум ВС РФ закрепил положение о том, что постройка в охранной зоне не является самовольной, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о ЗОУИТ и о границах такой зоны. Был сделан ключевой вывод о том, что постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с соответствующим предварительным возмещением. Однако Президиум ВС РФ не конкретизировал, кто, в каком порядке, в какие сроки, на каком основании и т.п. должен выплатить предварительное возмещение и снести постройку.
Статья: Правовой режим земельных участков, включенных в границу населенного пункта из состава земель сельскохозяйственного назначения
(Нарышева Н.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Правообладатели земельных участков должны быть освобождены от обязанности повышать плодородие сельскохозяйственных угодий. При этом следует сохранить обязанность не допускать зарастание земельных участков древесно-кустарниковой растительностью в том числе в целях обеспечения противопожарной безопасности. Допустимость изъятия земельных участков у собственников должна быть ограничена случаями возведения самовольных построек, организацией несанкционированных мест размещения отходов, нарушения правил противопожарной безопасности. Предоставление земельных участков в аренду для сельскохозяйственного использования должно осуществляться на срок не более трех лет с включением в договор аренды условия о расторжении такого договора при изменении градостроительного регламента территориальной зоны.
(Нарышева Н.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Правообладатели земельных участков должны быть освобождены от обязанности повышать плодородие сельскохозяйственных угодий. При этом следует сохранить обязанность не допускать зарастание земельных участков древесно-кустарниковой растительностью в том числе в целях обеспечения противопожарной безопасности. Допустимость изъятия земельных участков у собственников должна быть ограничена случаями возведения самовольных построек, организацией несанкционированных мест размещения отходов, нарушения правил противопожарной безопасности. Предоставление земельных участков в аренду для сельскохозяйственного использования должно осуществляться на срок не более трех лет с включением в договор аренды условия о расторжении такого договора при изменении градостроительного регламента территориальной зоны.
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.