Самовольная постройка объект культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка объект культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самовольное строительство в практике Верховного Суда РФ: новые ориентиры в 2026 году
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Другим примером недобросовестного поведения застройщика может считаться сокрытие обременений. Например, возведение самовольной постройки в границах охранной зоны газопровода, в охранной зоне объекта культурного наследия и т.п.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Другим примером недобросовестного поведения застройщика может считаться сокрытие обременений. Например, возведение самовольной постройки в границах охранной зоны газопровода, в охранной зоне объекта культурного наследия и т.п.
Статья: Совершенствование определения видов разрешенного использования земельных участков: продолжение дискуссии
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2026, N 1)В то же время сохранилась коллизия между реализацией презумпции экологической опасности любой планируемой хозяйственной и иной деятельности с нормами о самовольной постройке (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации <12>) по вопросам: 1) исчерпывается ли возможность сохранения самовольной постройки обстоятельством отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, или при решении судьбы самовольной постройки должны быть учтены и обстоятельства угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия; 2) на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой, соответственно, и, возможно, угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия <13>. Эта проблема во взаимосвязи с п. 3 ст. 14.3 и п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ч. 7 ст. 16 Федерального закона N 295-ФЗ и ч. 8 и 10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации <14> осталась нерешенной.
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2026, N 1)В то же время сохранилась коллизия между реализацией презумпции экологической опасности любой планируемой хозяйственной и иной деятельности с нормами о самовольной постройке (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации <12>) по вопросам: 1) исчерпывается ли возможность сохранения самовольной постройки обстоятельством отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, или при решении судьбы самовольной постройки должны быть учтены и обстоятельства угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия; 2) на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой, соответственно, и, возможно, угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия <13>. Эта проблема во взаимосвязи с п. 3 ст. 14.3 и п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ч. 7 ст. 16 Федерального закона N 295-ФЗ и ч. 8 и 10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации <14> осталась нерешенной.
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.3.9. Решение о сносе самовольной постройки не может быть принято в отношении объекта культурного наследия (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Решение о сносе самовольной постройки не может быть принято в отношении объекта культурного наследия
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
Применимые нормы: п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 Закона об объектах культурного наследияПозиция ВС РФ: Решение о сносе самовольной постройки не может быть принято в отношении объекта культурного наследия
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
Применимые нормы: п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 Закона об объектах культурного наследияПозиция ВС РФ: Решение о сносе самовольной постройки не может быть принято в отношении объекта культурного наследия
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2025 года"Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не предполагает освобождения соответствующих публично-правовых образований от обязанности возместить собственнику земельного участка убытки, возникшие в связи с установлением до дня официального опубликования указанного Федерального закона зон охраны объекта культурного наследия (границ таких зон), препятствующим использованию этого земельного участка в соответствии с видом его первоначального разрешенного использования, либо - если такое использование становится невозможным - от обязанности выкупить такой земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Статья: Презумпции в экологическом праве
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Однако осталась двусмысленность в вопросах: 1) исчерпывается ли возможность сохранения самовольной постройки обстоятельством отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, или при решении судьбы самовольной постройки должны быть учтены аналогично изложенным и (или) обстоятельства угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия; 2) на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой, соответственно, и, возможно, угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия.
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Однако осталась двусмысленность в вопросах: 1) исчерпывается ли возможность сохранения самовольной постройки обстоятельством отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, или при решении судьбы самовольной постройки должны быть учтены аналогично изложенным и (или) обстоятельства угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия; 2) на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой, соответственно, и, возможно, угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2026, N 2)Оспариваемая законодательная норма признана не противоречащей Конституции России, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения соответствующих публично-правовых образований от обязанности возместить собственнику земельного участка убытки, возникшие в связи с установлением до дня официального опубликования данного Федерального закона зон охраны объекта культурного наследия (границ таких зон), препятствующим использованию этого земельного участка в соответствии с видом его первоначального разрешенного использования, либо - если такое использование становится невозможным - от обязанности выкупить такой земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2026, N 2)Оспариваемая законодательная норма признана не противоречащей Конституции России, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения соответствующих публично-правовых образований от обязанности возместить собственнику земельного участка убытки, возникшие в связи с установлением до дня официального опубликования данного Федерального закона зон охраны объекта культурного наследия (границ таких зон), препятствующим использованию этого земельного участка в соответствии с видом его первоначального разрешенного использования, либо - если такое использование становится невозможным - от обязанности выкупить такой земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В Приложении N 2 к указанному Постановлению N 829-ПП содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу. Данное Приложение N 2 является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта, обязательно для неопределенного круга лиц, поскольку определяет в отношении отдельных территорий Москвы наличие зон с особыми условиями использования территорий.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В Приложении N 2 к указанному Постановлению N 829-ПП содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу. Данное Приложение N 2 является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта, обязательно для неопределенного круга лиц, поскольку определяет в отношении отдельных территорий Москвы наличие зон с особыми условиями использования территорий.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Законом установлен императивный запрет на осуществление строительства в пределах определенной ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территории, основания для преодоления такого запрета законом не предусмотрены. В связи с этим вопросы возможности сохранения возведенных с нарушением данного запрета объектов и соразмерность применения такого способа защиты, как возложение обязанности по сносу объектов, последствиям нарушения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Между тем суд не проверил, с какого момента в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание института благородных девиц, 1898 г." действуют установленные ст. 5.1 упомянутого Закона ограничения, были ли железобетонная опора линии электропередачи и нежилое здание возведены ответчиком до введения указанных ограничений или после.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Законом установлен императивный запрет на осуществление строительства в пределах определенной ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территории, основания для преодоления такого запрета законом не предусмотрены. В связи с этим вопросы возможности сохранения возведенных с нарушением данного запрета объектов и соразмерность применения такого способа защиты, как возложение обязанности по сносу объектов, последствиям нарушения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Между тем суд не проверил, с какого момента в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание института благородных девиц, 1898 г." действуют установленные ст. 5.1 упомянутого Закона ограничения, были ли железобетонная опора линии электропередачи и нежилое здание возведены ответчиком до введения указанных ограничений или после.
"Деятельность негосударственных судебно-экспертных организаций: монография"
(Эпштейн В.А.)
("ИНФРА-М", 2026)Представляется целесообразным во избежание по указанным категориям дел договорных заключений, на основании которых могут быть признаны самовольные постройки законными, которые могут привести впоследствии к нанесению ущерба жизни и здоровью граждан, искажению облика объектов культурного наследия, судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (строительно-техническая экспертиза), проводить в государственных судебно-экспертных организациях, включив в перечень видов экспертиз".
(Эпштейн В.А.)
("ИНФРА-М", 2026)Представляется целесообразным во избежание по указанным категориям дел договорных заключений, на основании которых могут быть признаны самовольные постройки законными, которые могут привести впоследствии к нанесению ущерба жизни и здоровью граждан, искажению облика объектов культурного наследия, судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (строительно-техническая экспертиза), проводить в государственных судебно-экспертных организациях, включив в перечень видов экспертиз".
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)5) государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)5) государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8, 9. В ч. 8 комментируемой статьи говорится об обязанности исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на установление зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, границ населенных пунктов, утверждение границ территорий исторических поселений федерального значения, исторических поселений регионального значения, направить главе местной администрации требование об отображении в правилах землепользования и застройки границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, границ населенных пунктов, территорий исторических поселений федерального значения, территорий исторических поселений регионального значения, установлении ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах таких зон, территорий. Возникает такая обязанность в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 2 комментируемой статьи.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8, 9. В ч. 8 комментируемой статьи говорится об обязанности исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на установление зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, границ населенных пунктов, утверждение границ территорий исторических поселений федерального значения, исторических поселений регионального значения, направить главе местной администрации требование об отображении в правилах землепользования и застройки границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, границ населенных пунктов, территорий исторических поселений федерального значения, территорий исторических поселений регионального значения, установлении ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах таких зон, территорий. Возникает такая обязанность в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 2 комментируемой статьи.
Статья: К вопросу об излишних правовых требованиях при сохранении объектов культурного наследия
(Прокошева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)<11> См. преамбулу Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Прокошева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)<11> См. преамбулу Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)17) приостановление действия оспариваемого решения органа публичной власти; запрет на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как административного ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта); запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (ч. 2 ст. 85 КАС РФ). Указанные МПЗ вправе применять суд по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке");
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)17) приостановление действия оспариваемого решения органа публичной власти; запрет на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как административного ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта); запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (ч. 2 ст. 85 КАС РФ). Указанные МПЗ вправе применять суд по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке");
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Принимая во внимание, что истцом за счет собственных средств возведено нежилое здание на земельном участке, допускающем возведение данного строения в соответствии с целевым назначением и предоставленном для строительства на законных основаниях, а также то, что строительство осуществлено в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными и иными нормами и правилами, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Принимая во внимание, что истцом за счет собственных средств возведено нежилое здание на земельном участке, допускающем возведение данного строения в соответствии с целевым назначением и предоставленном для строительства на законных основаниях, а также то, что строительство осуществлено в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными и иными нормами и правилами, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.