Самовольная постройка объект культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка объект культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.3.9. Решение о сносе самовольной постройки не может быть принято в отношении объекта культурного наследия (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Решение о сносе самовольной постройки не может быть принято в отношении объекта культурного наследия
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
Применимые нормы: п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 Закона об объектах культурного наследияПозиция ВС РФ: Решение о сносе самовольной постройки не может быть принято в отношении объекта культурного наследия
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
Применимые нормы: п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 Закона об объектах культурного наследияПозиция ВС РФ: Решение о сносе самовольной постройки не может быть принято в отношении объекта культурного наследия
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании проведенного исследования можно сказать, что четких границ, разделяющих виды работ по группам, в законодательстве на данный момент нет. Выполнение каждого вида работ, хоть немного отличного от обычного, требует от застройщика анализа правоприменительной и судебной практики, уточнения мнения уполномоченного органа, консультаций со строительными специалистами и юристами. В противном случае застройщик по результатам проведенной проверки в рамках осуществления государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия рискует получить судебное решение о признании постройки самовольной по результатам проверки. Однако результаты такой проверки могут быть оспорены в судебном порядке.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании проведенного исследования можно сказать, что четких границ, разделяющих виды работ по группам, в законодательстве на данный момент нет. Выполнение каждого вида работ, хоть немного отличного от обычного, требует от застройщика анализа правоприменительной и судебной практики, уточнения мнения уполномоченного органа, консультаций со строительными специалистами и юристами. В противном случае застройщик по результатам проведенной проверки в рамках осуществления государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия рискует получить судебное решение о признании постройки самовольной по результатам проверки. Однако результаты такой проверки могут быть оспорены в судебном порядке.
Статья: Презумпции в экологическом праве
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Однако осталась двусмысленность в вопросах: 1) исчерпывается ли возможность сохранения самовольной постройки обстоятельством отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, или при решении судьбы самовольной постройки должны быть учтены аналогично изложенным и (или) обстоятельства угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия; 2) на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой, соответственно, и, возможно, угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия.
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Однако осталась двусмысленность в вопросах: 1) исчерпывается ли возможность сохранения самовольной постройки обстоятельством отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, или при решении судьбы самовольной постройки должны быть учтены аналогично изложенным и (или) обстоятельства угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия; 2) на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой, соответственно, и, возможно, угрозы причинения вреда окружающей среде и (или) объектам культурного наследия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке проводится судебная экспертиза самовольной постройки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решением Верховного Суда РФ от 20.03.2024 N АКПИ23-1168, оставленным без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N АПЛ24-200, было отказано в признании недействующим разд. VIII Перечня со ссылкой на то, что судебная строительно-техническая экспертиза включена в указанный Перечень в целях исключения нанесения ущерба жизни и здоровью граждан, искажения облика объектов культурного наследия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решением Верховного Суда РФ от 20.03.2024 N АКПИ23-1168, оставленным без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N АПЛ24-200, было отказано в признании недействующим разд. VIII Перечня со ссылкой на то, что судебная строительно-техническая экспертиза включена в указанный Перечень в целях исключения нанесения ущерба жизни и здоровью граждан, искажения облика объектов культурного наследия.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Комитет по охране объектов культурного наследия (далее - комитет) в ходе проведенного административного расследования в 2021 году установил факт возведения предпринимателем каркаса ангара на земельном участке, расположенном в охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения и археологического наследия.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Комитет по охране объектов культурного наследия (далее - комитет) в ходе проведенного административного расследования в 2021 году установил факт возведения предпринимателем каркаса ангара на земельном участке, расположенном в охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения и археологического наследия.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)5) государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)5) государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)17) приостановление действия оспариваемого решения органа публичной власти; запрет на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как административного ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта); запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (ч. 2 ст. 85 КАС РФ). Указанные МПЗ вправе применять суд по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке");
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)17) приостановление действия оспариваемого решения органа публичной власти; запрет на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как административного ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта); запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (ч. 2 ст. 85 КАС РФ). Указанные МПЗ вправе применять суд по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке");
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В Приложении N 2 к указанному Постановлению N 829-ПП содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу. Данное Приложение N 2 является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта, обязательно для неопределенного круга лиц, поскольку определяет в отношении отдельных территорий Москвы наличие зон с особыми условиями использования территорий.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В Приложении N 2 к указанному Постановлению N 829-ПП содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу. Данное Приложение N 2 является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта, обязательно для неопределенного круга лиц, поскольку определяет в отношении отдельных территорий Москвы наличие зон с особыми условиями использования территорий.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Законом установлен императивный запрет на осуществление строительства в пределах определенной ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территории, основания для преодоления такого запрета законом не предусмотрены. В связи с этим вопросы возможности сохранения возведенных с нарушением данного запрета объектов и соразмерность применения такого способа защиты, как возложение обязанности по сносу объектов, последствиям нарушения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Между тем суд не проверил, с какого момента в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание института благородных девиц, 1898 г." действуют установленные ст. 5.1 упомянутого Закона ограничения, были ли железобетонная опора линии электропередачи и нежилое здание возведены ответчиком до введения указанных ограничений или после.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Законом установлен императивный запрет на осуществление строительства в пределах определенной ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территории, основания для преодоления такого запрета законом не предусмотрены. В связи с этим вопросы возможности сохранения возведенных с нарушением данного запрета объектов и соразмерность применения такого способа защиты, как возложение обязанности по сносу объектов, последствиям нарушения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Между тем суд не проверил, с какого момента в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание института благородных девиц, 1898 г." действуют установленные ст. 5.1 упомянутого Закона ограничения, были ли железобетонная опора линии электропередачи и нежилое здание возведены ответчиком до введения указанных ограничений или после.
Статья: Существуют ли легальные основы реконструкции зданий, являющихся объектами культурного наследия?
(Мельникова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Джамбатов А.А. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 199 с.
(Мельникова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Джамбатов А.А. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 199 с.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8, 9. В ч. 8 комментируемой статьи говорится об обязанности исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на установление зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, границ населенных пунктов, утверждение границ территорий исторических поселений федерального значения, исторических поселений регионального значения, направить главе местной администрации требование об отображении в правилах землепользования и застройки границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, границ населенных пунктов, территорий исторических поселений федерального значения, территорий исторических поселений регионального значения, установлении ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах таких зон, территорий. Возникает такая обязанность в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 2 комментируемой статьи.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8, 9. В ч. 8 комментируемой статьи говорится об обязанности исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на установление зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, границ населенных пунктов, утверждение границ территорий исторических поселений федерального значения, исторических поселений регионального значения, направить главе местной администрации требование об отображении в правилах землепользования и застройки границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, границ населенных пунктов, территорий исторических поселений федерального значения, территорий исторических поселений регионального значения, установлении ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах таких зон, территорий. Возникает такая обязанность в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 2 комментируемой статьи.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)По данному делу судами было установлено, что физическому лицу принадлежал земельный участок площадью 4 000 кв. м с разрешенным использованием "для размещения индивидуального жилого дома". В 2008 году ему было выдано разрешение на строительство жилого двухэтажного дома площадью 563 кв. м. Между тем на участке возведено трехэтажное здание площадью 1 499 кв. м. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 11.03.2016 по делу N 2-4/2016 на физическое лицо была возложена обязанность привести здание в соответствие с показателями, указанными в разрешении на строительство, в том числе и потому, что оно возведено с нарушением ограничений, установленных Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон N 820-7). Это решение суда не было исполнено.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)По данному делу судами было установлено, что физическому лицу принадлежал земельный участок площадью 4 000 кв. м с разрешенным использованием "для размещения индивидуального жилого дома". В 2008 году ему было выдано разрешение на строительство жилого двухэтажного дома площадью 563 кв. м. Между тем на участке возведено трехэтажное здание площадью 1 499 кв. м. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 11.03.2016 по делу N 2-4/2016 на физическое лицо была возложена обязанность привести здание в соответствие с показателями, указанными в разрешении на строительство, в том числе и потому, что оно возведено с нарушением ограничений, установленных Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон N 820-7). Это решение суда не было исполнено.