Самовольная постройка конкурсная масса
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка конкурсная масса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 10 ГК РФ требование должника исключить из конкурсной массы средства, поступившие в счет компенсации морального вреда, когда установлено, что должник вывел из конкурсной массы активы, стоимость которых превышает требуемую сумму >>>
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 24.12.2024 N 33-4690/2024 (УИД 58RS0017-01-2024-000401-68)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет сбережения или использования имущества истца, поскольку истцом не представлены доказательства вложения денежных средств в производство строительных работ в спорном нежилом помещении либо в возведение им самовольной постройки.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 3 февраля 2021 г. установлено, что объект - нежилое помещение площадью 1353,4 кв. м, расположенное на земельном участке по <адрес> обладает признаками самовольного строения. Указанным определением самовольная постройка как совокупность строительных материалов под разбор исключена из конкурсной массы ИП К. Более того, Арбитражным судом Пензенской области сделан вывод о том, что от разборки конструктивных элементов самовольного строения невозможно получить материалы, пригодные для повторного использования, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено. В этой связи оснований для взыскания с ответчика стоимости данного объекта недвижимости в счет неосновательного обогащения также не имеется.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет сбережения или использования имущества истца, поскольку истцом не представлены доказательства вложения денежных средств в производство строительных работ в спорном нежилом помещении либо в возведение им самовольной постройки.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 3 февраля 2021 г. установлено, что объект - нежилое помещение площадью 1353,4 кв. м, расположенное на земельном участке по <адрес> обладает признаками самовольного строения. Указанным определением самовольная постройка как совокупность строительных материалов под разбор исключена из конкурсной массы ИП К. Более того, Арбитражным судом Пензенской области сделан вывод о том, что от разборки конструктивных элементов самовольного строения невозможно получить материалы, пригодные для повторного использования, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено. В этой связи оснований для взыскания с ответчика стоимости данного объекта недвижимости в счет неосновательного обогащения также не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)3. Обеспечительные меры в виде приостановления торгов могут быть применены, если в отношении имущества должника имеется спор, например, о сносе здания как самовольной постройки <8> или об исключении его из конкурсной массы в связи с принадлежностью супругу/супруге должника <9>. Основанием применения меры в таком случае выступает сохранение существующего положения в отношении имущества должника.
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)3. Обеспечительные меры в виде приостановления торгов могут быть применены, если в отношении имущества должника имеется спор, например, о сносе здания как самовольной постройки <8> или об исключении его из конкурсной массы в связи с принадлежностью супругу/супруге должника <9>. Основанием применения меры в таком случае выступает сохранение существующего положения в отношении имущества должника.
Статья: Понятие и признаки риска в исполнительном производстве
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Если денежные требования судебному приставу исполнителю ясны и понятны, то безденежные требования могут быть реализованы с трудностями или совсем не реализованы. Поскольку исполнение последних является более сложным процессом <10> по ряду причин: необходимость получения специальных знаний (при сносе самовольных построек в пределах охранной зоны), определения места хранения имущества должника (при выселении из помещения) и др.
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Если денежные требования судебному приставу исполнителю ясны и понятны, то безденежные требования могут быть реализованы с трудностями или совсем не реализованы. Поскольку исполнение последних является более сложным процессом <10> по ряду причин: необходимость получения специальных знаний (при сносе самовольных построек в пределах охранной зоны), определения места хранения имущества должника (при выселении из помещения) и др.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.