Самоуправство судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоуправство судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 N 77-2467/2024
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что для квалификации действий лица по ст. 330 УК РФ как самоуправство, обязательно установление наличия того обстоятельства, что изымая и (или) обращая в свою пользу чужое имущество, лицо действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что для квалификации действий лица по ст. 330 УК РФ как самоуправство, обязательно установление наличия того обстоятельства, что изымая и (или) обращая в свою пользу чужое имущество, лицо действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Этапы становления и развития института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в дореволюционной России
(Сторожихин И.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В указанный период времени, несмотря на отсутствие общих уголовно-правовых норм, декларирующих законность определенного "самоуправства", судебной практикой признавались правомерными действия по причинению вреда здоровью преступника с целью воспрепятствования его бегству, сокрытию или уничтожению им следов преступления и т.п. <13>.
(Сторожихин И.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В указанный период времени, несмотря на отсутствие общих уголовно-правовых норм, декларирующих законность определенного "самоуправства", судебной практикой признавались правомерными действия по причинению вреда здоровью преступника с целью воспрепятствования его бегству, сокрытию или уничтожению им следов преступления и т.п. <13>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Шестая проблема - квалификации присвоения и растраты, совершаемых с применением информационных технологий, отграничения соответствующих составов от составов кражи, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями и самоуправства. Анализ релевантной судебной практики, в рамках которой рассматривался вопрос о переквалификации содеянного "с" или "на" присвоение или растрату, способствует выделению ряда важнейших аспектов правильной квалификации соответствующих действий.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Шестая проблема - квалификации присвоения и растраты, совершаемых с применением информационных технологий, отграничения соответствующих составов от составов кражи, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями и самоуправства. Анализ релевантной судебной практики, в рамках которой рассматривался вопрос о переквалификации содеянного "с" или "на" присвоение или растрату, способствует выделению ряда важнейших аспектов правильной квалификации соответствующих действий.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: К вопросу о догматических возражениях против ex ante выбора применимого права в транснациональных деликтных обязательствах
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Необходимо отметить, что данная логика рассуждения органично следует из истории деликтного права в целом. Так, как отмечали А.Г. Гусаков и И.А. Покровский, на ранних стадиях развития оборота должной реакцией на причинение вреда считалась кровная месть, самоуправство. Вместе с тем в связи с очевидной большей выгодой для обеих сторон в практику стали входить индивидуальные договоренности о замене подобной мести добровольно выплачиваемой компенсацией <55>. Таким образом, исторически первые соглашения были, по всей вероятности, направлены не на установление новых обязательств, а на обеспечение исполнения уже существующих, деликтных, поскольку предлагаемые традиционные способы для сторон оказались неоптимальными <56>.
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Необходимо отметить, что данная логика рассуждения органично следует из истории деликтного права в целом. Так, как отмечали А.Г. Гусаков и И.А. Покровский, на ранних стадиях развития оборота должной реакцией на причинение вреда считалась кровная месть, самоуправство. Вместе с тем в связи с очевидной большей выгодой для обеих сторон в практику стали входить индивидуальные договоренности о замене подобной мести добровольно выплачиваемой компенсацией <55>. Таким образом, исторически первые соглашения были, по всей вероятности, направлены не на установление новых обязательств, а на обеспечение исполнения уже существующих, деликтных, поскольку предлагаемые традиционные способы для сторон оказались неоптимальными <56>.
Статья: Шантаж как способ вымогательства
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-вторых, анализ проблем квалификации вымогательства выявил неоднозначность разграничения данного состава от смежных преступлений. Наибольшие дискуссии вызывает соотношение вымогательства и мошенничества, а также вымогательства и самоуправства. Практика показывает, что, если виновный, действуя под видом кредитора, выдвигает завышенные или мнимые требования под угрозой, правовая оценка колеблется между мошенничеством, самоуправством и вымогательством. Д.В. Жмуров отмечает необходимость разработки четких критериев разграничения: ключевым признаком вымогательства является именно психическое принуждение потерпевшего, тогда как при мошенничестве доминирует обман, а при самоуправстве - претензия на мнимое право [5]. Судебная практика частично выработала подходы (так, если используется прямая угроза взыскания несуществующего долга, действия квалифицируются как вымогательство), однако отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда по некоторым пограничным ситуациям сохраняет почву для ошибок и разногласий [5].
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-вторых, анализ проблем квалификации вымогательства выявил неоднозначность разграничения данного состава от смежных преступлений. Наибольшие дискуссии вызывает соотношение вымогательства и мошенничества, а также вымогательства и самоуправства. Практика показывает, что, если виновный, действуя под видом кредитора, выдвигает завышенные или мнимые требования под угрозой, правовая оценка колеблется между мошенничеством, самоуправством и вымогательством. Д.В. Жмуров отмечает необходимость разработки четких критериев разграничения: ключевым признаком вымогательства является именно психическое принуждение потерпевшего, тогда как при мошенничестве доминирует обман, а при самоуправстве - претензия на мнимое право [5]. Судебная практика частично выработала подходы (так, если используется прямая угроза взыскания несуществующего долга, действия квалифицируются как вымогательство), однако отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда по некоторым пограничным ситуациям сохраняет почву для ошибок и разногласий [5].
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Для справки. 1. Основной установочно-разъяснительный документ по уголовно-процессуальным вопросам по данной теме: Постановление N 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 1).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Для справки. 1. Основной установочно-разъяснительный документ по уголовно-процессуальным вопросам по данной теме: Постановление N 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 1).
Статья: Уголовная ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц: комментарий законодательных новелл
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Противоправные действия, побуждающие к погашению задолженности лица, не входящего в круг потерпевших от анализируемого преступного деяния, - а исходя из положений Закона это действия кредиторов, самостоятельно "возвращающих" долги либо обращающихся за помощью к третьим лицам, но вне договорных отношений по перемене лиц в обязательствах, - образуют с учетом сложившейся практики самоуправство (ст. 330 УК РФ) либо, исходя из конкретных фактических обстоятельств, преступления против личности или против собственности (ст. 111, 112, 115, 116.1, 117 - 119, 128.1, 163, 167 УК РФ) <15>.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Противоправные действия, побуждающие к погашению задолженности лица, не входящего в круг потерпевших от анализируемого преступного деяния, - а исходя из положений Закона это действия кредиторов, самостоятельно "возвращающих" долги либо обращающихся за помощью к третьим лицам, но вне договорных отношений по перемене лиц в обязательствах, - образуют с учетом сложившейся практики самоуправство (ст. 330 УК РФ) либо, исходя из конкретных фактических обстоятельств, преступления против личности или против собственности (ст. 111, 112, 115, 116.1, 117 - 119, 128.1, 163, 167 УК РФ) <15>.
Статья: Удержание имущества арендодателем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Удержание имущества применимо только после прекращения договора аренды (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Удержание имущества применимо только после прекращения договора аренды (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Статья: Обыкновения правоприменительной практики как средство защиты гражданских прав участников экономических отношений
(Степин А.Б.)
("Администратор суда", 2022, N 1)<23> См.: п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N 198-О "По жалобе гражданина Мосякова Якова Афанасьевича на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации (в редакции от 25.09.1992)" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 1; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 445.
(Степин А.Б.)
("Администратор суда", 2022, N 1)<23> См.: п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N 198-О "По жалобе гражданина Мосякова Якова Афанасьевича на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации (в редакции от 25.09.1992)" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 1; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 445.
Статья: О некоторых традициях в регулировании и защите владения: история и современность
(Лаптева Л.Е.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Действующее законодательство, в отличие от русского права, не содержит выраженного блока норм, посвященных владельческой защите, хотя судебная практика по такого рода делам уже достаточно обширна. Споры о владении, прежде всего землей и возведенными на ней строениями, были актуальны и в Российской империи. Кассационная практика Сената свидетельствует о том, как шло постепенное становление и развитие судебной защиты владения от насильственных самоуправных действий, как развивались способы установления факта владения и какое значение придавалось свидетельским показаниям, подтверждающим отношение владельца к имуществу как к своему собственному.
(Лаптева Л.Е.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Действующее законодательство, в отличие от русского права, не содержит выраженного блока норм, посвященных владельческой защите, хотя судебная практика по такого рода делам уже достаточно обширна. Споры о владении, прежде всего землей и возведенными на ней строениями, были актуальны и в Российской империи. Кассационная практика Сената свидетельствует о том, как шло постепенное становление и развитие судебной защиты владения от насильственных самоуправных действий, как развивались способы установления факта владения и какое значение придавалось свидетельским показаниям, подтверждающим отношение владельца к имуществу как к своему собственному.
Статья: Верховный Суд РФ отменил приговоры мировых судей: почему?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Тема малозначительности неоднократно и подробно исследовалось и нами <3>, в том числе и применительно к локальной практике судов Астраханской области <4>. Автором этих строк, в частности, в прошлом (2024 г.) проанализированы и описаны прекращенные за малозначительностью дела о мошенничестве <5>, самоуправстве <6>. Ниже рассмотрим разноплановые примеры прекращения дел за малозначительностью и ввиду явной судебной ошибки.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Тема малозначительности неоднократно и подробно исследовалось и нами <3>, в том числе и применительно к локальной практике судов Астраханской области <4>. Автором этих строк, в частности, в прошлом (2024 г.) проанализированы и описаны прекращенные за малозначительностью дела о мошенничестве <5>, самоуправстве <6>. Ниже рассмотрим разноплановые примеры прекращения дел за малозначительностью и ввиду явной судебной ошибки.
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Закон предусматривает в качестве исключения хищение в форме разбоя (ст. 162 УК РФ), оконченное с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой его применения. Пленум Верховного Суда РФ дал конкретные определения моментов окончания отдельных форм хищения в Постановлениях Пленума N 29 (п. 6) и от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. п. 5, 6, 24).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Закон предусматривает в качестве исключения хищение в форме разбоя (ст. 162 УК РФ), оконченное с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой его применения. Пленум Верховного Суда РФ дал конкретные определения моментов окончания отдельных форм хищения в Постановлениях Пленума N 29 (п. 6) и от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. п. 5, 6, 24).
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Одно из возражений против такого подхода основано на том, что требование Верховного Суда вменять состав самоуправства, а не хищения в случае, "когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества)" <12>, не изменяет для виновного статус имущества, которым он завладевает, с чужого на ему, посягателю, принадлежащее. В содеянном при таких обстоятельствах если и можно усмотреть отсутствие каких-то из признаков хищения, то - направленности умысла на причинение прямого действительного ущерба путем безвозмездного изъятия как раз чужого для виновного имущества <13>. Чужого потому, что это имущество заведомо для посягателя принадлежит лицу, имеющему действительно и (или) по его убеждению по отношению к виновному имущественное обязательство, эквивалентное по стоимости изъятому им имуществу; посредством завладения именно принадлежащим обязанному лицу имуществом виновный в самоуправстве погашает, как он полагает, обязательство должника.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Одно из возражений против такого подхода основано на том, что требование Верховного Суда вменять состав самоуправства, а не хищения в случае, "когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества)" <12>, не изменяет для виновного статус имущества, которым он завладевает, с чужого на ему, посягателю, принадлежащее. В содеянном при таких обстоятельствах если и можно усмотреть отсутствие каких-то из признаков хищения, то - направленности умысла на причинение прямого действительного ущерба путем безвозмездного изъятия как раз чужого для виновного имущества <13>. Чужого потому, что это имущество заведомо для посягателя принадлежит лицу, имеющему действительно и (или) по его убеждению по отношению к виновному имущественное обязательство, эквивалентное по стоимости изъятому им имуществу; посредством завладения именно принадлежащим обязанному лицу имуществом виновный в самоуправстве погашает, как он полагает, обязательство должника.